SOMOSMASS99
Servindi
Perú / Miércoles 23 de junio de 2021
¿Por qué Mario Vargas Llosa y Keiko Fujimori son incapaces de entender el mundo indígena y andino que emerge con el triunfo del candidato rural Pedro Castillo? En la presente nota algunos analistas nos dan algunas luces.
Montaje de imagen en base a una pintura de Martín Chambi que circula en redes sociales.
El escritor Mario Vargas Llosa no entiende el mundo andino a diferencia de José María Arguedas que entendió «su profundidad, su sentimiento, su corazón».
Así lo remarca la historiadora e investigadora social María Rostworowski en un fragmento de vídeo que es oportuno para ubicar los destemplados llamados del escritor a favor de Keiko Fujimori.
Esa desconexión para entender el Perú profundo emparenta a Vargas Llosa y Keiko Fujimori, unidos hoy en una cruzada contra el comunismo y la barbarie que para ellos representa Pedro Castillo Terrones.
En un mensaje apocalíptico, Vargas Llosa advirtió antes de las elecciones de segunda vuelta que si los peruanos eligen a Pedro Castillo «probablemente ya no haya más elecciones libres en la historia del país».
Ello debido a que mientras la señora Fujimori Higuchi representa la libertad y el progreso, Pedro Castillo representaría la dictadura y el atraso.
Vargas Llosa cerró su apoyo a la campaña con un llamado “para salvar al país de la incompetencia, la censura y la pobreza que traería el comunismo”.
Fragmento de entrevista audiovisual a María Rostworowski compartido por la cuenta de Facebook: Lee Por Gusto.
El desface político de Vargas Llosa
Foto: : DW / Servindi.
El triunfo electoral del profesor rural y rondero Pedro Castillo Terrones significa una conmoción social para las élites sociales y políticas del país que han vivido de espaldas al Perú indígena, rural y excluido.
Si aún Pedro Castillo no puede ser oficialmente proclamado se debe a la tenaz oposición de sectores atávicos de la oligarquía de poder que se resiste a aceptar su derrota electoral.
El fujimorismo lidera esta resistencia y arrastra tras de sí a sectores disímiles, pero que hacen causa común contra el fantasma del comunismo y atizan los peores males para la sociedad.
En esta confrontación que divide al país resurge la idea sobre la irracionalidad del mundo andino y se ensayan una serie de afirmaciones que menoscaban la ciudadanía de la población indígena y rural.
La campaña de Fuerza Popular: «Respeta mi voto», no teme excluir miles de firmas de personas que probablemente no hayan reproducido su firma de manera exacta a los padrones de la RENIEC por la falta de costumbre.
Para quienes alientan la tesis fujimorista del fraude en mesa es totalmente legítimo que en una mesa electoral de Miami, en EE. UU., Castillo tengo 0 votos.
Sin embargo, del mismo modo y con igual énfasis, les resulta «imposible» e «indicio de fraude» que en una mesa de un remoto lugar andino o amazónico Keiko tenga 0 votos.
¿De donde surge este desfase epistemológico? ¿En qué factor reside que los valores y apreciación de los hechos sean tan opuestos y controvertidos? Sigamos la pista a Vargas Llosa.
El etnocentrismo de Vargas Llosa
Camilo Fernández Cozman estima que el concepto de modernidad de Mario Vargas Llosa «denota una perspectiva eurocentrista».
Y agrega: «su visión es fundamentalista y de evidente cariz autoritario porque es dogmática, ya que considera que el hombre occidental es superior al hombre andino, idea obviamente falsa».
El antropólogo Rodrigo Montoya Rojas compara que mientras Vargas Llosa obtuvo su formación principalmente a través de «los libros, las ideas y los autores europeos», Arguedas la obtuvo de la vida.
Montoya cita la conferencia Literatura y política en América Latina que Vargas Llosa brindó en el Foro Político-Cultural de la Unión Demócrata Cristiana de Alemania, el 8 de julio de 1986, en la que dijo:
«Yo quiero mucho a Europa. Yo en buena parte soy obra de Europa. Yo terminé mis estudios universitarios en Europa. Yo viví en Francia muchos años trabajando como periodista, trabajé como profesor universitario en Inglaterra y creo que buena parte de mi formación me la han dado los libros, las ideas y los autores europeos».
Comparativamente, cita las palabras de Arguedas en el Encuentro de narradores, realizado en Arequipa, en 1965 en la que expresó: «conozco el Perú a través de la vida».
En un texto escrito hace más de 20 años Rodrigo Montoya desemboza al Vargas Llosa converso, acérrimo defensor del capitalismo e indiscutible conservador, cada vez más distanciado del Perú.
¿Dónde quedó el intelectual que no aceptó el orden existente de los años 60? Luego de haber sido un crítico del capitalismo ahora es uno de sus conversos defensores más calificados y oídos. La fuerza de su palabra se vuelca entera en la crítica implacable de toda propuesta de izquierda. En su gran viraje se ha convertido en un indiscutible conservador. Es un defensor del capitalismo en el mismo momento en el que desde dentro del capitalismo empiezan a verse los límites del neoliberalismo. El tiene la convicción absoluta que el capitalismo ya ganó la guerra contra la izquierda, pero el desempleo y la desigualdad en la distribución del ingreso siguen creciendo y no tienen solución dentro del modo de producción capitalista. Confunde MVLl, otra vez, sus deseos con la realidad; con el andar del tiempo crece también la distancia que lo separa del Perú.(2)
Notas:
(1) Camilo Fernández Cozman, en La utopía de Mario Vargas Llosa, en https://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/Publicaciones/alma_mater/1997_n13-14/utopia.htm)
(2) Rodrigo Montoya, en Todas las sangres: ideal para el futuro del Perú, en: https://www.scielo.br/j/ea/a/G3pXjCt4n3mf9RDVPQbKW3f/?lang=es
Imagen de portada: Detalle del montaje en base a una pintura de Martín Chambi. / Servindi.
Comparte en Facebook
Twittéalo
