SOMOSMASS99
Maureen Clare Murphy* / Intifada Electrónica
Viernes 4 de febrero de 2022
¿Qué hace que el nuevo informe de Amnistía Internacional que determina que Israel practica el crimen de apartheid contra los palestinos sea diferente de los que le precedieron?
Ciertamente, la reacción «histérica» de Israel –(en palabras de un titular de Haaretz)– al estudio de Amnistía es notablemente diferente de su respuesta relativamente discreta a informes similares publicados recientemente por B’Tselem, un grupo de derechos humanos en Israel, y Human Rights Watch, con sede en Nueva York.
Los grupos palestinos de derechos humanos como Al-Haq, Adalah y Al Mezan han estado promoviendo un marco de apartheid durante mucho más tiempo y los informes de los grupos israelíes e internacionales mencionados anteriormente se basan en su trabajo.
Amnistía, Human Rights Watch y B’Tselem examinaron el sistema de control de Israel en toda la Palestina histórica que privilegia a los judíos israelíes y margina a los palestinos y viola sus derechos en diversos grados, en gran medida dependiendo de dónde vivan.
Y en contraste con los análisis publicados por los grupos palestinos, esos tres informes, recibidos como innovadores y un cambio de paradigma, no llegan a colocar el sistema de apartheid de Israel en el contexto del colonialismo de los colonos. (Una búsqueda de palabras clave en el informe de Amnistía arroja tres resultados para los términos «colonialismo» y «colonial», que se encuentran en los títulos de las obras citadas en las notas a pie de página).
Amnistía Internacional subraya reiteradamente la «intención de Israel de mantener este sistema de opresión y dominación» sin hacer explícito el argumento de que el apartheid es un medio para el fin de la colonización de los colonos: sacar a los palestinos de la tierra para que puedan ser reemplazados por colonos extranjeros.
El grupo de derechos afirma que «desde su establecimiento en 1948, Israel ha seguido una política explícita de establecer y mantener una hegemonía demográfica judía y maximizar su control sobre la tierra para beneficiar a los judíos israelíes al tiempo que minimiza el número de palestinos y restringe sus derechos y obstruye su capacidad de desafiar este despojo».
Crédito donde se debe el crédito: Amnistía destruye la mitología fundacional de Israel, reconociendo que fue racista desde el principio, una desviación de la típica actitud liberal de que Israel se desvió de sus ideales en algún momento del camino.
Amnistía incluso señala que «muchos elementos del sistema militar represivo de Israel en los TPO [Cisjordania y Gaza] se originan en el gobierno militar de 18 años de Israel sobre los ciudadanos palestinos de Israel», a partir de 1948, «y que el despojo de los palestinos en Israel continúa hoy».
Amnistía Internacional también reconoce que «en 1948, los individuos e instituciones judías poseían alrededor del 6,5 por ciento del Mandato de Palestina, mientras que los palestinos poseían alrededor del 90 por ciento de la tierra de propiedad privada allí», refiriéndose a toda la Palestina histórica antes del establecimiento del estado de Israel.
«En poco más de 70 años la situación se ha invertido», añade el grupo.
Y ese es el objetivo de Israel: el «sistema de opresión y dominación» subrayado por Amnistía es el medio por el cual ha usurpado la tierra palestina en beneficio de los colonos extranjeros.
Después de todo, los colonos sionistas no llegaron a Palestina desde Europa con el propósito de dominar y oprimir a los palestinos; llegaron con la intención de colonizar sus tierras.
Como afirma el Centro de Ayuda Legal y Derechos Humanos de Jerusalén, un grupo palestino, «cualquier reconocimiento de Israel como un estado de apartheid debe situarse dentro del contexto de su régimen colonial de colonos».
Amnistía Internacional también se abstiene de examinar y debatir el sionismo, la ideología estatal racista de Israel en torno a la cual se organiza su proyecto de colonialismo de colonos.
Como Adalah-NY, un grupo de defensa con sede en Estados Unidos, preguntó a Amnistía Internacional el miércoles: «¿Es posible poner fin al apartheid sin poner fin al proyecto colonial de los colonos sionistas?»
Unlike previous reports, Amnesty International’s report gives due credit to the efforts of Palestinian scholars and activists towards mainstreaming this theoretical framing and it ultimately builds on these efforts.
— JLAC Advocacy (@AdvocacyJlac) February 1, 2022
Good to see @amnesty join @hrw & @btselem declaring Israel an apartheid state.
Important, but the apartheid frame must include recognition of Israel & Zionism as settler colonialism & racial projects. Otherwise the question of Palestine will be reduced to one of liberal equality
— Lana Tatour (@Lana_Tatour) January 31, 2022
Base para la rendición de cuentas
A pesar de estas deficiencias críticas, el estudio de Amnistía Internacional sienta una base sólida para responsabilizar a Israel dentro del marco defectuoso del derecho internacional y hace recomendaciones contundentes con ese fin.
Amnistía Internacional se une a los grupos palestinos que instan a la Corte Penal Internacional a «investigar la comisión del crimen de apartheid» y a que su fiscal «considere la aplicabilidad del crimen de lesa humanidad del apartheid dentro de su actual investigación formal» en Cisjordania y la Franja de Gaza.
Dado que la CPI no tiene jurisdicción territorial en Israel, Amnistía Internacional pide al Consejo de Seguridad de la ONU que remita «toda la situación a la CPI» o establezca «un tribunal internacional para juzgar a los presuntos autores» del crimen de lesa humanidad del apartheid.
Amnistía Añade que el Consejo de Seguridad «también debe imponer sanciones selectivas, como la congelación de activos, contra los funcionarios israelíes más implicados (…) y un embargo general de armas a Israel».
Reiterando su «llamamiento de larga data» a los Estados para que suspendan todas las formas de asistencia militar y venta de armas a Israel, Amnistía Internacional también pide a las autoridades palestinas que «garanticen que cualquier tipo de trato con Israel, principalmente a través de la coordinación de la seguridad, no contribuya a mantener el sistema de apartheid contra los palestinos» en Cisjordania y Gaza.
Amnistía Internacional también afirma que Israel debe reconocer el derecho de retorno de los refugiados palestinos y proporcionar a las víctimas palestinas «reparaciones completas», incluida la «restitución de todas las propiedades adquiridas sobre una base racial».
A notable strength of Amnesty’s report is its inclusion of Palestinians in the Diaspora and recognition that Israel’s system and crimes of Apartheid denies Palestinian refugees and in the Diaspora human rights, rights to land and property, and importantly, the Right of Return.
— Samer Abdelnour (@SamerAbdelnour) February 1, 2022
Estas demandas de Amnistía, que afirma ser la organización de derechos humanos más grande del mundo, van mucho más allá de las formuladas por Human Rights Watch y B’Tselem.
Esto explica de alguna manera por qué Israel y sus representantes y apologistas intentaron presionar a Amnistía para que retirara su informe antes de su publicación y, al no haberlo logrado, ahora están recurriendo a las habituales acusaciones infundadas de antisemitismo.
This is how the «Israel» debate in the US works. @amnesty writes detailed report about the lived experience of Palestinians. @ADL–which has no expertise or genuine interest in conditions on the ground for Palestinians–turns conversation to antisemitism https://t.co/bjjo61oy5D https://t.co/80lzKPPMy6
— Peter Beinart (@PeterBeinart) January 31, 2022
Thirdly:
Since news of the report broke on Sunday, Israel’s leadership has been in full hasbara mode, accusing Amnesty of antisemitism as it always does when criticized. As we’ve written before, this couldn’t be more offensive to victims of actual antisemitism around the world.— Breaking the Silence (@BtSIsrael) February 1, 2022
Yair Lapid, ministro de Relaciones Exteriores de Israel, intentó desacreditar el informe de Amnistía diciendo que «se hace eco de la propaganda» y «las mismas mentiras compartidas por las organizaciones terroristas», refiriéndose a prominentes grupos palestinos recientemente declarados ilegales por Israel.
«Si Israel no fuera un estado judío, nadie en Amnistía se atrevería a hacer tal afirmación en su contra», agregó Lapid.
En su informe, Amnistía observa que «las organizaciones palestinas y los defensores de los derechos humanos que han estado liderando la promoción y los esfuerzos de campaña contra el apartheid se han enfrentado a la represión israelí durante años como castigo por su trabajo».
Mientras que Israel califica a los grupos palestinos de derechos humanos como «organizaciones terroristas», somete a «las organizaciones israelíes que denuncian el apartheid a difamaciones y campañas de deslegitimación», añade Amnistía.
Israel puede encontrar que tales tácticas cuando se emplean contra la organización de derechos humanos más grande del mundo pueden no convencer a nadie más allá de su coro.
Su intento de «adelantarse a la historia», supuestamente encabezado por Naftali Bennett, primer ministro de Israel, junto con Lapid, atacando preventivamente el informe de Amnistía solo ha servido para reforzar la asociación de Israel con el apartheid.
También aseguró «que el informe recibiera mucha más exposición de la que recibiría de otra manera», como observa un columnista de Haaretz.
Integración del marco del apartheid
Hay otra diferencia clave entre el informe de Amnistía sobre el apartheid y los que le precedieron.
Amnistía Internacional es una organización de campaña con millones de miembros y simpatizantes que, según el grupo, «fortalecen nuestros llamamientos a la justicia».
Amnistía Internacional ha complementado su informe con un curso en línea de 90 minutos titulado «Deconstruyendo el apartheid de Israel contra los palestinos».
También produjo un mini-documental de 15 minutos disponible en YouTube que desglosa la cuestión de si Israel practica el apartheid para una audiencia masiva:
Hasta ahora, los elementos de acción de Amnistía solo incluyen el envío de una carta cortés a Naftali Bennett, el primer ministro de Israel, oponiéndose a las demoliciones y expulsiones de viviendas, algo que no es inspirador.
Mientras tanto, el capítulo estadounidense de Amnistía Internacional ha hecho extraños descargos de responsabilidad distanciándose del movimiento de boicot, desinversión y sanciones liderado por los palestinos e incluso declaró que la organización no adopta una postura sobre la ocupación en sí, sino que se centra en las obligaciones de Israel, «como potencia ocupante, según el derecho internacional».
We have also documented human rights violations against Palestinians by Palestinian authorities, including torture, arbitrary detention, restrictions on freedom of expression and excessive use of force against protesters.
— Amnesty International USA (@amnestyusa) February 1, 2022
Mientras tanto, su capítulo en Alemania se ha distanciado del informe y ha declarado que «la sección alemana de Amnistía no planificará ni llevará a cabo ninguna actividad en relación con este informe» debido al legado del Holocausto y el antisemitismo en curso en el país.
No es la primera vez que Amnistía Internacional limita su solidaridad de maneras que son vergonzosas.
not so fun fact, neither Human Rights Watch nor Amnesty took a position on the Iraq war and Amnesty for years refused to label Nelson Mandela a Prisoner of Conscience because he wouldn’t categorically denounce violence (a thing that often works to achieve political outcomes) https://t.co/RVCEgqx5mK
— Adam H. Johnson (@adamjohnsonNYC) February 2, 2022
Tanto Amnistía Internacional como Human Rights Watch tienen su sede en países imperialistas y se fundaron en el contexto de la Guerra Fría, centrándose en gran medida en la defensa de los derechos de las personas en la Europa oriental comunista.
Sus marcos estrechos e ideologías fundacionales los han puesto en oposición a las luchas de liberación anticoloniales y a la violencia que requieren porque, como dijo Nelson Mandela, «es el opresor quien define la naturaleza de la lucha, y a los oprimidos a menudo no se les deja más recurso que usar métodos que reflejen los del opresor».
Estas contradicciones fundamentales significan que los grupos occidentales de derechos humanos siempre tomarán posiciones comprometidas, si no dañinas, en contra de la liberación palestina, con Human Rights Watch sugiriendo recientemente una equivalencia moral entre la violencia utilizada por Israel contra los palestinos sitiados en Gaza y la de la resistencia palestina contra ella.
Pero los materiales educativos de Amnistía, incluida una larga sesión de preguntas y respuestas, ayudarán a preparar a los activistas de base para responder a los apologistas de Israel que buscan desviar las críticas a las prácticas del estado atacando al mensajero.
Después de todo, como dijo un observador astuto en Twitter, ese es el único carcaj en la reverencia de aquellos comprometidos con el mantenimiento del régimen de apartheid de Israel y la situación de impunidad.
Israel’s defenders responding predictably to @amnesty report characterizing Israel’s oppression of Palestinians as apartheid crime against humanity: no refutation of assembled facts or plan to remedy them, only (false) accusations of antisemitism. It’s the only quiver in the bow.
— Joseph Saltarelli (@JoeJSaltarelli) February 2, 2022
El informe de Amnistía es un fuerte indicador de que un análisis más allá de la ocupación de Cisjordania y Gaza en 1967 se está convirtiendo en la corriente principal.
Mientras tanto, Israel y sus representantes e instigadores en el Congreso y el Departamento de Estado de Estados Unidos sacan a relucir puntos de conversación cansados mientras ignoran la sustancia de las conclusiones de Amnistía.
(Por el contrario, algunos miembros del Congreso pertenecientes al Partido Demócrata apoyan públicamente las conclusiones de Amnistía, y Cori Bush pide que se ponga fin al «apoyo de los contribuyentes estadounidenses a esta violencia»).
Pero al igual que los funcionarios de la ONU y la UE que siempre se burlan de su compromiso con el inexistente proceso de paz hacia una solución de dos estados, aquellos que repiten estos puntos de conversación del lobby israelí tan separados de la realidad parecen cada vez más ridículos.
These clowns have had YEARS to come up with a single other talking point and still have nothing.
Human rights orgs have been in the field for decades, painstakingly documenting every detail of the reality on the ground, and AIPAC’s still droning on about «bastion of democracy.» pic.twitter.com/YIXrNumPLs
— Simone Zimmerman 🔥 (@simonerzim) January 31, 2022
Or this guy, who simply pretends that there are no Jews or Jewish-led organizations that have called Israel an apartheid state—a total lie. Just look at the report from the Israeli human rights group @btselem: https://t.co/rZRsspi1Ac
— Abdallah Fayyad (@abdallah_fayyad) February 1, 2022
State Department spokesperson sounded awfully defensive here when called out on the hypocrisy of the US frequently endorsing Amnesty reports…except for its findings on Israel. https://t.co/m0BKKONNhN
— Josh Ruebner (@joshruebner) February 2, 2022
Israel teme informe de la ONU
Mientras rechazan el término «apartheid» y atacan a Amnistía, Israel y sus representantes y partidarios tienen sus ojos puestos en una amenaza aún mayor a la impunidad israelí.
Según un cable del Ministerio de Relaciones Exteriores israelí visto por la publicación Axios, Israel ha planeado una campaña que intenta desacreditar a una comisión permanente de investigación de la ONU sobre las violaciones de los derechos palestinos por parte de Israel en todo el territorio bajo su control.
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU aprobó por poco una resolución que establece esa comisión de investigación en mayo pasado después del ataque de 11 días de Israel contra Gaza durante el cual los palestinos se levantaron en toda su patria.
Los grupos palestinos han pedido durante mucho tiempo a los estados «que aborden las causas fundamentales del colonialismo de colonos y el apartheid de Israel impuestos sobre el pueblo palestino en su conjunto», como dijo Al-Haq antes de la votación.
Se espera que la comisión de investigación emprendida por tres expertos independientes en derechos humanos intervenidos por el Consejo de Derechos Humanos presente sus conclusiones en junio.
Axios informó la semana pasada que los funcionarios israelíes están «muy preocupados de que el informe de la comisión se refiera a Israel como un ‘estado de apartheid'».
La publicación agrega que «la administración Biden no apoya la investigación y desempeñó un papel central en la reducción de su financiamiento en un 25 por ciento en las negociaciones presupuestarias de la ONU».
Mientras tanto, una agrupación bipartidista de 42 miembros del Congreso ha pedido al secretario de Estado de Estados Unidos que «lidere un esfuerzo para poner fin a la escandalosa e injusta comisión permanente de investigación».
Pero Israel aparentemente teme que esta intervención no sea suficiente.
Haaretz informó esta semana que «altos funcionarios israelíes» no identificados están preocupados de que la ONU «pronto pueda aceptar la narrativa de que Israel es un ‘estado de apartheid’, dando un duro golpe al estatus de Israel en el escenario internacional».
Un consenso de la ONU en torno al apartheid israelí «podría llevar a la exclusión de Israel de varios eventos internacionales, incluidas competiciones deportivas o eventos culturales», agrega el documento.
En otras palabras, los funcionarios israelíes temen que el estado sea tratado como un paria global como lo era Sudáfrica antes de la caída del apartheid en ese país.
El comité directivo del movimiento de boicot, desinversión y sanciones liderado por los palestinos, inspirado por la campaña global que ayudó a poner fin al apartheid en Sudáfrica, argumenta que «la investigación del apartheid israelí por parte de la ONU y sus miembros son pasos necesarios para lograr la libertad, la justicia y la igualdad para el pueblo palestino».
Ese comité insta a los estados anteriormente colonizados a repetir «el papel de liderazgo que asumieron en la ONU para la erradicación del apartheid en el sur de África».
Human Rights Watch ha pedido el nombramiento de un enviado mundial de la ONU para los crímenes de persecución y apartheid.
Amnistía Internacional afirma que la Asamblea General de la ONU «debería restablecer el Comité Especial contra el Apartheid, que se estableció originalmente en noviembre de 1962, para centrarse en todas las situaciones … donde se están cometiendo las graves violaciones de los derechos humanos y el crimen de lesa humanidad del apartheid».
Estos movimientos tendrían implicaciones más allá de la causa palestina dentro del sistema de la ONU, donde «la intimidación y la presión política han impedido el estudio y el debate, y mucho menos el castigo, del apartheid israelí», según el comité directivo del movimiento BDS.
En última instancia, el estudio de Amnistía puede no ser fundamentalmente diferente de los anteriores.
Pero el contexto en el que aparece , a medida que el consenso internacional se une en torno al reconocimiento del apartheid israelí, una investigación de la Corte Penal Internacional está en marcha y en medio del retroceso del spyware israelí – sugiere que un nuevo capítulo en la lucha global por la libertad palestina puede haber comenzado.
* Maureen Clare Murphy es editora principal de The Electronic Intifada.
Imagen de portada: Un joven palestino coloca una bandera en el muro de Israel durante una manifestación en la aldea cisjordana de Bilin, en febrero de 2014. | Foto: Oren Ziv / ActiveStills.
Comparte en Facebook
Twittéalo
