La lucha entre el futuro y el pasado: ¿hacia dónde va Cuba?

SOMOSMASS99

 

Michael A. Lebowitz / Internacionalista 360°

Viernes 8 de julio de 2022

 

Lo primero

Tengo dos dichos favoritos. Uno se basa en el diálogo de Enrique VI parte 2 de Shakespeare cuando Jack Cade imagina que el efecto de su trama será que «todo el reino será en común». A esto, el camarada Dick responde: «lo primero que hacemos, matemos a todos los abogados».

He reemplazado esta declaración con «lo primero que hacemos, matemos a todos los economistas». No es el resultado de muchos años de sobrevivir en departamentos de economía llenos y sobrecargados de economistas neoclásicos. Después de todo, no había ninguno que pueda recordar que quisiera un reino en el que todos estuvieran en común. Más bien, mi prioridad provino de la observación de los economistas en los países orientados a la construcción del socialismo.

Si se observaba en las visitas a la Facultad de Economía de la Universidad de La Habana que los marxistas habían sido secuestrados en el Departamento de Desarrollo Económico mientras que la verdadera enseñanza de la economía estaba en los departamentos Micro y Macro. O aprender que en la Universidad Karl Marx de Budapest el texto básico era Samuelson. O que Milton Friedman y los suyos fueron celebrados en sus conferencias en China. O que encontré a economistas rusos comentando las tendencias hacia el igualitarismo «como ajenas al proletariado». Muchas razones para alcanzar mis armas.

Sin embargo, ¿quién podría culparlos? Si cuando estos países se enfrentaban a problemas económicos significativos, la elección era entre conjuros dogmáticos del marxismo extraídos del «socialismo real» versus una creencia segura de sí mismo en las propiedades mágicas del mercado, la atracción de los mejores y más brillantes estudiantes hacia este último no sería asombrosa. No es de extrañar que los estudiantes vietnamitas me dijeran que las clases más aburridas que tenían en economía eran las del marxismo, impartidas por los peores profesores que simplemente leían del libro de texto.

Pero recuerde lo que estaban aprendiendo y pasando a enseñar y aconsejar. La idea del mercado tiene como premisa la separación: separación entre comprador y vendedor, separación entre vendedores, separación entre compradores. Separación, atomismo, alienación, ¿cuál es el lugar de estos en tratar de construir el socialismo? En la lucha a muerte entre el Futuro y el Pasado que es revolución (como dijo Fidel), ¿cuál es su lugar?¹

Preguntas de Marta

¿Cómo podemos juzgar el progreso de esa lucha entre el Futuro y el Pasado? En su Un mundo para construir (y en la sección final de su discurso al recibir el Premio Libertador por este libro), Marta Harnecker planteó una serie de preguntas concretas sobre los gobiernos de izquierda en América Latina bajo el título, «una guía para juzgar cuánto se está avanzando»:

• ¿Movilizan los gobiernos a los trabajadores y al pueblo en general para llevar a cabo ciertas medidas, y están contribuyendo a un aumento en la capacidad y el poder del pueblo? ¿Entienden la necesidad de un pueblo organizado, politizado, capaz de ejercer la presión necesaria que pueda debilitar el aparato estatal y el poder que heredaron y así impulsar el proceso de transformación propuesto? ¿Entienden que nuestra gente debe ser protagonista y no actores secundarios? ¿Escuchan a la gente y la dejan hablar? ¿Entienden que pueden confiar en la gente para luchar contra los errores y desviaciones que surgen en el camino? ¿Le dan recursos a la gente y les piden que ejerzan control social sobre el proceso? En resumen, ¿está contribuyendo el gobierno a la creación de un sujeto popular que es cada vez más protagonista, uno que está asumiendo responsabilidades gubernamentales?²

Todas estas preguntas tienen como premisa una anterior planteada en ese capítulo, ¿cuál es «la actitud hacia el desarrollo económico y humano»? En particular, se pregunta si los gobiernos entienden que «el desarrollo humano no se puede lograr con un estado paternalista» sino solo «a través de la práctica y la creación de espacios en los que el protagonismo popular sea posible».³

Ciertamente, estas son preguntas importantes cuando se plantea la cuestión del progreso hacia el futuro. Y entonces, podríamos preguntarnos apropiadamente, ¿qué tienen que decir los economistas neoclásicos sobre estos? Nada en absoluto. No hay medida dentro de la economía neoclásica para el desarrollo de la capacidad humana como resultado del protagonismo. De hecho, el enfoque más cercano a tal medida es considerar los efectos de las inversiones de los gobiernos paternalistas. Para los economistas neoclásicos (conscientes e involuntarios), el individuo atomista no es un actor excepto cuando responde (en palabras de Veblen) a: «los golpes de las fuerzas que lo desplazan en una dirección u otra». Recalculando el placer y el dolor, ese individuo maximiza instantáneamente. Y eso es todo.⁴

Práctica revolucionaria

En contraste, el énfasis de Marta en el protagonismo como central para el desarrollo de las capacidades humanas debería ser familiar para todos los marxistas (incluidos los economistas marxistas). Habiendo aclamado el logro sobresaliente de Hegel como el de concebir «la autocreación del hombre como un proceso» y la actividad humana «como el acto de autogénesis del hombre», Marx lógicamente pasó a rechazar la «doctrina materialista» de que, al cambiar las circunstancias para las personas, se cambia a los seres humanos. No, insistió, «la coincidencia del cambio de circunstancias y de la actividad humana o el autocambio puede concebirse y entenderse racionalmente como una práctica revolucionaria». En resumen, hay dos productos de la actividad humana: el cambio en las circunstancias y el cambio en los seres humanos. Desafortunadamente, ese segundo producto, el producto humano, a menudo es olvidado incluso por los marxistas.⁵

Una y otra vez, Marx explicó que, a través de sus luchas, los trabajadores transforman tanto las condiciones como a sí mismos. Su mensaje a los trabajadores en 1850 fue que «tendrán que pasar por 15, 20, 50 años de guerras civiles y luchas nacionales no solo para lograr un cambio en la sociedad, sino también para cambiarse a sí mismos y prepararse para el ejercicio del poder político».⁶ Más de dos décadas después (después de la derrota de la Comuna de París), continuó enfatizando la inseparabilidad de la actividad humana y el autocambio: la clase obrera sabe que «tendrán que pasar por largas luchas, a través de una serie de procesos históricos, transformando las circunstancias y los hombres».⁷ «A través de la práctica y la creación de espacios en los que el protagonismo popular sea posible» es una inversión en capacidad humana.

Este fue, también, el punto clave en el capítulo 10 de El Capital, donde Marx explicó cómo, en la lucha por el Proyecto de Ley de las Diez Horas, la clase obrera se desarrolló como clase en sus luchas contra el impulso del capital por la plusvalía absoluta. Vemos allí «el avance diario más amenazante del movimiento de la clase obrera», cómo los trabajadores pasaron de la resistencia «pasiva, aunque inflexible e incesante» a la protesta de clase abierta, cómo se transformaron. En esto, se hizo eco del argumento de Engels de que «el hombre trabajador, que ha pasado por tal agitación, ya no es el mismo que antes; y toda la clase obrera, después de pasar por ella, es cien veces más fuerte, más ilustrada y mejor organizada de lo que estaba al principio.⁸

El segundo producto, sin embargo, no es sólo el resultado de la lucha. Como Marx señaló en los Grundrisse, en el acto mismo de producir, «los productores también cambian, en el sentido de que sacan a relucir nuevas cualidades en sí mismos, se desarrollan en la producción, se transforman, desarrollan nuevos poderes y nuevas ideas, nuevos modos de relación, nuevas necesidades y nuevo lenguaje».⁹ Del mismo modo, el reconocimiento del trabajador como resultado de su propio trabajo está presente en la discusión del Capital sobre el proceso de trabajo: allí el trabajador «actúa sobre la naturaleza externa y la cambia, y de esta manera cambia simultáneamente su propia naturaleza».¹⁰

Sin embargo, debe recordarse que la actividad humana siempre ocurre bajo relaciones sociales particulares, y esto necesariamente afecta la naturaleza particular del segundo producto. Consideremos, por ejemplo, el trabajador producido como resultado de la actividad bajo las relaciones capitalistas de producción. Donde «no es el trabajador quien emplea las condiciones de su trabajo, sino más bien al revés, las condiciones de trabajo emplean al trabajador», surge un segundo producto particular. Cabeza y mano se vuelven separadas y hostiles en esta inversión capitalista, «esta distorsión, que es peculiar y característica de la producción capitalista», y «cada átomo de libertad, tanto en la actividad corporal como en la intelectual» se pierde». A través de la destrucción de las capacidades existentes (y potenciales), el capital produce los trabajadores que necesita. Produce trabajadores fragmentados, degradados y alienados de «las potencialidades intelectuales del proceso de trabajo», una «clase obrera que por educación, tradición y hábito considera los requisitos de ese modo de producción como leyes naturales evidentes». Con los trabajadores producidos como tales bajo las relaciones capitalistas de producción, el capitalista puede confiar en la «dependencia del trabajador del capital, que surge de las propias condiciones de producción, y está garantizada a perpetuidad por ellos».¹¹ Trabajar bajo relaciones capitalistas es una mala inversión en la capacidad humana.

Sin embargo, bajo un conjunto diferente de relaciones productivas, Marx imaginó un segundo producto bastante diferente. En contraste con la sociedad en la que el trabajador existe para satisfacer la necesidad del capital para su crecimiento, en El Capital Marx evocó explícitamente «la situación inversa, en la que la riqueza objetiva está ahí para satisfacer la propia necesidad de desarrollo del trabajador».¹² En contraste con el trabajador bajo relaciones capitalistas, que «en realidad trata el carácter social de su trabajo, su combinación con el trabajo de otros para un objetivo común, como un poder que le es ajeno», aquí los productores asociados gastan «sus muchas formas diferentes de fuerza de trabajo en plena autoconciencia como una sola fuerza de trabajo social». En esta «situación inversa», en lugar de la paralización de los trabajadores, aquí los trabajadores desarrollan sus capacidades: «cuando el trabajador coopera de manera planificada con los demás, se despoja de las cadenas de su individualidad y desarrolla las capacidades de su especie».¹³ De ello se deduce, también, que a través de este protagonismo colectivo, el segundo producto es un crecimiento de las capacidades de los trabajadores y, por lo tanto, de su productividad.¹⁴ Detrás de la crítica de Marx al capitalismo estaba su concepción de la posibilidad (y, de hecho, la necesidad) de una sociedad diferente.

El futuro que queremos

Mi segundo dicho favorito, que he repetido muchas veces en varias formas, es que si no sabemos a dónde queremos ir, ningún camino nos llevará allí. Sabemos, ciertamente, a dónde no queremos ir. No es a una sociedad en la que estamos dirigidos y subordinados desde arriba. Tampoco es uno en el que estemos separados y compitamos entre nosotros en nuestro propio interés. Más bien, el Futuro que queremos es la asociación de productores libres e iguales que Marx llamó un sistema comunal.

Comience con la comunalidad, propuso Marx, y «en lugar de una división del trabajo… habría una organización del trabajo», donde los productores, «trabajando con los medios de producción en común», combinan sus capacidades «en plena autoconciencia como una sola fuerza de trabajo social».¹⁵ En este sistema, Marx explicó en los Grundrisse, «la producción comunal, la comunalidad, se presupone como la base de la producción», y las actividades emprendidas por los productores asociados están «determinadas por las necesidades comunales y los propósitos comunales».¹⁶

En tal sociedad, la propiedad comunal de los medios de producción y la producción comunal para las necesidades comunales es lo que Hugo Chávez llamó «el triángulo elemental del socialismo»: propiedad social de los medios de producción, producción social por parte de los trabajadores, con el propósito de satisfacer las necesidades sociales). En tal sistema, sus resultados son premisas del sistema como «es el caso con cada sistema orgánico».¹⁷ Así como el capital produce sus propias premisas en su «forma económica burguesa» una vez que se ha desarrollado sobre su propia base (es decir, una vez que «él mismo se presupone, y procede de sí mismo para crear las condiciones de su mantenimiento y crecimiento»), así también una vez que el sistema comunal se ha desarrollado sobre sus propios cimientos, procede de sí mismo para crear las condiciones de su mantenimiento y crecimiento, produciendo y reproduciendo sus propias premisas en su forma comunal.¹⁸

Sin embargo, no sólo se reproducen la propiedad comunal, la producción comunal y el consumo comunitario. La premisa crítica que se reproduce en este sistema orgánico son las relaciones sociales comunales, la comunalidad. Al actuar dentro de estas relaciones, las personas se producen a sí mismas de una manera particular, descrita por Emily Kawano como caracterizada por «solidaridad, cooperación, cuidado, reciprocidad, mutualismo, altruismo, compasión y amor».¹⁹  Homo solidaricus desarrolla sus capacidades relacionándose con los demás por solidaridad. Si produzco conscientemente para su necesidad, razonó Marx, sé que mi trabajo es valioso: «en mi actividad individual», propuso, «habría confirmado y realizado directamente mi verdadera naturaleza, mi naturaleza humana, mi naturaleza comunitaria«. Por lo tanto, el segundo producto de nuestra actividad en la sociedad comunal es el desarrollo de seres humanos ricos para quienes su propia «realización existe como una necesidad interior». ²⁰ Con «el libre intercambio entre individuos que están asociados sobre la base de la apropiación común y el control de los medios de producción», Marx imaginó la producción de «individualidad libre, basada en el desarrollo universal de los individuos y en su subordinación de su productividad social comunitaria como su riqueza social».²¹

Las relaciones comunales, sin embargo, no surgen de la conciencia ni de decretos revolucionarios que llaman a una batalla de ideas. Más bien (como señala István Mészáros en su estudio detallado de los Grundrisse), la verdadera sociabilidad es el producto de condiciones reales, «bajo condiciones comunales plenamente desarrolladas». Las relaciones sociales conscientes características del sistema comunal «sólo pueden producirse en la realidad misma; o para ser más precisos, en la relación material y cultural de la existencia social comunitaria de los individuos».²² Su conciencia es el producto de su protagonismo dentro del orden metabólico social radicalmente reestructurado como un «todo orgánico», es decir, como un «sistema orgánico» circularmente autosostenible cuyos componentes tienden a reforzarse recíprocamente entre sí.²³

Una vez que ese sistema comunal descansa sobre sus propios cimientos, «los individuos sociales activos en el sistema comunal de producción y distribución determinan por sí mismos cómo asignan el tiempo total disponible de su sociedad en la satisfacción de sus propias necesidades y aspiraciones». ²⁴. Para que «la riqueza objetiva esté ahí para satisfacer la propia necesidad de desarrollo del trabajador», planean. ²⁵ En este proceso, refuerzan y reproducen sus relaciones sociales, y sus capacidades productivas aumentan «con el desarrollo integral del individuo, y todos los manantiales de riqueza cooperativa fluyen más abundantemente».²⁶

Estamos describiendo el sistema comunal como un sistema orgánico. Como Marx comentó sobre el capitalismo: «En el sistema burgués completo, toda relación económica presupone todas las demás en su forma económica burguesa, y todo lo que se postula es, por lo tanto, también una presuposición; este es el caso de todos los sistemas orgánicos».²⁷ Del mismo modo, el sistema comunal completado contiene dentro de sí mismo las condiciones para su propia reproducción; visto «como un todo conectado, y en el flujo constante de su incesante renovación», se entiende como «un proceso de reproducción».²⁸ La pregunta suplicada, sin embargo, es ¿cómo surge el nuevo sistema orgánico que queremos, este sistema de comunidad y relaciones comunitarias?

Reproducción disputada entre el futuro y el pasado

Los sistemas orgánicos no caen del cielo. Se desarrollan sobre su propia base a través de un proceso de producción de sus propias premisas en lugar de las premisas históricas que han heredado. Dada nuestra comprensión de las premisas del sistema comunal, ¿podemos obtener alguna idea de Marx sobre el proceso de convertirse en ese sistema orgánico?

Considerando el borrador del programa para el partido obrero alemán para su convención en Gotha en 1875, Marx desafió su idea de que en la sociedad con propiedad común de los medios de producción, «el producto del trabajo pertenece sin menoscabo con igual derecho a todos los miembros de la sociedad». Tonterías, insistió. Antes de que sea posible hablar de la porción de los ingresos del trabajo destinado al consumo individual, debemos hablar de las deducciones del producto total. Estos incluyen la provisión para la sustitución de los medios de producción utilizados más una «porción adicional para la expansión de la producción» (es decir, la inversión), y fondos para la reserva en caso de calamidades naturales. Estos, describió como «una necesidad económica». Además, sin embargo, describió varias deducciones del producto total que no son necesidades económicas, sino que, más bien, apuntan al desarrollo de la nueva sociedad.

El primero es «los costos generales de la administración que no pertenecen a la producción», y el segundo es «lo que está destinado a la satisfacción común de las necesidades». Ambos son característicos de la vieja sociedad, pero cambian, y sus desarrollos son esenciales para comprender la visión de Marx de cómo se convierte el sistema comunal. En el caso de la primera, propone que «esta parte, desde el principio, estará muy restringida en comparación con la sociedad actual y disminuirá en proporción a medida que se desarrolle la nueva sociedad». En el caso del segundo (que incluye escuelas y servicios de salud), proyecta un camino bastante diferente: «Desde el principio esta parte crece considerablemente en comparación con la sociedad actual y crece en proporción a medida que se desarrolla la nueva sociedad».²⁹

¿Por qué la deducción en el primer caso es considerablemente menor desde el principio y disminuye con el desarrollo de la nueva sociedad? El punto es central. Cuatro años antes, Marx había aprendido mucho de la Comuna de París, «la forma política finalmente descubierta bajo la cual trabajar la emancipación económica del trabajo».³⁰ Esos costos de administración, argumentó, están considerablemente restringidos porque el Estado deja inmediatamente de ser «una fuerza pública organizada para la esclavitud social»; «Desde el principio», las funciones estatales son «arrebatadas a una autoridad usurpadora de la preeminencia sobre la sociedad misma, y restauradas a los agentes responsables de la sociedad».³¹ Si esta lucha hubiera tenido éxito, en lugar del antiguo gobierno centralizado, «toda Francia se habría organizado en comunas autónomas y autónomas». Y el resultado sería «funciones estatales reducidas a unas pocas funciones para fines nacionales generales».³² «A medida que la nueva sociedad se desarrolla», el Estado se convertiría cada vez más (en palabras de la Crítica) «de un órgano superpuesto a la sociedad en uno completamente subordinado a ella».³³

En resumen, a medida que esta nueva sociedad se desarrolla, se crean cada vez más nuevos órganos, comunas autónomas y autónomas, en lugar de la «división sistemática y jerárquica del trabajo» en la que la administración estatal y el gobierno son tratados como «misterios, funciones trascendentes que solo se confían a las manos de una casta entrenada: parásitos estatales, aduladores ricamente pagados y sinecuristas». Estos espacios de autogobierno para el protagonismo de los productores se convierten en una condición esencial para el desarrollo de sus capacidades.

Este es un lado de la transformación implícita en la discusión de la Crítica sobre las deducciones del producto social total. En el caso de la segunda deducción, la relacionada con la satisfacción común de las necesidades, Marx propuso que «desde el principio esta parte crece considerablemente en comparación con la sociedad actual, y crece en proporción a medida que se desarrolla la nueva sociedad». Por lo tanto, la nueva sociedad se mueve inmediatamente para ampliar considerablemente su provisión de valores de uso para la satisfacción común de las necesidades. Cada vez se deduce más de lo que está disponible para el consumo individual; cada vez más «lo que se priva al productor en su calidad de particular le beneficia directa o indirectamente en su condición de miembro de la sociedad». En resumen, a medida que la nueva sociedad se desarrolla, nuestro reclamo sobre la producción de la sociedad es cada vez más como miembro de la sociedad. Es un punto que Mészáros refuerza; Considerando la relación entre los fondos de consumo privado y los fondos públicos, propone que esto debe ser «regulado por las decisiones conscientes de los propios productores asociados, y que una proporción mejorada de los fondos públicos «puede convertirse de hecho en una medida del avance de la sociedad en cuestión».³⁴ La medida del desarrollo de la nueva sociedad es la expansión de los bienes comunes a expensas de las reclamaciones individuales.

Pero como bien entendió Mészáros, tales nuevas relaciones de distribución no descansan en el aire. Crucial es «el proceso de toma de decisiones en sí», «una toma de decisiones sustantivamente democrática por parte de los propios productores asociados».³⁵ Subyacente a un aumento en la relación de distribución hacia la satisfacción común de las necesidades implica un cambio en sus relaciones productivas de una en la que interactúan como individuos centrados en su consumo privado a una en la que funcionan conscientemente como miembros de la sociedad. La comunalidad se desarrolla a medida que la nueva sociedad involucra a los productores directamente en un proceso consciente de planificación como «determinado por las necesidades y propósitos comunitarios».

Es fundamental entender que esta nueva sociedad se desarrolla a través de un proceso en el que se transforman tanto las circunstancias como los seres humanos. Por un lado, crea nuevos órganos para planificar cooperativamente la distribución del trabajo de la sociedad con el fin de satisfacer «la propia necesidad de desarrollo del trabajador». En lugar de hacerlo a través de un estado superpuesto a la sociedad, procede a través de la autogestión democrática de la producción y las «comunas autónomas y autooportunistas».³⁶ Con el creciente surgimiento de «actividades productivas genuinamente planificadas y autogestionadas (en oposición a las burocráticamente ordenadas, desde arriba)», las personas pueden desarrollar su potencial; el resultado (como indica la Crítica) es que «las fuerzas productivas también han aumentado con el desarrollo integral del individuo, y todos los manantiales de riqueza cooperativa fluyen más abundantemente». ³⁷ La combinación de la deducción por inversión, la reducción de la deducción por administración estatal y el aumento de la capacidad de los productores como resultado de su protagonismo tiene como resultado el aumento de la riqueza social.

Sin embargo, Marx entendió que esto no puede ocurrir de la noche a la mañana. Mientras que esta nueva sociedad comienza a desarrollarse «desde el principio», emerge de la vieja sociedad «en todos los aspectos, económica, moral e intelectualmente, todavía estampada con las marcas de nacimiento de la vieja sociedad de cuyo vientre emerge». En lugar de producir sus propias premisas, en el interregno entre el Futuro y el Pasado el nuevo sistema comienza heredando premisas y presuposiciones «históricas». En consecuencia, el proceso de convertirse en el nuevo sistema orgánico consiste en trascender esas premisas históricas: «Su desarrollo a su totalidad consiste precisamente en subordinar todos los elementos de la sociedad a sí misma, o en crear de ella los órganos de los que aún carece. Así es históricamente como se convierte en una totalidad».³⁸

En resumen, hay una lucha entre el Futuro y el Pasado. El Futuro debe subordinar los elementos heredados del Pasado. Desde la perspectiva del Futuro, el nuevo sistema es defectuoso a medida que emerge de la sociedad capitalista. «Pero estos defectos son inevitables en la primera fase de la sociedad comunista, como lo es cuando acaba de emerger después de prolongados dolores de parto de la sociedad capitalista». Entonces, ¿cuáles fueron los defectos que Marx identificó en su Crítica del Programa de Gotha? ¿Qué premisas históricas debe subordinar la sociedad?

Marx respondió que a medida que la nueva sociedad emerge del capitalismo, hay una «limitación burguesa», una continuación del «derecho burgués»; «el estrecho horizonte del derecho burgués» aún no ha sido «cruzado en su totalidad». Esa continuación del derecho burgués, esa marca de nacimiento de la vieja sociedad era el principio de que «el productor individual recibe de la sociedad, después de que se han hecho las deducciones, exactamente lo que le da».³⁹

Considere las premisas que hereda la nueva sociedad. La característica de las relaciones capitalistas es «el hecho de que las condiciones materiales de producción están en manos de los no trabajadores en forma de propiedad en el capital y la tierra, mientras que las masas son sólo dueñas de la condición personal de producción, de la fuerza de trabajo».⁴⁰ Allí podemos ver el defecto heredado: la transformación de los medios de producción de la propiedad capitalista en propiedad común todavía deja a los productores individuales como «dueños de la condición personal de producción, de la fuerza de trabajo». El derecho de propiedad no se cruza inmediatamente en su totalidad, y es esto lo que debe subordinarse para que la nueva sociedad se desarrolle sobre sus propios cimientos.

En esta nueva sociedad tal como emerge del capitalismo, el productor aún no actúa para satisfacer las necesidades y propósitos comunitarios. Más bien, el dueño de la fuerza de trabajo espera de la sociedad «exactamente lo que le da. Lo que le ha dado es su cantidad individual de trabajo»; ese es su derecho como propietario a entrar en intercambio. La característica de la vieja sociedad sigue siendo «obviamente prevalece el mismo principio que en el intercambio de equivalentes de mercancías: una cantidad dada de trabajo en una forma se intercambia por una cantidad igual de trabajo en otra forma».⁴¹

Marx no dudó en describir este principio heredado del pasado como un defecto. La igualdad involucrada en este intercambio, señaló, «reconoce tácitamente la dotación individual desigual y, por lo tanto, la capacidad productiva como privilegios naturales». Por lo tanto, el quid pro quo entre el dueño de «la condición personal de la producción» y la sociedad es por su propia naturaleza «un derecho de desigualdad«! En la medida en que esta sociedad está marcada por este defecto, este derecho burgués, genera un proceso de producción y reproducción de la desigualdad.

La unilateralidad es el problema con este principio de intercambio igualitario. Años antes, Marx había criticado a los economistas burgueses como unilaterales porque miran al productor «solo como un trabajador [y] no lo consideran cuando no está trabajando como ser humano», Casi cuatro décadas después, volvió a esta distinción entre el trabajador y el ser humano en su conjunto. Pensando en esta sociedad comunista tal como emerge del capitalismo, Marx declaró que el problema con este principio de intercambio igualitario es que considera a los miembros de esta sociedad «de un lado definido solamente, por ejemplo, en el presente caso, son considerados solo como trabajadores y nada más se ve en ellos, todo lo demás en ellos ignorado».⁴² El principio de «a cada uno según su contribución», en resumen, es unilateral; su defecto es que considera las necesidades de los miembros de la sociedad sólo como trabajadores y no como seres humanos. Ni sus diferentes necesidades (por ejemplo, el tamaño de las familias) ni sus diferentes capacidades (por lo tanto, «uno será más rico que otro») son relevantes. El derecho aquí se basa únicamente en la cantidad individual de trabajo proporcionado.

¡Qué diferente es esto del creciente derecho simplemente como miembro de la sociedad! No es poca ironía que el defecto que la nueva sociedad debe subordinar haya sido posteriormente adoptado por muchos marxistas como «el principio socialista», el principio a seguir en una etapa distinta, el socialismo. En contraste con el énfasis de Marx en el proceso por el cual se desarrolla la nueva sociedad, el concepto de esta etapa socialista se distingue únicamente por la naturaleza de la distribución dentro de ella: la necesidad de distribución en esta etapa de acuerdo con la contribución como incentivo material. Esta sustitución de una etapa única basada en la distribución ocurre a pesar de la insistencia de Marx en que es «un error hacer un alboroto sobre la llamada distribución y poner el énfasis principal en ella». Marx criticó el «socialismo vulgar» por seguir a los economistas burgueses al tratar «la distribución como independiente del modo de producción y, por lo tanto, la presentación del socialismo como un giro principal en la distribución».⁴³

Recuerda el segundo producto. ¿Qué tipo de personas se producen en relaciones en las que los individuos esperan y exigen un equivalente para su actividad? Para Marx, las relaciones de distribución no son independientes de las relaciones de producción. Una de las ideas más destacadas de Mészáros se refiere a este vínculo entre las relaciones de producción y las relaciones de distribución. Considerando el principio regulador de «desde cada uno según su capacidad, hasta cada uno según su necesidad», señala que toda la atención está en la segunda mitad, el lado de la distribución. «La primera mitad suele ser, y reveladoramente, olvidada. Sin embargo, sin la parte descuidada, la segunda no tiene ninguna posibilidad de ser tomada en serio». De hecho, continúa Mészáros, «a menos que los individuos puedan contribuir a la producción de riqueza social de acuerdo con su capacidad, y eso significa: sobre la base del pleno desarrollo de las potencialidades creativas de los individuos sociales, no puede haber ninguna cuestión de satisfacer los requisitos de la segunda mitad, es decir, la satisfacción de las necesidades de los individuos».⁴⁴

Sin investigar sus relaciones dentro de la producción, perdemos de vista por qué se fomenta o frustra el potencial creativo de los productores. Ni los seguidores «estagistas» del «socialismo real» ni la economía neoclásica se centran en la importancia de las relaciones de producción. En el caso de la primera, se presume que la propiedad estatal de los medios de producción es todo lo que hay que decir y que la autogestión y el protagonismo por parte de los individuos sociales que desarrolla las capacidades de su especie es un asunto para una etapa posterior, el comunismo. En el caso del segundo, las relaciones de producción son una «caja negra», y la dependencia del interés propio individual comunicado por los mercados garantiza tanto la asignación eficiente de los recursos como el crecimiento económico.

No hay misterio por qué el «socialismo real» no ha logrado desarrollar las capacidades humanas necesarias para moverse en la dirección de la comunalidad. Caracterizada en su mejor momento por un contrato social que proporciona beneficios específicos (como necesidades subsidiadas y pleno empleo) para los trabajadores a cambio de su aquiescencia a la dirección desde arriba, esta relación de conductor y conducta desalienta el protagonismo en la producción y la sociedad.⁴⁵ En última instancia, el fracaso de esta relación para desarrollar la capacidad humana y la productividad llevó en la Unión Soviética a ataques contra el contrato social por lo que Gorbachov llamó «graves infracciones del principio socialista de distribución según el trabajo» y fomentando «una mentalidad de dependencia».⁴⁶

Dada su orientación hacia el incentivo material, los economistas neoclásicos no tienen dificultades con «el principio socialista». De hecho, están especialmente interesados en exorcizar cualquier cosa que se considere que interfiere con las funciones adecuadas del mercado; si los pasos hacia el mercado están limitados, el fracaso para llegar a la Tierra Prometida es claramente el resultado de la ignorancia. Más, más mercado es su mantra. Por lo tanto, en el caso soviético, los economistas desempeñaron un papel central en el ataque a la asignación central de recursos entre empresas sobre la base de que era necesario pasar a relaciones horizontales (es decir, el mercado) entre ellas. Una reestructuración tan profunda (perestroika), argumentaban, actualizaría las relaciones de producción para que ya no obstaculicen el desarrollo de las fuerzas productivas. Además, se opusieron a «la confianza parasitaria en los empleos garantizados»: un ejército de reserva relativamente pequeño de mano de obra que se ve como una cura para la pereza y una forma de restaurar «un interés personal en el trabajo duro y eficiente». Como parte de su ataque a ese contrato social, también pidieron poner fin a los subsidios alimentarios y permitir que los precios sean determinados por el mercado, así como la mercantilización de la atención médica. Por otro lado, no desafiaron las posiciones subordinadas de los trabajadores. Desde la perspectiva de un sistema comunal, no se limitaban a apoyar los defectos existentes; más bien, esos economistas fueron los portavoces ideológicos de un retorno al pasado.⁴⁷

Entre el Futuro y el Pasado, hay reproducción disputada.⁴⁸ Para que el nuevo sistema comunal se desarrolle, debe subordinar los elementos del pasado. Como indica Sam Bowles, los incentivos materiales «desplazan las preferencias sociales» (que incluyen motivos como el placer intrínseco de ayudar a los demás y la aversión a la inequidad, en resumen, la solidaridad).⁴⁹ Cuando se confía en el incentivo material, el pasado tiende a desplazar al futuro. Es por eso que Mészáros proporciona su poderoso rechazo al intercambio de productos básicos y al mercado. Y es el punto subrayado por el Che en su El hombre y el socialismo en Cuba (y como el siglo XX demostró posteriormente): confiar en el interés material propio de los productores para construir la nueva sociedad es un callejón sin salida.⁵⁰

Un callejón sin salida si estás tratando de construir la sociedad comunal del Futuro, pero no uno si tu objetivo es regresar al Pasado. Para los economistas neoclásicos, las interacciones de los egoístas atomistas a través de los mercados conducen espontáneamente al mejor de todos los mundos posibles; en consecuencia, el papel de un instrumento político (suponiendo que lo haya) es eliminar cualquier barrera a los mercados. Por el contrario, el camino hacia el Futuro no puede desarrollarse espontáneamente. Por supuesto, la característica solidaria de la sociedad comunal no puede imponerse; sin embargo, las personas pueden ser guiadas para aprender de su propia práctica que la solidaridad es de sentido común.⁵¹ Construir conscientemente la nueva sociedad requiere un instrumento político; Sin embargo, como escribió Marta cuando estuvimos en Venezuela, es fundamental evitar el «verticalismo que ahoga la iniciativa del pueblo» y desarrollar un instrumento político «cuyos militantes y líderes sean verdaderos pedagogos populares capaces de estimular el conocimiento que existe dentro del pueblo».⁵²

Reflexiones sobre la Revolución Cubana

Ningún país ha enfrentado mayores obstáculos para tratar de construir una sociedad poscapitalista que Cuba. Bloqueos criminales, sanciones, invasiones, terrorismo imperialista, subversión interna apoyada externamente, pérdida de líneas de vida, desastres naturales como huracanes y sequías, y, aún así, Cuba persiste (al igual que parte de la maravillosa solidaridad que marcó sus primeros años). Pero, como toda sociedad en el interregno entre capitalismo y comunidad, Cuba se ha caracterizado y sigue caracterizándose por la reproducción disputada (o lo que Fidel llamó la lucha a muerte entre el Futuro y el Pasado).

La Revolución Cubana. sin embargo, comenzó con una ventaja: en sus inicios fue capaz de recurrir a la Unión Soviética tanto para el apoyo económico y político como para un modelo económico basado en varias décadas de experiencia soviética. Si esto último fue una ventaja inequívoca, por otro lado, es cuestionable.⁵³ Después de varias décadas de experiencia en Cuba, Fidel Castro confesó:

Aquí hay una conclusión a la que he llegado después de muchos años: entre todos los errores que podemos haber cometido, el más grande de todos ellos fue que creíamos que alguien realmente sabía algo sobre el socialismo, o que alguien realmente sabía cómo construir el socialismo. Parecía ser un hecho seguro, tan conocido como el sistema eléctrico concebido por quienes pensaban ser expertos en sistemas eléctricos. Cada vez que decían: «Esa es la fórmula», pensábamos que lo sabían. Como si alguien fuera médico. Usted no va a debatir la anemia, o problemas intestinales, o cualquier otra condición con un médico; nadie discute con el médico. Puedes pensar que es un buen médico o uno malo, puedes seguir sus consejos o no, pero no discutirás con él. ⁵⁴

Hubo, sin embargo, un líder de la Revolución Cubana que discutió abiertamente. En su muy breve existencia en Cuba después de la revolución y en el mundo material, el Che Guevara desafió los principios básicos del modelo económico soviético. Como Presidente del Banco Nacional de Cuba y luego como primer Ministro del recién creado Ministerio de Industrias, el Che desarrolló un sistema de gestión (conocido como el Sistema de Financiamiento Presupuestario) en el que las industrias estatales eran tratadas como divisiones de una sola gran empresa; era un sistema que difería significativamente del modelo soviético de empresas estatales autónomas con sus propios presupuestos (el Sistema de Autofinanciación o Cálculo Económico).⁵⁵ En particular, el debate sobre estos dos sistemas salió a la luz en 1963 y reveló diferencias sobre el enfoque en los incentivos materiales y morales. Para entender el argumento del Che, es esencial considerar su perspectiva como un todo:

Los principios del Che

1. La meta y el camino

Habiendo comenzado a estudiar el marxismo, incluyendo el Capital y el Manifiesto Comunista en su adolescencia tardía yel Estado y la Revolución de Lenin en la universidad, la comprensión del Che del objetivo para los revolucionarios era clara: la sociedad comunista completamente desarrollada, la libre asociación de productores que Marx imaginó.⁵⁶ No se definió simplemente por la abundancia, sino, también, por las nuevas relaciones conscientes entre las personas, una nueva conciencia hacia la sociedad. Para el Che, el comunismo era: «un fenómeno de conciencia y no sólo un fenómeno de producción«. En consecuencia, no se pudo llegar a ella «a través de la simple acumulación mecánica de cantidades de bienes puestos a disposición de la gente».⁵⁷ De hecho, insistió en que «luchamos contra la pobreza pero también luchamos contra la alienación». ⁵⁸ Y, para ese proceso, el Che vio la planificación centralizada como crítica: es «el punto en el que la conciencia del hombre finalmente logra sintetizar y dirigir la economía hacia su objetivo: la liberación completa del ser humano en el marco de la sociedad comunista».⁵⁹

2. Características del período de transición

Por supuesto, como bien sabía el Che, no se puede saltar del capitalismo a la nueva sociedad comunal. Necesariamente hay un período de transición en el que elementos de lo viejo interactúan, se interpenetiran y, de hecho, chocan con elementos de lo nuevo. Como resultado de tal interacción, los elementos de ninguno de los dos sistemas existen en su forma pura. Consideremos, por ejemplo, la ley del valor, que revela la forma en que el capitalismo se reproduce espontáneamente a través del mercado. El Che argumentó que «es imposible analizar la ley del valor separada de su medio natural, el mercado. De hecho, el mercado capitalista es en sí mismo la expresión de la ley del valor». Desafortunadamente, como señaló Tablada, casi toda la literatura sobre la economía política del período de transición carecía de herramientas conceptuales originales adecuadas para el tema. Al aplicar categorías marxistas que pertenecen al capitalismo fuera de su contexto, esa literatura distorsionó el objeto mismo de estudio.⁶⁰

Una implicación es la falta de claridad en cuanto a lo que se debe hacer en esta sociedad en la que coexisten elementos de lo viejo y lo nuevo. Para el Che, en lugar de extrapolar del análisis estático del Capital, la necesidad central es construir el Futuro: «Entendemos que las viejas categorías capitalistas se conservan por un tiempo y que la duración de este período no puede ser predeterminada, pero las características del período de transición son las de una sociedad que está desechando sus ataduras para pasar rápidamente a la nueva etapa». No en vano, el Che rechazó el Manual Soviético de Economía Política que argumentaba que «es necesario desarrollar y utilizar la ley del valor, así como las relaciones monetarias y mercantiles mientras se construye la sociedad comunista». ⁶¹ ¡Por qué desarrollarse, preguntó el Che! Detrás del pensamiento del Manual, propuso, había «una concepción errónea de querer construir el socialismo con elementos capitalistas sin cambiar realmente su significado». Ese fue un camino gradual de regreso al capitalismo, un camino que «obliga a nuevas concesiones a las palancas económicas, es decir, a la retirada».⁶²

Característica del período de transición entre el futuro y el pasado es, como hemos subrayado, la reproducción controvertida. Mientras que el Che argumentó la necesidad de deshacerse de los elementos de la vieja sociedad lo más rápido posible, reconoció que había movimientos en la dirección opuesta. Mirando en 1964 las resoluciones del Partido Comunista Polaco, por ejemplo, comentó que «la solución que están proponiendo para estos problemas en Polonia es la completa libertad de la ley del valor; es decir, una vuelta al capitalismo».⁶³

3. La lucha contra el pasado

Especialmente en los países subdesarrollados, «la tentación es muy grande», señaló el Che, «de seguir el camino trillado del interés material como la palanca con la que acelerar el desarrollo». Sin embargo, debemos recordar que los intereses materiales provienen del capitalismo y son restos del pasado. «No negamos la necesidad objetiva de incentivos materiales, aunque somos reacios a utilizarlos como palanca principal». De hecho, «la tendencia debería ser, en nuestra opinión, eliminar lo más rápido posible las viejas categorías, incluyendo el mercado, el dinero y, por lo tanto, el interés material, o, mejor, eliminar las condiciones para su existencia». ⁶⁴

El Che fue muy claro en cuanto a por qué:

La quimera de que el socialismo se puede lograr con la ayuda de los instrumentos aburridos que nos deja el capitalismo (la mercancía como célula económica, la rentabilidad, el interés material individual como palanca, etc.) puede conducir a un callejón sin salida. Y terminas allí después de haber viajado una larga distancia con muchas encrucijadas, y es difícil averiguar dónde tomaste el giro equivocado.

Usted puede construir una base económica de esta manera; sin embargo, predijo que el producido «ha hecho su trabajo de socavar el desarrollo de la conciencia».⁶⁵

¡Y ese era el punto! Sobre la base del interés material, «una palanca que desafortunadamente tenemos que usar, un remanente de la vieja sociedad», produce personas sin conciencia socialista. El resultado de construir sobre el interés propio material individual es producir personas aptas para el capitalismo. Por eso el Che subrayó la importancia del segundo producto: «para construir el comunismo es necesario, simultáneamente con los nuevos fundamentos materiales, construir el hombre nuevo».⁶⁶

4. La lucha por el futuro

« Uno de los objetivos fundamentales del marxismo», indicó el Che, «es eliminar el interés material, el factor del ‘interés propio individual’ y beneficiarse de las motivaciones psicológicas del hombre.⁶⁷ Con este fin, destacó la importancia de construir una conciencia socialista, una en la que los trabajadores «se sientan parte de un gran esfuerzo colectivo que la nación debe hacer y para que podamos estar lo más integrados posible en hacer este esfuerzo, cada uno con su propia forma variada de pensar, y cada uno con sus propias convicciones variadas, pero tratando de incorporarse al trabajo que está vivo».⁶⁸

Reconocerse a sí mismos como parte de un todo al que los miembros de la sociedad tienen un deber social, sin embargo, es un cambio que «necesariamente se prolongará y no se puede esperar que se complete en un corto período de tiempo». No será automático como resultado del desarrollo de las fuerzas productivas, ni la exhortación por sí sola transformará a las personas. «No se puede cambiar la forma en que la gente piensa por decreto. La gente tiene que cambiar su forma de pensar por su propia convicción». ⁶⁹ En consecuencia, como Helen Yaffe detalla extensamente en su estudio, dentro del Ministerio de Industria el Che intentó construir en la realidad espacios de protagonismo en los que las personas aprendan a través de la práctica.

En las Asambleas de Producción, por ejemplo, todos los miembros de una fábrica (al menos el 70 por ciento para que se celebre una reunión) se reunían regularmente para discutir los planes y el progreso del trabajo y para auditar el trabajo de los administradores. Estos eran, indicó el Che, «parte de la vida de las fábricas» y estaban destinados a motivar a los trabajadores a participar en la gestión de la producción.⁷⁰ Además, dado que el Ministerio de Industria utilizó el Sistema de Financiamiento Presupuestario que rechazó los límites entre las empresas estatales (límites característicos del Sistema de Financiamiento automotriz), se alentó a los Comités de la Industria Local (CILO) a coordinar y racionalizar los recursos locales, un paso importante para descentralizar la producción y para la gestión de los trabajadores. Al descentralizar y crear hábitos de trabajo independientes de cualquier incentivo material, «la clase obrera tiene que estar preparándose para asumir el trabajo de gestión en el menor tiempo posible». El Che propuso; en particular, tal cooperación entre fábricas es como un intento de «crear la conciencia de una fábrica». Como comentó el funcionario del ministerio que supervisaba estos comités, «lo más importante del CILOS era el sentido de pertenencia, que cada unidad era parte de esa gran fábrica cubana».⁷¹

Además de estas iniciativas, Yaffe llama la atención sobre el Comité de Repuestos (creado para que los trabajadores inventen soluciones a la falta de repuestos después de la Revolución), los Comités Técnicos Asesores (que involucran a un promedio del 10 por ciento de la fuerza laboral) y el Plan de Integración en el que brigadas de trabajo especializadas se trasladaron por todo el ministerio para ayudar a resolver problemas. Concluye este relato describiendo estas políticas como «dirigidas a integrar a los trabajadores en la gestión de la producción, a aprovechar su experiencia y creatividad para resolver problemas y racionalizar la producción e inducirlos a identificarse con los medios de producción como propios».⁷²

Sin embargo, ninguna discusión sobre el camino propuesto por el Che para luchar por el Futuro estaría completa sin enfatizar su fuerte defensa del trabajo voluntario. Así como las masas se habían movilizado con éxito en octubre de 1962 (durante la Crisis de los Misiles) y octubre de 1963 (después del daño causado por el huracán Flora), el Che pidió que se creara «el Espíritu de Octubre» «todo el año, cada mes, todos los días»; ese espíritu era el de «considerar el trabajo de uno en cualquier momento como una tarea fundamental para el país, sea lo que sea, por humilde o simple que sea». Dentro del propio ministerio, el Che creó el Batallón Rojo formado por brigadas de diez trabajadores ministeriales en cada una, todos comprometidos a un mínimo de 80 horas de trabajo voluntario en seis meses, y a través de la competencia amistosa y la emulación (en la que participó el Che) los miembros de la brigada fueron mucho más allá de esto.⁷³ En particular, argumentó, «la emulación debe ser la base fundamental para desarrollar la conciencia socialista y para obtener ganancias en la producción y la productividad».⁷⁴

5. La necesidad de caminar sobre dos piernas

Para el Che, construyes una conciencia socialista a través de la práctica, creando espacios para el protagonismo colectivo. En contraste, describió el interés material directo como una palanca económica como «el gran caballo de Troya del socialismo».⁷⁵ Reforzando la alienación y la autoorientación heredadas del capitalismo, apunta hacia atrás. Esta autoorientación, sin embargo, tiene «preponderancia en la conciencia de las personas» en el período de transición; en consecuencia, creía que era necesario encontrar formas de ayudar a que el interés material se marchitara.

Una forma era utilizar el interés material para guiar a las personas a ver su trabajo como una contribución social y un deber. Con las clasificaciones salariales (establecidas después de la evaluación del trabajo), los trabajadores del Ministerio de Industria podían obtener bonificaciones al exceder las normas establecidas, pero nunca podían obtener un ingreso que fuera apropiado para el del siguiente grupo salarial. Sin embargo, podrían tomar clases y desarrollar sus capacidades: «por ejemplo, ir a una escuela donde se paga tu salario y donde sales con una nueva calificación. Al regresar a la fábrica, esta nueva calificación se convierte automáticamente en un aumento de salario. Eso significa que es un incentivo material; lo único es que el incentivo material no se deriva directamente de la relación entre el trabajo y lo que se recibe por el trabajo». ⁷⁶

Más importante que tratar de subvertir el incentivo material, sin embargo, era la necesidad de que el individuo aprendiera a «identificarse con su trabajo», para lo cual el trabajo voluntario era la «escuela que crea conciencia». Transformar el trabajo de «una necesidad humana desagradable… en una necesidad moral, y la necesidad interna» era esencial, y el Che argumentó que la responsabilidad principal de combatir el incentivo material como palanca principal recae en el Partido: «el papel del partido de vanguardia es precisamente el de levantar lo más alto posible la bandera opuesta, la bandera del interés moral, del incentivo moral, de los hombres que luchan y se sacrifican y no esperan nada más que el reconocimiento de sus compañeros».⁷⁷

Un aumento en la conciencia y en la producción podría ir de la mano. El Che sostuvo «que el desarrollo de la conciencia hace más por el desarrollo de la producción en un tiempo relativamente corto que los incentivos materiales». ⁷⁸ Pero lo importante era el equilibrio, la necesidad de caminar sobre dos piernas. Cambiar la conciencia, insistió, era esencial como parte del «aspecto dual de la construcción del socialismo. Construir el socialismo no es ni una cuestión de trabajo solamente ni de conciencia solamente. Combina el trabajo y la conciencia, expandiendo la producción de bienes materiales a través del trabajo y desarrollando la conciencia.⁷⁹.

En este sentido, Tablada sostiene que para el Che el «plan debe incorporar y unir dos elementos:

• crear las bases para el desarrollo económico de la nueva sociedad, así como para las regulaciones y controles económicos;
• creando un nuevo tipo de relaciones humanas, un nuevo hombre».

Reducir el plan a una noción económica, «sería deformarlo desde el principio».⁸⁰ Al igual que Marx, el Che entendió que la naturaleza del producto humano depende de las relaciones dentro de las cuales las personas interactúan. La conciencia socialista no seguiría automáticamente el desarrollo de la producción. Más que las medidas específicas que concibió en ese momento, el legado del Che es el reconocimiento de que, para que el Futuro prevalezca, es esencial crear las condiciones en las que se desarrolle una conciencia socialista.

Actualización: «El Péndulo Guevarista» y Dependencia del Camino

Obviamente, el objetivo y el camino hacia ese objetivo en ese momento estaban bastante claros para el Che. Si habría ajustado o cambiado por completo sus medidas específicas en el más de medio siglo después de que dejó Cuba y el mundo material, nunca lo sabremos. Aún así, podemos considerar los desarrollos posteriores al Che en Cuba a la luz de sus principios.

En su capítulo sobre el legado del Che en Cuba, Yaffe explora las fases de la historia económica de la Revolución Cubana, presentándolas como «un péndulo que oscila entre lo deseable y lo necesario». El «péndulo guevarista«, propone, «refleja la capacidad de Cuba para avanzar en su desarrollo socialista, creando nuevas formas sociales y políticas innovadoras, sin recurrir a los mecanismos capitalistas para resolver problemas económicos». ⁸¹

Ya sea que estos hayan sido vaivenes de un péndulo (con su regularidad) y si cada uno de los subperíodos (que ella clasifica como «swing away» o «swing towards») son realmente oscilaciones, no cabe duda de que ha habido cambios significativos en el camino cubano. En particular, después de la partida del Che, el mecanismo de planificación soviético con su enfoque en el interés material se hizo cada vez más dominante y se hizo oficial con la adopción en 1976 del Sistema de Gestión y Planificación Económica. En 10 años, sin embargo, ese modelo fue fuertemente rechazado a partir de 1986 en lo que se conoció como «Rectificación».

Rechazados fueron los patrones perversos familiares característicos del «socialismo real», patrones que el Che entendía bien.⁸² Hablando el 8 de octubre de I987, Fidel enfatizó que el Che habría estado «horrorizado» por lo que había surgido en Cuba. Se habría horrorizado de que hubiera «empresas dispuestas a robar para fingir que eran rentables» y que «hicieran trampa para cumplir e incluso superar su plan de producción». Se habría horrorizado por la idea «de que el trabajo voluntario era un poco tonto» y por los caminos «que conducen a todos los malos hábitos y la alienación del capitalismo». El Che habría dicho: «Es exactamente como advertí, lo que está sucediendo es exactamente lo que pensé que sucedería». Si tan solo hubiéramos estudiado el pensamiento económico del Che, argumentó Fidel, habríamos estado mejor equipados, y apeló a los miembros del partido y a «nuestros economistas para que estudien y se familiaricen con el pensamiento político y económico del Che».⁸³

El potencial implícito por la Rectificación se puede ver en la decisión del partido en 1990 de abrir una amplia discusión antes del Cuarto Congreso del Partido Comunista. Esto generó propuestas de la población sintetizadas por Juan Valdés Paz como «demandas de: descentralización, desburocratización, desestatalización; y de mayor participación popular».⁸⁴ Sin embargo, nunca se sabrá qué se habría desarrollado si Cuba hubiera podido avanzar en ese momento por este camino.

Si bien la Rectificación produjo el impulso para la creación de Consejos Populares, nuevos órganos de participación locales, su potencial (y el de la Rectificación misma) no se realizó debido a la necesidad de responder de inmediato a la crisis producida por un poderoso choque externo: el colapso y la desaparición del bloque soviético después de 1989. Cuba perdió el 80 por ciento de su comercio, sus importaciones de petróleo se agotaron (lo que llevó a una disminución drástica de la producción nacional y a la pérdida de ingresos por las reexportaciones) y a una caída del ingreso nacional en aproximadamente un tercio. «¡Todo al Frente!» significaba una lucha por la supervivencia, que milagrosamente se ganó. Durante el «Período Especial», marcado por el hambre, un cambio impuesto a la agricultura orgánica y serias dificultades en el transporte urbano y nacional, Cuba recurrió cada vez más al turismo como fuente de divisas para pagar las importaciones necesarias. Con la entrada de divisas del enclave turístico y las remesas de los cubanos en el exterior a las que se sumó cada vez más el apoyo de la Venezuela de Chávez a cambio de los servicios médicos y deportivos cubanos, los primeros años de los 21^c El siglo marcó una clara mejora económica.⁸⁵

Sin embargo, este también fue un período en el que hubo un gran desarrollo político: la Batalla de las Ideas. Alentado por el éxito de las movilizaciones masivas en la campaña por el retorno del niño secuestrado, Elián González, Fidel destacó la importancia de las ideas como la principal herramienta con la que combatir al imperialismo estadounidense. En particular, el programa se centró en la educación y la juventud, especialmente los menos privilegiados. Habiendo señalado en febrero de 2003 que a pesar de las conquistas ofrecidas a todos los ciudadanos, «la Revolución no ha tenido tanto éxito en su lucha por erradicar las diferencias en el estatus social y económico de la población negra de Cuba», Fidel señaló que un aspecto de esto era la desigualdad de acceso a la educación superior: «La posibilidad de estudiar, obtener calificaciones más altas o un título universitario era el privilegio exclusivo de los sectores más conocedores y económicamente poderosos. Fue solo la excepción entre los pobres que pudieron vencer al sistema». Ahora, como resultado de la Batalla de Ideas, «hemos hecho realidad un viejo sueño: la universalización de la educación superior… Este programa ha brindado oportunidades inauditas a jóvenes y adultos que antes no podían asistir a institutos de educación superior, pero que ahora pueden unirse al objetivo revolucionario de que todos los ciudadanos, independientemente del trabajo que realicen, obtengan una educación integral».⁸⁶

Hubo muchos otros aspectos de la Batalla de Ideas, incluidas inversiones muy grandes en educación (capacitación ampliada de maestros para reducir el tamaño de las aulas a 20, capacitación de maestros de arte y la disponibilidad de computadoras, televisores y VCR para clases primarias y secundarias, etc.). Quizás la parte más inspiradora de esta campaña, que (en palabras del año pasado del Colectivo La Tizza) «permitió a Fidel elevar la autoestima de los jóvenes, especialmente entre los más desfavorecidos, y lograr reconectarlos con el proyecto revolucionario» fue la creación de los «trabajadores sociales».⁸⁷

En su discurso de diciembre de 2004, Fidel indicó que las nuevas escuelas de trabajadores sociales ya habían graduado a más de 21.000 jóvenes, que ahora «constituyen un verdadero desprendimiento de apoyo social y solidaridad». Algunas de las actividades de este grupo, en su mayoría mujeres jóvenes de entornos desfavorecidos, cayeron en categorías que normalmente se consideran trabajo social, por ejemplo, ir a las comunidades para buscar y trabajar con jóvenes descontentos y hacer una encuesta nacional puerta a puerta que descubrió que 37,000 personas mayores viven en el hogar y necesitan atención personal. Pero otras actividades eran únicas y las vinculaban directamente a las necesidades de la revolución; por ejemplo, se les encargó reemplazar todas las bombillas incandescentes domésticas del país por una bombilla fluorescente compacta de bajo consumo. De manera más dramática, más de 10,000 trabajadores sociales fueron asignados para tomar más de 2,000 estaciones de servicio durante varias semanas y monitorearon la entrega de combustible de las refinerías. El ejercicio reveló que la mitad de los ingresos de las ventas de combustible se estaban perdiendo por robo y corrupción.⁸⁸ Aunque la Batalla de Ideas fue desdeñada por algunos que «perdieron totalmente de vista su significado, miles de jóvenes en áreas marginadas» fueron reconectados con el proyecto revolucionario.⁸⁹

Sin embargo, Fidel pronto se vio obligado a renunciar a sus deberes presidenciales por razones de salud. Las implicaciones pronto fueron evidentes. En pocos años, Cuba emprendió un camino que José Luis Rodríguez, ex ministro de Economía, describió como «un período de profundo cambio».⁹⁰ Las señales iniciales aparecieron en el primer gran discurso de Raúl Castro como presidente interino en julio de 2007, donde habló de la necesidad de «cambiar conceptos y métodos que fueron apropiados en un momento dado, pero que han sido superados por la vida misma».⁹¹

En los dos años siguientes, se eliminaron una serie de lo que Raúl llamó «prohibiciones innecesarias» que afectaban a los consumidores, se distribuyeron tierras estatales ociosas en usufructo a individuos y cooperativas, y se entregaron barberías estatales a sus trabajadores. Al enfatizar la insostenibilidad del presupuesto estatal, Raúl señaló la necesidad de recortar los gastos debido al efecto de los daños del huracán y la desaceleración económica mundial [que afectó tanto al turismo como a los ingresos de las exportaciones de níquel]. Como indicación de dirección, el periódico del partido, Granma, informó en septiembre de 2009 que el gobierno comenzaría el proceso de cierre de 24.700 cafeterías en el lugar de trabajo, y publicó un editorial firmado en octubre, argumentando que la libreta, la libreta, la cartilla de racionamiento mensual, debería ser reemplazada por subsidios que iban solo a los necesitados.⁹²

Al año siguiente, el gobierno cubano avanzó por este camino: alargando el plazo máximo de arrendamientos de tierras a inversionistas extranjeros de 50 años a 99 años, anunciando [a través de la Federación Sindical] que medio millón de trabajadores del sector estatal serían despedidos en abril de 2011, flexibilizando los requisitos para otorgar licencias a empresarios privados y, finalmente. en noviembre de 2010, se dio a conocer un borrador de los lineamientos, las Directrices de política económica sobre las que la Comisión de Política Económica del Partido había trabajado extensamente. Estas directrices propuestas estaban destinadas a establecer cambios profundos en los conceptos y estructuras subyacentes al modelo cubano, cambios descritos como la «actualización» del modelo cubano.⁹³

Raúl no dejó dudas sobre la importancia de los cambios previstos. Dirigiéndose a la Asamblea Nacional el 18 de diciembre de 2010, argumentó que «es necesario cambiar la mentalidad de los cuadros y de todos los demás compatriotas para enfrentar el nuevo escenario que se está empezando a esbozar. Se trata solo de transformar los conceptos erróneos e insostenibles sobre el socialismo, que han estado muy profundamente arraigados en amplios sectores de la población a lo largo de los años, como resultado del enfoque excesivamente paternalista, idealista e igualitario instituido por la Revolución en aras de la justicia social». Como ejemplo, señaló la libreta, la cartilla de racionamiento: «Bastantes de nosotros consideramos que la tarjeta de racionamiento es un logro social del que nunca se debe deshacerse». Si bien su establecimiento estaba destinado a garantizar que las personas tuvieran necesidades, ahora era la fuente de muchos problemas; «es una expresión evidente del igualitarismo que beneficia por igual a los que trabajan y a los que no». Estos fueron algunos de los muchos problemas que se abordaron en las Directrices, y concluyó que «o rectificamos -porque ya no tenemos tiempo para seguir bordeando el precipicio- o nos hundiremos».

Las discusiones organizadas generalizadas en los lugares de trabajo, las comunidades y las instituciones sociales produjeron muchas enmiendas y adiciones a las Directrices, pero el resultado más sorprendente de esta consulta fue una oposición significativa al fin de la libreta y a la reducción del empleo estatal, lo que no es sorprendente ya que las necesidades subsidiadas universales y el pleno empleo habían sido parte del contrato social cubano desde los primeros días de la Revolución.⁹⁴ Como Raúl había entendido con respecto a la libreta, muchos cubanos veían esto como «un logro social del que nunca se debe deshacerse». ⁹⁵ Teniendo en cuenta esa oposición, el partido decidió proceder con estas medidas, pero hacerlo solo gradualmente.

Otros objetivos en las Directrices aprobadas por los 6^ésimo El Congreso del Partido Comunista en 2011 incluye la reducción de la propiedad y el empleo estatales, el fomento de un amplio sector de la propiedad y gestión no estatal, la expansión de los mercados y el papel que se les atribuye, un nuevo enfoque en el incentivo material individual, la creación de un mercado laboral libre y el potencial de acumulación por parte de pequeñas y medianas empresas privadas. En su artículo, «Mucho hecho pero mucho más por hacer», el economista cubano Juan Triana elogió «la asimilación política e ideológica de la necesidad de cambio» y argumentó que, entre estos, «los cambios que se introducirán en el sistema empresarial estatal son claramente los más significativos porque la economía del país y una parte sustancial del empleo se concentran en estos». Esos cambios implican el aumento de la autonomía económica y financiera, efectivamente la autofinanciación de las empresas estatales, «un viejo objetivo no alcanzado que se remonta a la década de 1970, cuando Cuba comenzó su primera ‘apertura’ bajo la Gestión del Sistema económico».⁹⁶

En su conjunto, no es sorprendente (como señala Al Campbell) que «un profundo temor de los partidarios del esfuerzo de medio siglo de Cuba para comenzar a construir el socialismo, y una esperanza igualmente ferviente de sus oponentes, es que las reformas actuales llevarán a Cuba de vuelta al capitalismo».⁹⁷ Recordando la opinión del Che en 1964 sobre las decisiones del Partido Comunista Polaco, no cabe duda de que este habría sido su temor. Campbell propone, sin embargo, que existen barreras importantes para la restauración del capitalismo. Quizás lo más significativo en este momento es la determinación de los líderes del Partido de evitar esto y construir en su lugar un «socialismo próspero y sostenible». El punto se ilustra con la declaración de Raúl de que «no fui elegido Presidente para restaurar el capitalismo en Cuba ni para rendir la Revolución. Fui elegido para defender, mantener y seguir mejorando el socialismo, no para destruirlo».⁹⁸

Sin embargo, incluso si sabes a dónde quieres ir, no significa que llegarás allí. Una vez iniciado este camino con el objetivo de un socialismo próspero y sostenible, ¿podría conducir a otro lugar? ¿En qué se diferenciaría este camino de uno en el que el objetivo consciente es el capitalismo? Al igual que en el caso de los sistemas dinámicos inestables, las ligeras variaciones al comenzar un camino pueden conducir en última instancia a grandes diferencias en los resultados.⁹⁹ Y una vez en un camino, puede ser muy difícil dejarlo. La dependencia del camino es un concepto bien conocido en economía y estudios de cambio institucional que explica cómo las elecciones una vez tomadas pueden hacer que sea más fácil permanecer en un camino en lugar de cambiar los caminos. Considere la posibilidad de terminar en lo que el Che llamó ese «callejón sin salida». Y terminas allí después de haber viajado una larga distancia con muchas encrucijadas, y es difícil averiguar dónde tomaste el giro equivocado». Los pasos iniciales importan: de hecho, «La historia importa» es el punto que se hace regularmente con respecto a la dependencia de la ruta.¹⁰⁰

En el caso de la «actualización» del modelo cubano, en resumen, el camino puede conducir a otro objetivo que no sea el anunciado precisamente porque, en lugar de reconsiderar el camino, la respuesta lógica a cada barrera puede parecer pasos más (y más rápidos). Y esto sería más probable si hay una corriente organizada que promueva esto como racionalidad. Los economistas cubanos juegan ese papel. Como propone Anthony Maingot, «podría decirse que son los economistas los que han sido los intelectuales orgánicos más importantes de esta búsqueda de reforma». Podemos entender su perspectiva a partir de su afirmación de que lo nuevo que «no puede nacer» no es socialismo. «Hoy, decididamente es justo lo contrario en Cuba». ¹⁰¹ ¿Es el «viejo» que está muriendo, entonces, el modelo cubano o es el socialismo?

Considere el consejo de los economistas cubanos. Al igual que los economistas neoclásicos en el capitalismo que defienden sus teorías frente a resultados imprevistos, su respuesta puede ser: ¡simplemente no hemos ido lo suficientemente lejos! En este sentido, los economistas cubanos, al igual que sus homólogos soviéticos, pueden actuar como portavoces del capital, siempre inclinados a proponer otro paso en la dirección del capitalismo en nombre de (su) ciencia versus dogma.¹⁰²

Omar Everleny, por ejemplo, exclamó recientemente: «Ojalá las reformas que los economistas han estado proponiendo durante décadas finalmente se pongan en marcha». Pero es posible que no sean aceptados, sin embargo, debido a «creencias políticas e ideológicas firmemente arraigadas entre el círculo de liderazgo». De igual forma, Juan Triana se refirió en 2021 a 30 años de una profunda crisis económica, «30 años postergando y retrasando los cambios necesarios en el ámbito económico, desconociendo la existencia de leyes objetivas, que al final se imponen», y señaló entre las razones de ello, poniendo «organizaciones particulares por encima de los intereses de la nación». Por su parte, Pedro Monreal se había quejado en 2007 de que «los economistas académicos como él», a diferencia de los que trabajan en el plan estatal y dentro de los ministerios, no son escuchados. La influencia en este sentido «nunca es una cuestión para los profesionales técnicos… Son decisiones que básicamente se corresponden con cuestiones políticas». Más recientemente, Triana elogió la «actualización» porque finalmente hay claridad con respecto a la aceptación de la necesidad de inversión extranjera, pero aún enfrenta «prejuicios indiscutibles que son difíciles de eliminar rápidamente».¹⁰³

Ciencia versus dogma. Los problemas económicos, insiste Everleny, «solo se pueden superar con soluciones económicas» Eso requiere, sin embargo, «decisiones audaces y el coraje de romper con los dogmas». Pero, ¿cuáles son los prejuicios, las premisas ideológicas y los dogmas que estos científicos económicos han lamentado? Muy simplemente, el «modelo cubano» existente, el modelo actualmente en proceso de «actualización», para el cual ha habido «Mucho hecho pero mucho más por hacer».¹⁰⁴

Intentar describir brevemente el modelo cubano existente seguramente ofenderá tanto a aquellos que lo entienden íntimamente como a aquellos que tienen una concepción predeterminada de él. Sin embargo, sin tal intento, es imposible comprender el significado de «actualización» y sus perspectivas. Liderada por su Partido Comunista, Cuba ha sido capaz de derrotar más de 60 años de esfuerzos contrarrevolucionarios de la potencia más fuerte de la tierra, el imperialismo estadounidense. En su intento de construir el socialismo, el Partido ha utilizado la planificación estatal para desarrollar sectores clave, ha proporcionado pleno empleo (a través del estado), ha asegurado la educación gratuita universal, la atención médica gratuita universal y las necesidades subsidiadas universales (por lo tanto, un ideal igualitario). Su modelo de socialismo se refiere principalmente al Estado (más que a los procesos de autogobierno y autogestión), y es una variedad del modelo «dirigido por el director» en el que la autoconcepción del director de orquesta es que «sin mí, habría caos».¹⁰⁵ En consecuencia, la dirección del partido concibe su responsabilidad como la de asegurar la supervivencia y la realización de los objetivos de la Revolución y, con este fin, ha movilizado a las masas para combatir los efectos de los desastres naturales y con el propósito de consultar las propuestas del partido.

El camino actual del modelo cubano «actualizado» es producto de dos fuerzas. Por un lado, existe la tendencia a una creciente dependencia de las fuerzas del mercado, la creación de un sector capitalista significativo y un ejército de reserva de mano de obra, una mayor apertura al capital extranjero y la liberación de las empresas estatales de la dirección estatal. Por otro lado, por parte de la alta dirección del partido, hay cautela sobre los procesos espontáneos incontrolados (dada la amenaza omnipresente del imperialismo) y el espejo de esta cautela por parte de los más bajos en la jerarquía, practicados en seguir reglas y explicar, en consecuencia, «no, no es posible». Como resultado, las reformas proyectadas son lentas, y el patrón ha sido de retrasos, baches y reversiones a lo largo del camino.¹⁰⁶

¿Pero en el camino hacia dónde? «Actualizar» el modelo económico cubano preservando la responsabilidad del Estado parece ser un camino en la dirección del «socialismo de mercado» (o cualquier otro eufemismo que uno prefiera) de China y Vietnam. Eso no debería ser una sorpresa, ya que los economistas cubanos han estado enamorados durante mucho tiempo de los modelos y la experiencia de esos dos países.¹⁰⁷ Por supuesto, está la pregunta de si Cuba podría proceder con éxito copiando su camino. A diferencia de China y Vietnam, Cuba no tiene grandes reservas de población en el campo a las que recurrir como una fuente barata de mano de obra para la actividad orientada a la exportación ni es probable que tenga el mismo acceso a los mercados estadounidenses que esos países.¹⁰⁸

En cualquier caso, la trayectoria futura del modelo actualizado no puede considerarse aislada de su pasado y presente. El bloqueo de larga data y su endurecimiento (como con las medidas Trump-Biden) ha limitado severamente el acceso a la moneda fuerte que es esencial para importar productos de primera necesidad (como alimentos y petróleo) y lo ha dejado vulnerable a las fortunas (o la falta de las mismas) de los aliados internacionales que en el pasado redujeron los déficits de pagos internacionales de Cuba. Pero el pasado también significa que no podemos ignorar los resultados de larga data de la interpretación del Partido de su responsabilidad sobre el desempeño económico de Cuba, como en la ineficiencia de las granjas estatales y los requisitos estatales sobre la producción agrícola y la falta de oportunidades para el protagonismo de los trabajadores en las empresas estatales, lo que ha significado alienación y baja productividad en la industria. ¹⁰⁹

Lamentablemente, Cuba ha sufrido ahora otro choque externo. No solo la pandemia y sus efectos internos más la paralización del turismo en este período sino, también, países como Brasil que han expulsado a médicos cubanos, y Estados Unidos ha creado nuevas barreras al flujo de remesas a Cuba. El resultado ha sido un efecto desastroso sobre las balanzas comerciales de Cuba y los déficits presupuestarios del Estado. Añádase a eso el efecto del «propio objetivo» de Cuba al llevar a cabo su tan necesario reordenamiento monetario, su reforma monetaria, en el mismo momento de una crisis económica. El resultado es lo que Germán Sánchez Otero, ex embajador cubano en Venezuela, describió en 2021 como una «tormenta perfecta», caracterizada por «un aumento abrumador en los precios de los alimentos y otros artículos esenciales, una escasez significativa de medicamentos, un aumento de la corrupción, minimafias relacionadas con negocios ilícitos, ineficiencias y debilidades de los cuadros de gestión, y las ineficiencias de las instituciones en diferentes niveles, por nombrar algunos».¹¹⁰

Es difícil no comparar los efectos de este choque externo con el último, que marcó el comienzo del Período Especial. Además de la escasez y ese «aumento abrumador en los precios de los alimentos y otros artículos esenciales», ha habido apagones de electricidad debido a la escasez de petróleo, las colas de un día para comprar productos de primera necesidad como el pan y el aumento de los precios de los servicios públicos (por ejemplo, el transporte de La Habana experimentó un aumento de precios del 500 por ciento). En febrero de 2022, Oscar Fernández comparó esta situación con el Período Especial, señalando que «la magnitud de la crisis aún no es tan grande o al menos la disminución acumulada puede no ser tan grande, pero los impactos pueden ser similares, incluso peores para muchas familias, porque la cobertura social, dicen las garantías sociales, el colchón sobre el que caen las familias desfavorecidas en este contexto, es mucho más delgado que el que la mayoría de nosotros caímos durante los años 90». ¹¹¹

Sin lugar a dudas, la situación económica actual es muy grave. Cuba necesita hacer frente a su grave escasez de alimentos y combustible; sin embargo, esos problemas no pueden resolverse de la noche a la mañana, y el problema inmediato toma la forma de la extrema escasez de divisas necesarias para importar las necesidades. En respuesta, el gobierno ha intentado recolectar todo el MLC (Moneda Libremente Convertible) disponible mediante la creación de tiendas MLC que venden bienes de consumo que no están disponibles de otra manera. Sin embargo, con el fin de concentrar todo el MLC disponible en manos del gobierno, decidió no establecer un mecanismo formal para permitir que aquellos con solo ingresos en pesos lo conviertan en MLC al tipo de cambio oficial (de 24 pesos por dólar). Como resultado de un exceso de demanda de MLC, el valor del peso se ha reducido en el mercado informal o negro (a un estimado de 100 pesos por dólar); esto ha acelerado la inflación (y reducido aún más los salarios reales) mucho más allá de lo ya existente como resultado del reordenamiento monetario que se produjo en enero 2021.To desigualdad ya existente, ha añadido más.

Y eso nos lleva a hablar de la tragedia especial de la situación actual; en un país cuya revolución valoró el igualitarismo, la desigualdad ha aumentado desde la década de 1990. En su charla en el Centro Martin Luther King el 15 de octubre de 2020, Juan Valdés Paz llamó la atención sobre este patrón y vaticinó que «cuando lleguemos a 2025, tendremos una sociedad mucho más desigual que la que tenemos ahora, que la que tenemos hoy». Pero enfatizó que la desigualdad, aunque creciente, no es el verdadero problema. Más bien, el problema es que este patrón de desigualdad «ya contiene una franja considerable de pobreza» y eso va creciendo: «cada vez tenemos más pobres. No hay una política para la pobreza, es más, la palabra pobreza no aparece en un solo discurso oficial. No hay un funcionario cubano que se atreva a decir pobreza«.

Y la situación es peor: «porque los negros y los mulatos están sobrerrepresentados en esa línea de pobreza, están sobrerrepresentados en los peores indicadores: los ingresos más bajos, la pobreza, la falta de vivienda, los peores empleos, etc. Por lo tanto, hay tendencias objetivas para que el tema de la racialidad se convierta en un problema socialista para nosotros y una base para el enemigo sobre el que está actuando con gran energía».¹¹² Así como la pobreza no se discute en compañía educada, tampoco lo es el tema de la raza. Como comentó Esteban Morales, el recientemente fallecido académico afrocubano, «nuestras estadísticas económicas no permiten cruzar color, con variables de empleo, vivienda, salarios, ingresos, etc. Esto nos impide investigar, en profundidad, cómo avanza el nivel de vida de los diferentes grupos raciales. Especialmente aquellos que antes estaban en desventaja». El punto obvio: «mientras el tema racial no sea tratado de manera sistemática y coherente, a nivel integral, y se refleje de manera confiable en nuestras estadísticas y en nuestros medios de comunicación, no podemos aspirar a avanzar socialmente al país en el tema».¹¹³

Precisamente por la falta de estadísticas oficiales, el estudio de la «reestratificación» de la sociedad cubana realizado por Hansing y Hoffmann aporta algunos datos interesantes. Sobre la base de extensas entrevistas y muestreos, argumentan que no solo ha habido una creciente desigualdad desde la década de 1990, sino que es más marcada sobre la base de la raza. Estiman que, mientras que el 95 por ciento de los afrocubanos reportan un ingreso anual inferior a CUC 3.000, sólo el 58 por ciento de los cubanos blancos caen en esta categoría de ingresos más bajos. Además, los niveles de ingresos por encima de CUC 5,000 se limitan casi exclusivamente a los cubanos blancos.¹¹⁴ En términos de cuentas bancarias, entre los cubanos blancos, el 50 por ciento de los encuestados informó tener una cuenta, mientras que «entre los afrocubanos, esta cifra fue de apenas el 11 por ciento». Entonces, ¿quién recibe remesas, dándoles acceso a las tiendas MLC? Hansen y Hoffmann señalan que, según los datos del censo de Estados Unidos, de los más de 1,8 millones de cubanoamericanos, el 85 por ciento son blancos.¹¹⁵

¿La actualización y el cambio al mercado mejorarán o empeorarán las cosas? Mayra Espina Prieto y Dayma Echevarría señalan que el proceso de actualización omite la consideración de los problemas de pobreza, desigualdad de raza y género y los mecanismos sociales que reproducen de manera estructural los procesos de exclusión social. Debido a que la plataforma del proceso de actualización es insuficiente en este sentido, concluyen que «la reconfiguración va acompañada de una ampliación de las brechas de equidad y la resiliencia de la pobreza y la desventaja».¹¹⁶

La actualización, en resumen, proporciona más de qué preocuparse. Hubo un punto, señaló Juan Valdés Paz, en que el empleo estatal representó el 95 por ciento del total. Ahora, está en «75 por ciento y hay un compromiso por parte del Estado de no emplear a más de 60, es decir, de ser el empleador de no más del 60 por ciento de la fuerza laboral de la nación. Eso significa que casi un millón de trabajadores más todavía tienen que ser despedidos». Presumiblemente, los puestos de trabajo para el resto serían proporcionados por el trabajo por cuenta propia, las micro / pequeñas / medianas empresas privadas [las últimas que emplean a no más de 100 trabajadores], las empresas familiares y las cooperativas. Hasta ahora, sin embargo, el establecimiento del marco legal para estos (especialmente para los trabajadores de empresas privadas y cooperativas no agrícolas) ha sido muy lento.¹¹⁷

Pero supongamos que todo esto está resuelto, y Cuba logra poder marchar por su camino de actualización. ¿Qué es lo nuevo que se está construyendo? Hay un «problema, del que curiosamente no hablamos», señala Valdés Paz. Como marxistas, «nunca nos preguntamos cómo evoluciona la estructura socioclasista de la sociedad cubana». Sí, significa el surgimiento de una burguesía; significa «que la estructura socioclasista del país está evolucionando de una manera muy diferente de cómo el socialismo cubano la construyó hasta la década de 1980». Y añade que «la estructura social avanza hacia una mayor estratificación, diversidad, complejidad de dinámicas nuevas y diferentes a las que hemos conocido, con ‘X’ efectos políticos».¹¹⁸

La doctrina del shock y el camino

El 11 de julio de 2021, Cuba recibió otra conmoción, esta vez interna. Organizados y difundidos por contrarrevolucionarios (tanto externos como internos) bajo el lema #SOSCuba, un gran número de personas salieron a las calles para manifestarse. El triste hecho es que el llamado a la protesta cayó sobre tierra fértil, personas que estaban sufriendo esa tormenta perfecta. Por ejemplo, las protestas comenzaron cuando cientos de personas se manifestaron en San Antonio de los Baños (en la provincia de Artemisa) por prolongados y constantes cortes de energía pero, dada la alta incidencia de Covid-19 allí, también estuvo marcado por el lema: «¡Queremos vacunas!»¹¹⁹

Como detalla Helen Yaffe, los residentes estaban respondiendo a un llamado en la página de Facebook de «Danilo Roque» (con la cabeza decapitada de Díaz-Canel, el presidente cubano, como su foto de perfil), quien había llamado a los cubanos a salir a las calles varias veces desde 2019 en vano. Sin embargo, como le dijo a un periodista, «entonces la situación empeoró con el COVID-19 y la falta de medicamentos»; en consecuencia, dado el calor del verano y la propagación del covid, los apagones crearon esa «ocasión oportuna», dijo Roque. «Mi equipo y yo decidimos que este era el momento de la huelga, dado que el gobierno se estaba concentrando en COVID-19».¹²⁰

Transmitidas en vivo en las redes sociales (en sitios como Cuba Decide, establecida en Miami en 2015), las protestas se extendieron por todo el país, ocurriendo en al menos seis provincias de un total de 14, y alcanzando su punto máximo en La Habana, donde marcharon aproximadamente 3.000 personas, muchas de las cuales corearon consignas antigubernamentales. Hubo muchos casos de violencia: lanzamiento de piedras entre manifestantes y contramanifestantes (que respondieron a la declaración de Díaz-Canel en la televisión: «Que los revolucionarios salgan a las calles»). Los coches de policía fueron volcados en varios lugares, un hospital infantil fue apedreado y las tiendas MLC fueron atacadas y saqueadas (con videos que mostraban a personas tomando electrodomésticos, colchones, jabón y papel higiénico).

Si bien la descripción inmediata de Díaz-Canel de las protestas como un «golpe blando» habla del objetivo de los instigadores, es importante reconocer que, si bien la mayoría de la población cubana continúa apoyando al gobierno, «las protestas se originaron en los barrios obreros con los mayores problemas sociales».¹²¹ Nada de esto había sucedido en Cuba desde la protesta en el Malecón durante el Período Especial, y eso se había dispersado después de que Fidel apareció en la protesta.

Pocos días después del 11 de julio (pero presumiblemente escrito antes), Sánchez Otero describió a Cuba como en un estado de «pesimismo e incertidumbre extendido entre muchas personas que se identifican como revolucionarias y patrióticas». En estas circunstancias, no es sorprendente que el gobierno recurriera a aquellos que nunca son inciertos: los economistas. En entrevistas un mes después del 11 de julio, Triana explicó quién tenía la culpa: «Vemos lo que sucede cuando la aplicación de políticas no cumple con su misión y no cumple con las expectativas de parte o de toda la sociedad, cuando se demoran innecesariamente, cuando la burocracia usurpa tiempo que no les pertenece. Que existía internamente una situación objetiva que podía llevar a algo así era muy evidente». (En esta ocasión, tanto Triana como el economista Henry Colina expresaron su aprobación, por otro lado, a la reciente inclusión de economistas en el proceso de desarrollo de políticas y medidas, especialmente durante la presidencia de Díaz-Canel).¹²² El mensaje fue claro: como se señaló anteriormente, en enero Everleny intervino: «¡Si solo las reformas que los economistas han estado proponiendo durante décadas finalmente se pongan en marcha»!¹²³

No se puede dejar que una buena crisis se desperdicie, y esta fue una oportunidad para presionar más en el camino elegido. Las propuestas de Everleny para frenar la inflación incluyen «Deshacerse de la burocracia y las decisiones que provienen de «organismos superiores» para guiar a las empresas dirigidas por el Estado», «Permitir que los propietarios privados o las empresas extranjeras inviertan en el mercado minorista, deshacerse del monopolio del Estado sobre las tiendas minoristas y permitir que las empresas privadas «importen sin intermediarios estatales». Del mismo modo, en el mes siguiente, entre las propuestas para aliviar la crisis económica formuladas por seis economistas entrevistados por la revista cubana Revista Alma Mater, aparecieron regularmente las siguientes: abrir los mercados de bienes de consumo a las corporaciones extranjeras [como en Panamá], aumentar la inversión extranjera directa y eliminar el monopolio estatal del comercio exterior. En una propuesta de mayor alcance, Antonio Romero propuso sustituir «el mecanismo aún existente de planificación centralizada de la economía, que en la práctica consiste en la asignación centralizada de recursos, que son perennemente escasos». Del mismo modo, en su blog, Pedro Monreal propuso que «el tejido empresarial emergente parece ser incompatible con un esquema de planificación centralizada».¹²⁴

Como dijo Everleny, «El gobierno debería pensar más en cómo abrir la economía, crear más mercados, como países como China y Vietnam, donde la economía ha desempeñado un papel diferente debido a la contribución del sector privado». En este contexto, es interesante señalar paralelismos con las propuestas de un abierto opositor a la Revolución Cubana, Elías Amor Bravo, economista cubano que enseña en España: acabar con los controles y subsidios, reducir las presiones estatales sobre la economía, dejar que los salarios sean determinados por el mercado, privatizar las empresas dirigidas por el Estado de manera ordenada, unirse al FMI y al Banco Mundial y finalmente que, «Cuba tendrá que hacer un 180º, y volver a la economía ortodoxa, como Vietnam o China. Las aventuras colectivistas han llegado a su fin».¹²⁵

La «doctrina del shock» en el capitalismo se refiere al uso de crisis y shocks para dejar de lado las barreras existentes para el avance de las políticas neoliberales. Dentro de Cuba, los economistas han utilizado los choques externos e internos para abogar por superar la vacilación del gobierno en avanzar por lo que podríamos llamar el camino capitalista. Sin embargo, no hay nada inherente en el efecto político de un shock porque todo depende de la correlación de fuerzas. Un choque potencialmente brinda la oportunidad de abandonar el camino existente. ¿Lo ha hecho en Cuba?

¿Qué aprendió el gobierno cubano del 11 de julio? No aprendieron cómo estaban sufriendo como resultado del Bloqueo o las sanciones o los efectos de la pandemia sobre los ingresos turísticos de los que dependían para importar las necesidades. No se enteraron de que Estados Unidos estaba presionando activamente por un cambio de régimen o que trabajaba con fuerzas contrarrevolucionarias en Cuba con este fin. Ellos sabían todo esto (como deberíamos). Lo que aprendieron se puede ver por lo que inmediatamente procedieron a hacer.

El problema era evidente: barrios marginados, jóvenes y sobre todo jóvenes de barrios marginados. Entonces, la respuesta inmediata, como relata Yaffe, fue «Resucitando un programa de la Batalla de Ideas de principios de la década de 2000, el 26 de julio de 2021, la Unión de Jóvenes Comunistas lanzó nuevas Brigadas Juveniles de Obras Sociales». El 5 de agosto comenzaron a visitar viviendas en los 302 barrios más pobres, y «a las cinco semanas de las protestas, 3.400 estudiantes universitarios, jóvenes maestros y otros profesionales se habían unido a estas brigadas».¹²⁶ Además, como informó el gobernador de la provincia de La Habana en noviembre, en 4 meses, «más de 2.300 jóvenes se han sumado al estudio y se les ha concedido un número similar de puestos de trabajo».¹²⁷

También se decidió revelar a la nación lo que la dirección del partido había sabido. El 13 de octubre de 2021, Michael Hernández informó en OnCubaNews que había asistido al estreno en 2014 de Canción de Barrio, el documental realizado a partir de 2 años de conciertos de Silvio Rodríguez en barrios marginados. «El cine se derrumbó al final de la proyección. Lágrimas, aplausos cerrados, vítores. También sorprende entre los espectadores al darse cuenta de repente de que esta Cuba existía detrás de los muros de privilegios o segmentación social». ¿Por qué estaba escribiendo sobre esto siete años después? ¡Simplemente porque esta película, que había sido censurada durante siete años, se mostró repentinamente en la televisión cubana en horario estelar! La reacción pública generalizada fue la de «asombro, dolor en el corazón, sorpresa sin precedentes». Y las preguntas apropiadas fueron: «¿Por qué no mostraron el documental después de su estreno en cines y esperaron siete años para su proyección masiva? ¿Quién es responsable de un acto de censura que negó a los cubanos la posibilidad de empaparse a fondo de su realidad?»¹²⁸

La lección que aprendió el Partido se resumió en el discurso de clausura de Díaz-Canel ante el Comité Central el 24 de octubre de 2021. «Ante las insatisfacciones en nuestra población», dijo, «estaremos atendiendo adecuadamente a la población, trabajando en los barrios y reactivando los mecanismos de participación popular». Era, de hecho, esencial «ganar el tiempo perdido debido a la rutina, el esquematismo y la falta de vínculo con la base». Como señaló posteriormente en las visitas a barrios y comunidades en diciembre, tenemos que comenzar con el diagnóstico local de los problemas que hay que resolver: «Todo tiene que empezar por la gente, por la participación de la gente». Además, existía la necesidad especial de llegar a la juventud: «Si la juventud no recibe una atención diferenciada, la continuidad de la Revolución está en riesgo». ¹²⁹ Muy simplemente, hubo un fracaso en el trabajo del Partido.

Otra cosa que el Partido aprendió es que los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) en su forma actual no eran adecuados para su misión. «Nuestra misión fue, es y será siempre la defensa de la Revolución, desde nuestros barrios y ciudades», destacó Gerardo Hernández, Héroe de la República (como uno de los Cinco) en su rol de Coordinador Nacional de los CDR. Sin embargo, reconoció que «hay problemas con el funcionamiento de la base» incluyendo lugares donde «no hay trabajo voluntario, recolección de materias primas y otras tareas que la organización tradicionalmente asumía». En consecuencia, al priorizar 65 barrios, argumentó que era necesario «revitalizar» los CDR y fortalecer sus estructuras y misiones; en particular, señaló la necesidad de prestar atención a los problemas sociales, especialmente aquellos que generan desigualdades y alertar a las organizaciones e instituciones sobre sus obligaciones, promover el trabajo de prevención, fortalecer la vigilancia revolucionaria para enfrentar los problemas desde sus inicios e impulsar el trabajo con niños, adolescentes y jóvenes.

La novedad en la revitalización planificada de los CDR es la necesidad de incorporar a los jóvenes a partir de los 16 años y encontrar formas de seleccionar activistas para servir a las redes sociales y fortalecer los sistemas de vigilancia revolucionarios, «teniendo en cuenta los modos de acción de la contrarrevolución». La renovación de los miembros y las funciones era necesaria en estas nuevas condiciones. En particular, al señalar el papel de los miembros mayores en los CDR, Gerardo Hernández afirmó claramente que «hay mucha experiencia y enseñanzas que tomar de ellos, pero estamos interesados en que muchos más jóvenes se unan».¹³⁰

¿Fue la conmoción del 11 de julio, entonces, suficiente para sacar a Cuba de su camino existente y en un camino menos probable que conduzca en dirección a Vietnam y China? No inmediatamente en su cara. El objetivo 3 de la Estrategia Económica y Social (ESS) para 2022 adoptada por el IV Pleno del Comité Central del Partido sí «dio prioridad a las personas, hogares y comunidades en situación de vulnerabilidad». Sin embargo, los otros 4 objetivos nombrados para la ESS se referían a reformas económicas, estabilización del sistema eléctrico, transformación del sistema empresarial estatal y descentralización para permitir a los municipios una mayor autonomía. El tema principal del Pleno también fue la evaluación de la implementación de las Directrices para 2021-2026, es decir, su progreso en el camino de la «actualización».¹³¹ Sin embargo, incluso si esta no era la intención del Pleno, ¿el efecto del 11 de julio apuntaba en una nueva dirección?

Cambiar la ruta de acceso

Dada la aparente perspectiva de la dirección del partido, la influencia de los economistas y el entorno internacional, el camino elegido por Cuba parece estar en la dirección realizada en Viet Nam y China. Está lejos de llegar allí en este momento, y si la situación de Cuba (por ejemplo, su demografía y la impaciencia de Estados Unidos por el cambio de régimen) alguna vez le permitiría igualar ese éxito es incierto. Sin embargo, el consejo de los economistas cubanos para la actualización del modelo económico promete, si se sigue, conducir a un capitalismo con características cubanas.¹³²

¿Qué, por otro lado, podría conducir a un futuro socialista? Los elementos de tal camino se han identificado anteriormente. Incluyen el énfasis de Marx en el cambio simultáneo de las circunstancias y el autocambio («práctica revolucionaria») y su visión de una sociedad de comunas «autónomas y trabajadoras» (en lugar de un estado caracterizado por una «división sistemática y jerárquica del trabajo» en manos de «una casta entrenada»). Se pueden encontrar en el argumento del Che sobre la necesidad de construir la conciencia socialista a través de la práctica socialista en lugar del interés propio, en la súplica de Fidel de que los economistas cubanos estudien al Che, en el rechazo de Mészáros a las relaciones de intercambio de mercancías y su énfasis en la necesidad del «desarrollo de las potencialidades creativas de los individuos sociales» y en la atención de Marta a la importancia de los espacios en los que las personas pueden desarrollar sus capacidades a través de su protagonismo. La declaración de Fidel en 1979 lo señaló bien: «El desarrollo es principalmente la atención al ser humano, que debe ser protagonista y el fin de cualquier esfuerzo de desarrollo.¹³³

Si Cuba actuara audazmente para eliminar las barreras al avance de las cooperativas agrícolas liberándolas para que se abrieran camino, eliminando finalmente las restricciones al desarrollo de las cooperativas no agrícolas (y privilegiándolas en relación con las empresas capitalistas), introduciendo procesos reales de gestión de los trabajadores en las empresas estatales (así como en las empresas privadas) y realizando el potencial de los consejos populares, podría crear espacios que puedan liberar la energía creativa colectiva de las personas y avanzar hacia un camino socialista, un camino que desarrolle tanto las fuerzas productivas como la conciencia socialista. ¹³⁴ ¿Es esto una fantasía?

Los marxistas tienen un historial desafortunado en la predicción del futuro, especialmente cuando se trata de pronosticar la próxima crisis económica o el último suspiro del capitalismo. La combinación de análisis y esperanza puede conducir (como lo hizo para Marx) a una sobreestimación de la importancia de ciertos fenómenos y a la incapacidad de comprender la de otros factores. Entonces, es con un reconocimiento a esta tradición que abordo esta discusión de un posible futuro para Cuba.

Definitivamente está la sugerencia de un camino alternativo en los discursos de Miguel Díaz-Canel como Presidente de Cuba y Primer Secretario del Partido. La estrategia actual reconoce, dijo en la reunión de abril de 2022 del Consejo de Ministros, que con base en la situación en Cuba y el mundo, siempre habrá nuevas medidas e ideas para poner en práctica; sin embargo, «hay una premisa que no puede ser ignorada en ningún escenario». Esta premisa esencial es que «las soluciones y transformaciones que se proponen tienen que responder al socialismo y tienen que ser vistas desde la perspectiva marxista.¹³⁵

Considere la respuesta del partido a los problemas en las comunidades. Después de escuchar a los residentes en vecindarios vulnerables después del 11 de julio, Díaz-Canel enfatizó la importancia de no brindarles soluciones ya hechas. No estamos «para intervenir en los barrios; vamos a apoyar a los barrios y el diagnóstico, las propuestas, las ideas tienen que venir de ellos… vamos a ayudar a canalizar todo esto y trabajar con la gente, con los actores que están en el barrio, lo que nos va a permitir articular bien los conceptos de participación y democracia». De hecho, estos conceptos de participación y democracia representan una desviación de la práctica existente. Los problemas en los barrios, explicó, demostraron la necesidad de «revivir prácticas y experiencias que se pusieron en práctica en otro momento y han demostrado su valía». ¹³⁶

Varios meses después, Díaz-Canel volvió al mismo tema al visitar comunidades. Argumentando que los conceptos que estaba adelantando se originaron con Fidel, insistió en que «todo tiene que partir del pueblo, de la participación del pueblo».¹³⁷ Además, al concluir la discusión en la reunión del Comité Central en octubre de 2021, Díaz-Canel enfatizó la necesidad de desarrollar «un proceso genuino, inclusivo, democrático y participativo que defienda ese concepto de poder popular que estábamos discutiendo aquí». Significa, ha señalado, que el partido debe convertirse en «pedagogos a la hora de interactuar con la sociedad, no solo en la forma en que transferimos nuestros contenidos, sino también en la forma en que aprendemos de esa interacción». Ese concepto de poder popular, continuó, requiere «espacios para debatir y proponer, que después de debatir y proponer haya espacios para implementar, y que después de debatir y proponer, se implementen acciones, entonces también habrá transparencia para controlar, para ejercer el control popular, para rendir cuentas y para avanzar».

Ese énfasis en todo lo que comienza «desde la participación del pueblo» constituiría un cambio significativo en la dirección. Para poder hacerlo, insistió el Primer Secretario del Partido, exige «fortalecer y actualizar el trabajo de nuestras organizaciones de masas».¹³⁸ Tal actualización de la práctica del partido (si ocurriera) cambiaría la naturaleza de la relación del partido con la sociedad. Significa, como argumentó Marta, que «los cuadros políticos deben ser fundamentalmente pedagogos populares, capaces de fomentar las ideas e iniciativas que surgen desde dentro del movimiento de base».¹³⁹ Además, si todo va a partir de la gente, significa que la consulta (por muy saludable que haya sido recientemente) no es suficiente. Como escribió Germán Sánchez: «Solo respetando el papel del pueblo como actor principal en el proceso real de toma de decisiones (y no como sujeto de consulta) tendremos la capacidad de salir del laberinto».¹⁴⁰

Hasta ahora, el renovado enfoque en el protagonismo y el control popular no parece haberse extendido más allá de las comunidades, en particular a los lugares de trabajo. Si bien Díaz-Canel había hablado anteriormente sobre la «importancia de expandir la democracia sobre la base del control popular y la participación activa de los trabajadores» en las empresas estatales, su punto en ese momento era reducir el robo, en el sentido de que «esto conduce a un mayor sentido de pertenencia y un freno a la ocurrencia de actos criminales y corrupción».¹⁴¹ El 11 de julio reveló un grave problema en los barrios a los que el partido ha tenido que responder rápidamente, pero no ha sentido la misma urgencia de preocuparse por la falta de un «sentido de pertenencia» y la existencia de alienación dentro de los lugares de trabajo que durante mucho tiempo han plagado la productividad y el orgullo y han contribuido significativamente a las estrecheces económicas de Cuba. Esto también requiere «actualización».

En la lucha a muerte entre el Futuro y el Pasado en Cuba, podemos ver dos conceptos de «actualización». El primero es la actualización del modelo económico, que expande el papel del mercado, permite el desarrollo del capital privado, enfatiza la atracción de capital extranjero, cerraría empresas estatales no rentables, fomenta el incentivo material individual y produce personas aptas para el capitalismo. Como subrayó el Che, «querer construir el socialismo con elementos capitalistas sin cambiar realmente su significado» es un camino que «obliga a nuevas concesiones a las palancas económicas, es decir, a la retirada». Ese camino no construye la conciencia socialista.

La segunda es la actualización de los conceptos de participación y democracia en los que el Partido asume la responsabilidad de fomentar y facilitar el protagonismo colectivo. Recordemos a este respecto, la visión del Che sobre «el papel del partido de vanguardia», no centrarse en el interés económico propio, sino «precisamente en el de elevar lo más alto posible la bandera opuesta, la bandera del interés moral». En la medida en que la actualización del modelo económico no se basa exclusivamente en el incentivo material, sino que enfatiza el protagonismo en los lugares de trabajo, las comunidades y la sociedad en su conjunto, existe la posibilidad de seguir el énfasis del Che en el equilibrio: el desarrollo simultáneo de las fuerzas productivas y los seres humanos socialistas.¹⁴²

La Revolución Cubana enfrenta ahora un desafío muy serio porque su necesidad desesperada de divisas para poder importar alimentos y combustible se ha visto exacerbada por los efectos de la guerra en Ucrania. Hasta ahora, Cuba ha demostrado su notable capacidad para responder a enormes desafíos (desarrollo de la agroecología y su último éxito es su desarrollo independiente de vacunas).¹⁴³ Quizás el 11 de julio pueda ser el shock que permita a Cuba cambiar su camino respecto al defendido por sus economistas. Si encendiera el protagonismo con una campaña nacional como la Rectificación y la Batalla de Ideas, Cuba podría construir conciencia socialista y actualizar la Revolución.

---

Notas:

1. ↩ «Comprendan sobre todo y en primer lugar, que una revolución no es un lecho de rosas, una revolución es una lucha a muerte entre el Futuro y el Pasado». lanic.utexas.edu
2. ↩ Marta Harnecker, A World to Build: New Paths towards Twenty-First Century Socialism (Nueva York: Monthly Review Press, 2015), pág. 161. Ver también Marta Harnecker recibe premio Libertador al Pensamiento Crítico – YouTube.
3. ↩ No por casualidad, estas preguntas se formularon cuando Marta y yo éramos asesores en Venezuela, 2004-2011.
4. ↩ Vea mi discusión sobre «el atomismo de la economía neoclásica» en Michael A Lebowitz, Between Capitalism and Community (Nueva York: Monthly Review Press, 2020), capítulo 1.
5. ↩ La discusión extendida de esta cuestión se puede encontrar en «Nunca olvides el segundo producto», capítulo 5 de Entre el capitalismo y la comunidad, ibid..
6. ↩ Karl Marx, «Revelations Concerning the Communist Trial in Cologne», Marx y Engels, Collected Works, Vol.. 11, 403.,
7. ↩ Karl Marx, La Guerra Civil en Francia, Marx y Engels, Obras Completas, Vol 22, 335.
8. ↩ Friedrich Engels, «The Ten Hours’ Question» (1850), en Marx y Engels, Collected Works, vol. 10 (Nueva York: International Publishers, 1978), 275.
9. ↩ Karl Marx, Grundrisse (Nueva York: Vintage, 1973): 494.
10. ↩ Karl Marx, Capital, Vol. 1 (Nueva York: Vintage Books, 1977), 283..
11. ↩ Marx, El Capital, 1: 548, 643, 799. 899.
12. ↩ Karl Marx, Capital, Vol. 1 (Nueva York: Vintage Books, 1977), 772
13. ↩ Karl Marx, Capital, Vol. 3 (Nueva York: Vintage Books, 1981): 178; Marx, El Capital, Vol. 1: 447.
14. ↩[14] Michael A. Lebowitz, «Protagonismo y productividad», Monthly Review, noviembre de 2017.
15. ↩ Marx, Grundrisse: 172; Marx, El Capital, 1: 171.
16. ↩ Marx, Grundrisse: 171-2.
17. ↩ Lebowitz, La Alternativa Socialista: 85-9; Marx, Grundrisse: 278.
18. ↩ Marx, Grundrisse: 278, 459-60.
19. ↩ Emily Kawano, Economía Solidaria: Construyendo una Economía para las Personas y el Planeta.
20. ↩ Karl Marx, «Comments on James Mill», en Marx y Engels, Collected Works, vol. 3 (Nueva York: International Publishers, 1975) 227–28; Karl Marx, Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, en Marx y Engels,,, Obras completas, , vol. 3, 302, 304.
21. ↩ Lebowitz, La Alternativa Socialista: 78-81; Marx, Grundrisse: 158–59.
22. ↩ István Mészáros, Beyond Capital: Towards a Theory of Transition (Nueva York: Monthly Review Press: 1995), pág. 756.
23. ↩ Ibíd., 789.
24. ↩ Ibíd., 764.
25. ↩ Karl Marx, El Capital, Vol. 1, 711.
26. ↩ Karl Marx, Crítica del Programa de Gotha, en Marx y Engels, Obras seleccionadas. Vol.2 (Moscú: Foreign Languages Press, 1962), 24.
27. ↩ Karl Marx, Grundrisse (Nueva York: Vintage, 1973), 278.
28. ↩ Karl Marx, El Capital, vol. 1 (Nueva York: Vintage, 1977), 711.
29. ↩ Karl Marx, Crítica del Programa de Gotha, en Marx y Engels, Selected Works, Vol. 2 (Moscú: Foreign Languages Press, 1962), 22. Un análisis extenso de este documento se puede encontrar en Michael A. Lebowitz, The Socialist Imperative: From Gotha to Now (Nueva York: Monthly Review Press, 2015), Capítulo 2, «Entendiendo la crítica del programa de Gotha».
30. ↩ Marx, Civil War in France in Marx and Engels, On the Paris Commune (Moscú: Progress Publishers, 1971), pág. 75.
31. ↩ Karl Marx, La guerra civil en Francia, op.cit., 68–73.
32. ↩ Karl Marx, «Primer esbozo de la guerra civil en Francia», en Marx y Engels, op.cit, 155–56.
33. ↩ Marx, Crítica, 32.
34. ↩ Mészáros, op.cit., 836.
35. ↩ Ibíd.,. 836.
36. ↩ Véase Michael A. Lebowitz, The Socialist Alternative: Real Human Development (Nueva York: Monthly Review Press, 2010), en particular el capítulo 6, «Making a Path to Socialism».
37. ↩ Mészáros, op. cit, 761; Marx, Crítica, op cit, 24.
38. ↩ Marx, Grundrisse, 459–60, 278.
39. ↩ Marx, Crítica, 23,24.
40. ↩ Ibíd., 25.
41. ↩ Ibíd.., 23.
42. ↩ Ibíd., 24; Karl Marx, Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, en Marx y Engels, Collected Works, Vol. 3 (Nueva York: International Publishers, 1975), 241.
43. ↩ Marx, Crítica, 25. Aquellos que confían en la Crítica de Marx para apoyar su argumento a favor del tratamiento del socialismo como escenario no dicen nada sobre el punto de Marx sobre las «deducciones», su crítica de la desigualdad o su punto sobre «el alboroto» sobre la distribución hecha por los «socialistas vulgares».
44. ↩ Mészáros. Op.cit., 817.
45. ↩ Véase Michael A. Lebowitz, The Contradictions of «Real Socialism»: The Conductor and the Conducted (Nueva York: Monthly Review Press, 2012).
46. ↩ Ibíd., 138.
47. ↩ Véase la sección «La perspectiva de clase de los economistas» en ibíd. 120-28.
48. ↩ Etiquetar el período como uno de «transición» supone el triunfo del Futuro.
49. ↩ Samuel Bowles, The Moral Economy: Why Good Incentives are No Substitute for Good Citizens (New Haven: Yale University Press, 2016.,50. Véase también Michael A. Lebowitz, Between Capitalism and Community (Nueva York: Monthly Review Press, 2021, capítulo 8, «Más allá del atomismo».
50. ↩ Carlos Tablada, Che Guevara: Economía y política en la transición al socialismo (Sydney: Pathfinder, 1989), 92.
51. ↩ Marta y yo tuvimos el privilegio de observar cómo el fomento de Hugo Chávez a las iniciativas desde abajo permitió a las personas (a través de consejos comunales y en fábricas recuperadas) desarrollar fuerza, orgullo y dignidad, características que continúan hoy donde construyen comunas en Venezuela en respuesta a su mensaje, «comuna o nada». Lo que queda del chavismo se sigue mejor en el análisis venezolano [https://venezuelanalysis.com]. Véase también Cira Pasqual Marquina y Chris Gilbert, Venezuela: the Present as Struggle (Nueva York: Monthly Review Press, 2020).
52. ↩ Marta Harnecker, «Ideas para la lucha», 2016, www.oldandnewproject.net; véase también Lebowitz, 2020, op.cit, capítulo 12, «El instrumento político que necesitamos».
53. ↩ Nótese el efecto de la falta de protagonismo de la clase obrera en el «socialismo real», Lebowitz,T he Contradictions of «Real Socialism», op.cit.
54. ↩ Fidel Castro, Discurso pronunciado en la Universidad de La Habana, 17 de noviembre de 2005, www.cuba.cu
55. ↩ Helen Yaffe, Che Guevara: The Economics of Revolution (Houndsmills: Palgrave Macmillan, 2009), Capítulos 1-3 passim.
56. ↩ Carlos Tablada, «La creatividad en el pensamiento económico del Che», Rebelión, 25 de noviembre de 2004.
57. ↩ Carlos Tablada, Che Guevara: Economía y política en la transición al socialismo (Pacífico y Asia: Conquistador, 1989), 93.
58. ↩[58] Helen Yaffe, Che Guevara: la economía de la revolución (Houndmills: Palgrave Macmillan, 2009), 63.
59. ↩  Tablada, Che Guevara, op.cit, 121.
60. ↩  Ibíd., 122, 126 a 7, 133 a 4.
61. ↩ Yaffe, op.cit., pág. 56.
62. ↩ Ibíd., 250-1.
63. ↩ Ibíd., 49.
64. ↩ Tablada, Economía, op.cit, 135-6, 193; Yaffe, op.cit, 56.
65. ↩ Tablada, op.cit, 136.
66. ↩ Ibíd., 193, 136.
67. ↩ Yaffe, op.cit, 63.
68. ↩ Ibíd., 131.
69. ↩ Ibíd., 171 y 133.
70. ↩ Ibíd., págs. 146 a 8.
71. ↩ Ibíd.133, 149 a 50.
72. ↩ Ibíd., 138 a 9, 144 a 5 y 161.
73. ↩ Ibíd., 207-16.
74. ↩ Tablada, op.cit., 200.
75. ↩  Yaffe, op.cit, 249.
76. ↩ Ibíd.., 85.
77. ↩ Tablada, op.cit.,172,178, 194.
78. ↩ Yaffe, op.cit., pág. 67.
79. ↩ Tablada, op.cit., 201.
80. ↩  Ibíd., 121-2.
81. ↩ Yaffe, op.cit., pág. 263.
82. ↩ Cf., Michael A Lebowitz, Contradictions of «Real Socialism»: the Conductor and the Conducted» (Nueva York: Monthly Review Press), 2012.
83. ↩ Tablada, op.cit., 41-51.
84. ↩ Juan Valdés Paz, «Cuba: los cambios institucionales que vendrán«, 5 de diciembre de 2015 La Haine (Paper, 2011).
85. ↩ Sin embargo, en general se reconoce que la mayor dependencia de los mercados condujo a un aumento de la desigualdad en este momento.
86. ↩ Fidel Castro Ruz, Discurso a la Liga de Jóvenes Comunistas 8^ésimo Congreso, La Habana, 5 de diciembre de 2004. Juan Valdés Paz recordó en 2020 que otro factor era el desempleo:le dijeron a Fidel «tenemos 12 por ciento de desempleo» y Fidel dijo «¿desempleo en el socialismo? Juan Valdés Paz, «Las instituciones cubanas tienen una serie de graves desviaciones», Charla en el Martin Luther King Jr. Memorial Center, Marianao, La Habana, La Tizza, 3 de diciembre de 2021.
87. ↩ Colectivo La Tizza, «Debemos regresar al futuro«, (publicado el 15 de julio de 2021 en español en Cuba), Monthly Review, Vol 73, no. 8 (enero de 2022).
88. ↩ Marce Cameron, «Cuba’s Battle of Ideas», Green Left Weekly, Np. 667, 10 de mayo de 2006. Recuerdo bien haber visto a los recién graduados en trabajo social, todos vestidos de blanco, encerrarse con orgullo en el balcón del Palacio de Convenciones de La Habana, donde fueron aplaudidos por los participantes en la Conferencia de Globalización de 2003.
89. ↩ Colectivo La Tizza, op.cit;; Desde la perspectiva de un economista, sin embargo, el período estuvo marcado por «políticas fiscales y monetarias irresponsables». Pavel Vidal-Alejandro, «Tendencias macroeconómicas cubanas y la reforma monetaria pendiente». Estudios Cubanos, No. 47 (2019), pp. 279, 286. Prensa de la Universidad de Pittsburgh. Del mismo modo, Julio Carranza, otro destacado economista cubano, señaló que la Batalla de ideas «trajo de vuelta formas inoperantes y limitadas de gestión económica», además de que es una dimensión muy positiva desde un punto de vista político e ideológico. Noticias de Cuba, 17 de julio de 2021.
90. ↩   José Luís Rodríguez, «Las transformaciones recientes en la economía cubana», Revista Internacional de Estudios Cubanos, Vol. 5, No. 2 (Invierno 2013).
91. ↩ Raúl Castro Ruz, http://www.granma.cubaweb.cu/2007/07/27/nacional/artic01.html; Philip Peters, «A chronology of Cuba’s ‘updating’ of the socialist model«, Revista Internacional de Estudios Cubanos, Otoño/Invierno 2012, Vol. 4, No. 3/4,
92. ↩ Peters, op.cit.
93. ↩ Peters, op.cit. Estos cambios no se conocen como «reformas» ni por el término ruso para la reestructuración, «perestroika».
94. ↩ Véase la discusión del contrato social en el «socialismo real» en Lebowitz, 2012, capítulo 2.
95. ↩ Entre otros logros sociales valiosos de la Revolución se encuentran la atención médica gratuita universal y la educación gratuita universal.
96. ↩ C. Juan Triana Cordovi y Stephen Wilkinson, «A Lot Done but Much More to Do: An Assessment of the Cuban Economic Transformation So Far», Revista Internacional de Estudios Cubanos, Vol. 5, No. 2 (Invierno 2013),119, 127-8.
97. ↩ Al Campbell, «Actualización del modelo económico de Cuba: socialismo, desarrollo humano, mercados y capitalismo», Socialismo y democracia, 2016 Vol. 30, No. 1, 18.
98. ↩ Campbell, op.cit., 18-26; Raúl Castro, op.cit, 2010.
99. ↩ Vea la discusión de la explicación de Leontiev de por qué es necesario escribir la historia al revés en Lebowitz, 2020, Capítulo 10, «Cómo encontrar un camino hacia la comunidad».
100. ↩ Los ejemplos clásicos a menudo citados en relación con la dependencia de la ruta incluyen el dominio continuo del teclado Qwerty en las computadoras sobre el diseño Dvorak [a pesar de la superioridad de este último], el pequeño ancho de vía adoptado inicialmente para los ferrocarriles sobre los más anchos que permiten una mayor velocidad, la victoria del formato VHS sobre el Betamax como resultado de los pasos iniciales contingentes.
101. ↩ Anthony P. Maingot, «Epistemic ‘Organic Intellectuals’ and Cuba’s Battle of Ideas«, Yumpu.
102. ↩ Lebowitz, 2012, Capítulo 5, «El conductor y la batalla de ideas en la Unión Soviética».
103. ↩ Omar Everleny, «How Can We Reduce Prices and Stop Inflation in Cuba», Havana Times, 29 de enero de 2022; Helen Yaffe, «Che Guevara’ Enduring Legacy: Not the Foco but the Theory of Socialist Construction», Latin American Perspectives, marzo de 2009, Vol. 36, No.2; C. Juan Triana Cordovi y Stephen Wilkinson, «A Lot Done but Much More to Do: An Assessment of the Cuban Economic Transformation So Far», Revista Internacional de Estudios Cubanos, Vo.5, No. 2 (Invierno 2013); Juan Triana en «Desafíos de Consenso Económico«, Revist a Alma Mater, 9 de agosto de 2021.
104. ↩ Triana y Wilkinson, op.cit.
105. ↩ Véase la «Obertura: El director y lo conducido» en Michael A. Lebowitz, Contradictions of «Real Socialism»: the Conductor and the Conducted (Nueva York: Monthly Review Press (2012), 21-7.
106. ↩ Un ejemplo atroz es que las cooperativas han sido aceptadas y prometidas durante muchos años como una forma de propiedad social. Sin embargo, el economista Oscar Fernández comentó recientemente que, «lamentablemente no ha habido fuerza ni voluntad política ni conocimiento para promover soluciones cooperativas». Revista Alma Mater, «Economía cubana: Cuatro preguntas urgentes«, Cuba y la Economía.
107. ↩ Germán Sánchez Otero, «El Partido Comunista de Cuba y los desafíos actuales: reflexiones sobre el VIII Congreso del Partido», Revista Mensual, Vol. 73, No. 8 (enero de 2022), 38.
108. ↩ Stephen Wilkinson, «Ni Beijing ni Hanoi, sino un socialismo de mercado cubano?», Revista Internacional de Estudios Cubanos, Otoño/Invierno 2012, Vol. 4, No. 3/4, Nota la devastadora advertencia de Sánchez sobre la idea de copiar a China y Vietnam. Op.cit,38-9.
109. ↩ Entre otras características que deben reconocerse se encuentran factores demográficos como el envejecimiento de la población (especialmente en la agricultura), las bajas tasas de natalidad (en parte como resultado de la escasez de viviendas, con varias generaciones cohabitando) y la emigración de jóvenes.
110. ↩ Germán Sánchez Otero, «El Partido Comunista de Cuba y los desafíos actuales: reflexiones sobre el VIII Congreso del Partido», Revista Mensual, Vol. 73, No. 8 (enero de 2022), 36-7. Como embajador cubano, Germán Sánchez fue cercano a Chávez y autor de libros sobre él.
111. ↩  Revista Alma Mater, «Economía cubana: Cuatro preguntas urgentes», Cuba y la Economía., op.cit.
112. ↩ Juan Valdés Paz, «La institucionalidad Cubana tiene una serie de grave desviaciones». La Tizza, 3 de diciembre. 2021.
113. ↩ Esteban Morales Domínguez, «El censo, el color de la piel y el análisis social», Portside, 11 de septiembre de 2021. Véase también por Morales, Race in Cuba: Essays on the Revolution and Racial Inequality (Nueva York: Monthly Review Press, 2012) y La Problemática Racial en Cuba (La Habana: Editorial José Martí, 2012).
114. ↩ El CUC, el peso convertible, destinado a reflejar el dólar estadounidense, se suspendió como parte de la reforma monetaria.
115. ↩ Como señalan Hansing y Hoffmann, la implicación de esta diferenciación racial (aunque no se informa lo suficiente por parte del gobierno) no puede ser exagerada. Citan a este respecto a Esteban Morales, quien afirmó: «La población cubana es tratada como una masa homogénea. Este es un error de dimensión incalculable». Katrin Hansing y Bert Hoffmann, «Cuba’s New Social Structure:: Assessing the Re-Stratification of Cuban Society 60 Years after Revolution», Instituto Alemán de Estudios Globales y de Área (GIGA) (2019), No. 315 (febrero de 2019), http://www.jstor.com/stable/resrep21213 Véase también Katrin Hansing. When Racial Inequalites Return: Assessing the Restratification of Cuban Society 60 Years After Revolution», 20 de marzo de 2020; Rafael Betancourt, «La contribución de la economía social y solidaria a la construcción del socialismo en Cuba», On Cuba News, 9 de julio de 2020.
116. ↩ Mayra Espina Prieto y Dayma Echevarría León, «El cuadro socioestructural emergente de la ‘actualización’ en cuba: retos a la equidad social», Revista Internacional de Estudios Cubanos, Vol. 12, No. 1, (Verano 2020), pp. 29-52.
117. ↩ Un problema finalmente presumiblemente resuelto) ha sido la demora en autorizar cooperativas no agrícolas que involucran a personas capacitadas profesionalmente. Cuba ha producido muchos graduados universitarios. Sin embargo, como argumenté en mi charla en la Universidad de La Habana en noviembre de 2016, hay «depreciación moral de la capacidad humana que se ha construido, todas las demás cosas iguales, si no se usa». No sería sorprendente que esto fuera una fuente de descontento entre los jóvenes. Lebowitz, «Protagonismo y productividad», op.cit.
118. ↩ Juan Valdés Paz, «· Las instituciones cubanas tienen una serie de graves desviaciones», charla en el Martin Luther King.Jr. Memorial Center, Marianao, La Habana, La Tizza, 3 de diciembre de 2021. Valdés Paz comenta allí sobre los asesores económicos cubanos: «El camarada Marino Murillo puede hablar durante dos horas sobre cualquier número de problemas sin mencionar ninguna implicación social. Lo social nunca aparece cuando los economistas hablan».
119. ↩ Un ejemplo similar fue en Manzanillo, donde jóvenes adolescentes protestaban después de que el área había estado sin agua durante siete días. Communistas, «From Cuba: A Description of the Protests«, Links: International Journal of Socialist Renewal.
120. ↩ Helen Yaffe, «Cuba después de las protestas del 11 de julio«, American University, Washington, DC. Yaffe informa que las consignas y pancartas que llaman a las protestas aparentemente aparecieron en los sitios web a las 9.a.m (antes de las protestas en San Antonio).
121. ↩ Comunistas. Op.cit.. El mismo punto fue planteado por el Colectivo La Tizza, que señaló que el «sector más marginado» fue movilizado por «la agenda política de la contrarrevolución». «Debemos regresar al futuro», Monthly Review, Vol. 7 3, No.8 (enero de 2022), 23-4
122. ↩ «Desafíos del Consenso», op.cit
123. ↩ Everleny, «How Can We Reduce Prices and Stop Inflation in Cuba», op.cit.
124. ↩  Revista Alma Mater, «Economía cubana: Cuatro preguntas urgentes«, Cuba y la Economía. https: elestadocomotal.com.
125. ↩ Vicente Morin Aguado, «¿Cómo Cuba puede resurgir de las cenizas después del COVID-19?», Havana Times, 12 de mayo de 2020.
126. ↩ Yaffe, op.cit
127. ↩  CubaNews, 21 de noviembre de 2021.
128. ↩ Michael Hernández, OnCubaNews, 13 de octubre de 2021.
129. ↩ Díaz-Canel, «Estamos listos y dispuestos a hacer todo lo posible para defender lo más sagrado, lo que nos une», CubaNews, 26 de octubre de 2021; Díaz-Canel en Las Tunas y Holguín: «Todo tiene que empezar desde el pueblo, desde la participación del pueblo», CubaNews, 10 de diciembre de 2021; Díaz-Canel: «Desarrollar una política de atención a la juventud es uno de los proyectos gubernamentales más importantes en marcha, Granma 23 de febrero de 2022/
130. ↩ Fidel Rendón Matienzo, «Los CDR llevarán a cabo el proceso de revitalización y fortalecimiento de sus misiones». ACN [Agencia de Noticias de Cuba],, 01 de abril de 2022 ; Yenia Silva Correa «El país crece en sus barrios», | [email protected] 1 de abril de 2022; Gerardo Hernández Nordelo, Tenemos que revitalizar la organización con creatividad y entusiasmo», ACN, 28 de septiembre de 2021.
131. ↩ Yaima Puig Meneses, «Cuba no detendrá su desarrollo», CubaDebate, 27 de abril de 2022.
132. ↩ Valdés Paz comentó que «tenemos muchos socialdemócratas: ‘al final el imperio no es tan malo, tenemos que resolverlo, eso es inevitable, tenemos que ser objetivos, tenemos que ser realistas…’ y empieza a aparecer un discurso en nombre del ‘realismo'». op.cit.,
133. ↩ Carlos Tablada, «»La creatividad en el pensamiento económico del Che», op.cit.
134. ↩ Véase también la entrevista en 2014, Michael A. Lebowitz, «Cuba Needs to Unleash Creative Energy«, Havana Times, 28 de marzo de 2014.
135. ↩ Yaima Puig Meneses, «Díaz-Canel: Las transformaciones de la estrategia económico-social tienen que responder al socialismo» | [email protected], abril 25, 2022
136. ↩  CubaDebate: «Presidente cubano: Vamos a apoyar a los barrios, no a intervenir en ellos», traducido por Walter Lippman, Cubanews, 18 de agosto de 2021
137. ↩ René Tamayo», Díaz-Canel en Las Tunas y Holguín: Todo tiene que empezar desde el pueblo, desde la participación del pueblo» Cubadebate, 09 de diciembre de 2021. Traducido por Walter Lippman, Cubanews 12 diciembre 2021
138. ↩ Díaz-Canel, «Estamos listos y dispuestos a hacer todo lo posible para defender lo que es más sagrado, lo que nos une». Op. cit., Recordemos el énfasis de Marta en la necesidad de espacio para el protagonismo popular que construye la capacidad humana, Véase también Lebowitz, «El instrumento político como pedagogo revolucionario», 171-5, Lebowitz, (2020), op. cit.
139. ↩ Harnecker, «Ideas para la lucha», op.cit.; Lebowitz, Ibíd.,
140. ↩ Germán Sánchez, op. cit,41.
141. ↩ «Educar para fortalecer el control interno y la prevención del delito», Granma, 27 de abril de 2021 Esto no significa que Díaz-Canel no apoye una extensión general de la participación democrática desde abajo en el ámbito laboral. De hecho, en una entrevista reciente, resumió su posición como «Estamos defendiendo la necesidad de expandir cada vez más la democracia sobre la base de la participación y el control de las personas en nuestra sociedad». Manolo de los Santos, «We Will Prevail: A Conversation With Cuba’s President Miguel Diaz-Canal», Counterpunch, 8 de abril de 2022.
142. ↩ Recordemos aquí las preguntas de Marta planteadas al principio de este ensayo.
143. ↩ Mauricio Betancourt, «El efecto de la agroecología cubana en la mitigación de la grieta metabólica: un enfoque cuantitativo para la producción de alimentos en América Latina», Cambio Ambiental Global, 25 de junio de 2020.

---

Foto de portada: Internacionalista 360°.