SOMOSMASS99
João Pedro Stedile* / Internacionalista 360°
Miércoles 20 de julio de 2022
Landless, pero con mucha historia, los campesinos del MST de Brasil han estado practicando el internacionalismo como principio desde 1984. Como en su propia bandera, el machete desborda las fronteras y traza el itinerario de nuevos mapas posibles.
João Pedro Stedile. | Foto: Internacionalista 360°.
Para el Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra de Brasil (MST), la dialéctica entre nacionalismo e internacionalismo ocurrió de una manera peculiar: acusamos recibo de las influencias del internacionalismo, de las experiencias históricas de la clase obrera y los campesinos del mundo, justo cuando apenas empezábamos a tartamudear la construcción de nuestra organización. Ya teníamos experiencia en la lucha por la tierra, pero nos llevó dos o tres años formarnos como movimiento, construir un programa, elaborar una doctrina y, sobre todo, construir los principios organizativos que nos rigen hasta el día de hoy.
Al estudiar estos principios, al echar un vistazo a las organizaciones que nos precedieron, ya sea en Brasil o internacionalmente, nos dimos cuenta de que el internacionalismo no debe ser una actividad entre muchas, sino un principio rector. Así como incorporamos doctrinalmente el liderazgo colectivo, la planificación, el estudio y la formación permanente, también incorporamos el principio del internacionalismo.
Nuestra generación, que comenzó sus luchas entre finales de la década de 1970 y principios de la década de 1980, estuvo marcada por las grandes epopeyas del internacionalismo como la Guerra de Vietnam. Algunos incluso argumentan que fue el internacionalismo practicado primero en los Estados Unidos y luego en todo el mundo lo que decidió el destino del conflicto contra los intereses de los Estados Unidos. También, por supuesto, la Revolución Sandinista, que tuvo un tremendo impacto en Brasil. Quien lo dio a conocer aquí fue, de hecho, la propia Iglesia Católica, en particular el sector vinculado a la Teología de la Liberación, que no solo formaba parte de nuestras luchas por la tierra, sino que también participó en ese momento en la construcción del Partido de los Trabajadores y en las Comunidades Eclesiales de Base, las llamadas CEB. Los acontecimientos en Nicaragua tuvieron una gran influencia político-ideológica y pronto la izquierda brasileña organizó brigadas para ir a participar en la cosecha de café.
Aunque algo más lejano en el tiempo, en Brasil se conservó un recuerdo muy vivo de la Guerra Civil Española, ya que una brigada de más de cincuenta combatientes -algunos con formación militar, otros sin él- habían salido de aquí, una epopeya organizada por el entonces Partido Comunista Brasileño desde la clandestinidad. Entre ellos estaba Apolônio de Carvalho, el más internacionalista de todos nuestros compatriotas.
De 1979 a 1985 hubo seis años de ocupaciones de tierras, de reanudación de las luchas campesinas en Brasil, incluso en el difícil contexto de la dictadura militar. Pero aún no éramos conscientes de la necesidad de un movimiento nacional: cuando quisimos construirlo nos dedicamos a estudiar, particularmente las experiencias campesinas que nos precedieron, no solo en nuestro país, sino también en América Latina y el Caribe, donde hubo una experiencia mucho mayor, como Cuba, por ejemplo. Nos quedamos profundamente conmocionados cuando Fidel envió un avión para recoger a numerosos líderes de los movimientos campesinos en el noreste de Brasil para que pudieran conocer de primera mano la experiencia cubana. El hecho fue muy gracioso porque nadie tenía idea de dónde estaba la isla: eran campesinos pobres, trabajadores de la caña de azúcar, del estado de Pernambuco la mayoría de ellos, tomaron un avión por primera vez en sus vidas para ir a conocer un proceso revolucionario.
También había un germen internacionalista en nuestras Ligas Campesinas, que eran muy activas en solidaridad con Cuba. Aquí el Partido Comunista, la principal fuerza de izquierda en ese momento, tenía los ojos fijos en Moscú y miraba a la Revolución Cubana con desconfianza, calificándola como obra de aventureros, de guerrilleros sin partido ni programa.
En Brasil, las luchas campesinas surgieron después de la Segunda Guerra Mundial, mientras que en América Latina y el Caribe tienen cuatrocientos o quinientos años; aún más antiguo, porque antes de la colonización europea ya había aquí un campesinado: su experiencia histórica es mucho más vasta que la nuestra. Nuestra voluntad era aprender con ellos. De las Ligas Campesinas del norte argentino, de las Rondas Campesinas de Perú, de la experiencia boliviana con las marchas campesino-indígenas: si hoy marchamos es porque aprendimos de los bolivianos, capaces de caminar decenas de kilómetros al día. También aprendimos mucho de los movimientos ecuatorianos, de su gran tradición, y por no hablar de México: estudié allí cuando era joven, y pude involucrarme en las tomas de tierras del campesinado mexicano y en sus enormes movilizaciones hacia la Ciudad de México.
Un internacionalismo campesino
Bebimos de todo este caldo de internacionalismo, en un proceso que derivó en el congreso fundacional del MST en 1985, celebrado en Curitiba, capital del estado de Paraná. Sintomáticamente, aunque ni siquiera sabíamos dónde íbamos a terminar, contamos allí con la presencia de delegados de movimientos campesinos de dieciséis países. Esto ya era una marca de origen. Esto generó mucha conmoción en la prensa; acabábamos de salir de la dictadura y algunos campesinos locos se reunían con sus pares de todo el continente. Por ejemplo, estaba Hugo Blanco, el líder histórico de los campesinos peruanos.
A partir de entonces intentamos participar en todas las articulaciones internacionales en curso, a nivel latinoamericano e internacional. Hacia finales de los años 80, por ejemplo, fuimos invitados como observadores a un congreso en Praga de la UISTAAC, una articulación campesina y rural vinculada a la Federación Sindical Mundial. El congreso fue por lo demás muy aburrido, siguiendo ese patrón soviético ortodoxo. Fueron cuatro días enteros de «campeonato de discurso» donde no se llegó a ninguna conclusión o plan.
Pero por las noches las delegaciones latinoamericanas se rebelaban. Llegamos a la conclusión de que ese método era totalmente improductivo y que no era internacionalismo. Estábamos agradecidos por el boleto, el hotel, la comida, el espacio que nos permitió conocernos, y comenzamos a conspirar. Decidimos que teníamos que establecer nuestra propia articulación, de los campesinos, con otros métodos, con líderes jóvenes, con un internacionalismo real, no uno de siglas y burocracias. Había gente del ATC de Nicaragua, del FENOC de Ecuador, gente de México, del MST y de la CUT Rural de Brasil, etcétera.
Cuando volvimos, decidimos organizar nuestro propio evento, lo cual no fue tan fácil en tiempos en que no había internet ni comunicación digital. Acordamos que al menos todos los congresos nacionales de nuestras organizaciones tendrían invitaciones internacionales, con el fin de seguir acumulando fuerzas en su conjunto. En 1992 se celebró en Río de Janeiro la Cumbre de la Tierra, la primera de su tipo organizada por las Naciones Unidas para abordar la cuestión ambiental. Fue allí donde Fidel Castro pronunció su famoso discurso.
En ese contexto invitamos a todas las organizaciones campesinas y realizamos una asamblea paralela -ya que la cumbre era solo para presidentes-. Fue allí donde decidimos lanzar el Comité Coordinador Latinoamericano de Organizaciones Rurales, la CLOC, y fijamos 1994 como fecha para su congreso fundacional. La sede sería Perú, y allí nacería una verdadera articulación de campesinos de todo nuestro continente.
De la Campaña 500 Años a la CLOC
En 1991 organizamos un encuentro en Guatemala, en vista del próximo aniversario del 500 aniversario de la Conquista de América. Allí nació la «Campaña Continental 500 Años de Resistencia Indígena, Negra y Popular», que reunió a todas las fuerzas: campesinos, obreros, indígenas, negros, e incluso sectores de la Iglesia. Se tomó entonces la decisión de no participar en los actos oficiales programados, especialmente en «Hispanoamérica» y Europa. Decidimos romper con todas esas cosas y dedicarnos a las nuestras. La otra gran decisión fue apoyar la candidatura de la indígena maya quiché Rigoberta Menchú al Premio Nobel de la Paz. Ella era entonces el símbolo de la lucha campesino-indígena en Guatemala, y de una guerra civil que había costado más de cincuenta mil muertos. Su propia madre y otros miembros de su familia habían sido asesinados por escuadrones de la muerte, y su padre y su primo fueron dos de las víctimas asesinadas con fósforo blanco por la Policía Nacional en la masacre de la Embajada de España en la Ciudad de Guatemala.
Rigoberta fue invitada a hablar en esa reunión de 1991. Para proporcionar cobertura de seguridad para el evento – Guatemala todavía estaba bajo dictadura – la Primera Dama de Francia, la Sra. Danielle Mitterrand, fue invitada: cumplió su promesa y se presentó sin ningún acuerdo diplomático oficial, solo custodiada por algunos guardaespaldas. A su regreso a Europa, fue una de las personas que contribuyó a elevar el perfil de la candidatura de Rigoberta, que finalmente fue galardonada con el premio. La articulación de la campaña iba a durar hasta el año 2000. Fue entonces cuando Brasil celebraría su 500 aniversario desde la colonización portuguesa. Pero la campaña no progresó y se extinguió en 1994.
Sin embargo, conocimos a mucha gente, y esa fue la semilla de la que nacieron múltiples articulaciones. Luego el protagonismo fue asumido por los cubanos, quienes comenzaron a promover una serie de conferencias hemisféricas contra la creación del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) promovida por Estados Unidos desde su lanzamiento por Bill Clinton en 1995. Las conferencias de La Habana fueron animadas por Fidel Castro. La gran novedad, para entusiasmo de todos, era que el Partido Comunista de Cuba, aún yendo más allá de su propia tradición -muy marcada por la experiencia de las Internacionales Comunistas- estaba promoviendo un tipo de articulación popular, que trascendía a los partidos o a los Estados. Incluso había personas de organizaciones en Canadá, porque el ALCA era un proyecto continental de «libre comercio».
Mientras tanto, los movimientos campesinos continuamos nuestra articulación específica y celebramos nuestro primer congreso en febrero de 1994 en Perú. Cabe recordar que los europeos habían tenido durante mucho tiempo su propia organización, llamada La Coordinación Campesina Europea (CPE, por sus siglas en francés). En 1995, una fundación holandesa invitó al CPE y a nuestro coordinador a una conferencia cuyo objetivo era erigirse en el representante del campesinado y cooptarlo con la financiación de proyectos, una estrategia detrás de la cual estaba el gobierno holandés. Nuevamente hubo una rebelión: representantes de la CLOC y delegados europeos como Paul Nicholson rechazaron el intento, decidiendo convocar lo que hoy es La Vía Campesina Internacional, un nombre genérico bajo el cual nos identificamos, más allá del idioma o el país, en la defensa de nuestro propio proyecto autónomo de los campesinos del mundo. La primera conferencia mundial estaba programada para abril de 1996, y debía tener lugar en México, ya que el campesinado mexicano gozaba de gran prestigio y representatividad.
Pero en medio de ese congreso fundacional, tuvo lugar la masacre de Eldorado dos Carajás, en la que diecinueve campesinos sin tierra fueron asesinados en el sur del estado de Pará, Brasil. Esto creó un pacto muy fuerte entre los quinientos o seiscientos delegados presentes, sin contar los anfitriones. No solo nació La Vía Campesina, sino que también el 17 de abril se estableció como el Día Internacional de la Lucha Campesina.
De la Alianza Bolivariana a la Asamblea Internacional de los Pueblos
Hay un hilo conductor que va desde la Campaña 500 Años, pasando por la campaña «No al ALCA» y luego alimenta lo que hoy es la Articulación de los Movimientos Sociales hacia el ALBA. Fue por esa época que varios compañeros sostuvieron un histórico encuentro con Hugo Chávez en Barquisimeto, donde comenzó a gestarse esta metamorfosis desde el rechazo al ALCA hasta la construcción de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA).
En su generosidad, Chávez quiso contemplar nuestra articulación de movimientos populares dentro del organigrama formal del ALBA, para que tuvieran más protagonismo, en igualdad de condiciones con los gobiernos. De hecho, la propuesta original incluía tres consejos: uno de presidentes, uno de ministros y uno de líderes de movimientos populares. Pero después de un año nos dimos cuenta de que esto era inviable. Nicolás Maduro, quien era canciller en ese momento, nos ayudó a ver los problemas que esto traería: ¿Qué pasaría si los movimientos de la articulación iniciaran acciones contundentes contra gobiernos que el ALBA quisiera incorporar a su alianza? Esto podría generar tensiones, especialmente donde los movimientos son muy dependientes de las estructuras estatales y gubernamentales. Decidimos aprender de los errores del pasado y no comprometer esa autonomía para luchar. Esto dio origen al ALBA-TCP como articulación estatal y comercial, mientras que las organizaciones populares formaron ALBA Movimientos: era una especie de divorcio necesario, mutuamente beneficioso.
Además, Chávez quería conformar una quinta Internacional. Pero en esas conversaciones insistimos en que diferentes sectores, los partidos comunistas, la Tercera Internacional, los trotskistas, los estalinistas, todos se rebelarían. Finalmente Chávez fue convencido de abandonar el nombre y los movimientos continuaron las conversaciones para crear lo que hoy es la Asamblea Internacional de los Pueblos (IPA). Esto nació de la confluencia de muchos ríos y la sabiduría colectiva de construir un mapa. Hasta entonces teníamos una radiografía completa de las Américas y buena parte de Europa, pero seguía estando muy cerrada: sindicatos reuniéndose sindicatos, partidos reuniéndose con partidos, jóvenes reuniéndose con jóvenes, etc.
Lo mismo vino de las relaciones de La Vía Campesina, de su secretariado internacional, que conocía muchas organizaciones y tenía muchos contactos. También hubo, como plataforma, un conocimiento personal de los líderes, que tiene una gran influencia; hay que tener una confianza personal, saber si el otro líder es representativo de sus bases, si no es un charlatán, si es serio. Nunca se trató de la articulación de membretes, de acrónimos. Era necesario construir una identidad común: la plataforma es importante, pero no es suficiente por sí misma.
El otro camino fue la experiencia del Foro Social Mundial (FSM). Entre las ocho organizaciones que lo promovieron estaban el MST, la Central Única de Trabajadores de Brasil, las ONG, los europeos, etc. Promovimos una asamblea mundial del Foro Social Mundial (FSM). Promovimos una asamblea mundial de movimientos populares y lanzamos la convocatoria dentro del Foro, pero no despegó porque muchas personas no eran militantes, tenían una lógica de ONG, y porque las asambleas, sin criterios de delegación ni una agenda definida, resultaron ser algo anárquicas, especialmente después de 2009. Sin embargo, el FSM fue un precedente importante que amplió nuestro mapa y estableció cierta confianza política. También fueron importantes las conferencias sobre los Dilemas de la Humanidad, organizadas como un espacio para compartir visiones y propuestas estratégicas para el futuro.
Los caminos que convergieron en el IPA fueron múltiples, y a través de ellos forjamos alianzas que nos llevaron a Asia y especialmente a regiones de África de las que no sabíamos casi nada, excepto en el caso de algunos países de habla portuguesa. A lo largo de este proceso se forjó una identidad política, una unidad programática y, sobre todo, una confianza humana.
Una cuestión de principios
Los campesinos son iguales en todo el mundo, al igual que los trabajadores. ¿No decía ya el Manifiesto Comunista que debíamos unirnos? El internacionalismo no es para nosotros caridad, ni es propaganda. Es un principio, y todas las acciones prácticas del MST están enmarcadas en él. Así surgieron las campañas de solidaridad con los que quizás sean los dos pueblos más resistentes del mundo: el cubano y el palestino. Luego vino la Revolución Bolivariana en Venezuela y tratamos de practicar con estos países un internacionalismo bidireccional, de dar y recibir, de aprender y enseñar. Luego insertamos estas preocupaciones en nuestras publicaciones, en la formación de nuestros militantes y en la creación de un Colectivo de Relaciones Internacionales que pudiera dar organicidad a estas ideas.
En general, en la tradición izquierdista, un tipo que pasó toda su vida volando de un país a otro fue nombrado secretario de relaciones internacionales. Recuerdo a un líder cuyo pasaporte solo duraba un año, porque en ese momento llenaba todas sus páginas con sellos. Sólo él era un «internacionalista». De esos errores aprendimos y promovimos la estricta división de tareas, la rotación de militantes y líderes en tareas internacionales, la paridad de género y la diversidad generacional: sin demora y sin excusas. Todo esto nutre el movimiento con la práctica y la experiencia del internacionalismo, y no solo dos o tres elegidos.
También le dimos un carácter internacional a la Escuela Nacional Florestan Fernandes (ENFF). Siempre hemos dicho que el MST es solo su guardián, quien tiene la llave. Pero los programas, los estudiantes, los maestros, todo es patrimonio de la clase obrera internacional. La ENFF siguió el mismo camino: al principio solo venían campesinos y otras articulaciones y numerosos países se unieron, en cursos en español, portugués, inglés y, antes de la pandemia, con un curso internacional en francés para la formación de formadores.
Entonces también surgieron las experiencias de las brigadas internacionales, algo que por supuesto no fue nuestro invento. Sólo retomamos una experiencia histórica y la multiplicamos a petición de varios países y organizaciones. Siempre tratamos de recordar a los militantes que nos preparamos para estas experiencias que deben abrir los ojos y los oídos, que no van a enseñar nada sino a aprender mucho. Además de que la presencia física y el desarrollo de tareas ya es una demostración de solidaridad concreta, las brigadas son un curso intensivo de formación de cuadros. Cualquiera que pase años en Haití, Venezuela, Cuba, Sudáfrica o Zambia nunca volverá a ser el mismo. Ahora tendrán la experiencia de otra lengua, otra cultura, una visión más pluralista de la realidad. A su regreso, será más comprometido, más flexible, más reflexivo y menos sectario.
Incluso teníamos una brigada en Timor Oriental, un país al otro lado del mundo que pocos podían señalar en el mapa, compartiendo una metodología de alfabetización de adultos. También podríamos mencionar la experiencia de nuestra editorial Expressão Popular, que siempre ha tenido una colección de temas internacionales. Y cómo podría
no mencionamos la experiencia cubana de la Escuela Latinoamericana de Medicina y operación Milagro, fomentando legados de Fidel Castro que siempre han iluminado el camino.
Lo importante es que en todos estos procesos, que ya forman parte de la larga historia del internacionalismo, siempre mantuvimos la voluntad política de encontrarnos, de tejer alianzas, de practicar un internacionalismo concreto, fraterno, solidario, militante, sin iluminaciones ni sectarismos. Nuestro lema siempre ha sido jugar, no tener miedo a crear y, sobre todo, no dejar nunca de conspirar.
Este texto es un adelanto del libro Internacionalistas, coordinado por Gonzalo Armúa y Lautaro Rivara y publicado en 2022 por Batalla de Ideas y el Instituto Tricontinental de Investigaciones Sociales.
* João Pedro Stedile es miembro de la dirección nacional del movimiento social más grande de América Latina – El Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra, MST
Foto de portada: Internacionalista 360°.
Comparte en Facebook
Twittéalo
