SOMOSMASS99
John Clarke* / Counterfire
Lunes 17 de octubre de 2022
John Clarke evalúa las contradicciones y tensiones derivadas de la decisión de la OPEP de reducir la producción de petróleo en dos millones de barriles por día en medio de la creciente inestabilidad económica mundial y la rivalidad imperial.
La reciente decisión de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y sus aliados de la OPEP + «de reducir la producción de petróleo en dos millones de barriles por día (ha) enviado ondas de choque en todos los mercados globales». Según Forbes, este movimiento representa una reducción inesperadamente enorme en la oferta mundial de alrededor del 2% que «elevará los precios del petróleo y empeorará la inflación». También «exacerbará la recesión económica, ya que los altos precios del petróleo sirven como un impuesto de facto sobre la economía. De hecho, la mayoría de las recesiones mundiales fueron precedidas por los altos precios del petróleo».
La OPEP presentó este movimiento como una respuesta necesaria al «aumento de las tasas de interés en Occidente y una economía global más débil». Sin embargo, es evidente que otras consideraciones están en juego aquí. Arabia Saudita ocupa una posición enormemente influyente dentro de la OPEP y el recorte que se ha puesto en práctica representa «un gesto amistoso hacia Rusia (a su vez miembro de la OPEP) y un gran impulso a sus fuentes de ingresos (pero) también es un lado opuesto a la administración Biden antes de las elecciones de mitad de período«.
Estados Unidos rechazado
Las tensiones entre los gobernantes saudíes y los actuales ocupantes de la Casa Blanca son muy significativas, pero la decisión de la OPEP también plantea preguntas más importantes sobre el debilitamiento del poder y la influencia de Estados Unidos en el contexto de una rivalidad global peligrosa y creciente. Por su parte, el Kremlin se mostró encantado con este resultado y su portavoz declaró que «esto al menos equilibra el caos que están causando los estadounidenses». También elogió el «trabajo equilibrado, reflexivo y planificado de los países que toman una posición responsable dentro de la OPEP (que) se opone a las acciones de los Estados Unidos«.
Por su parte, la Administración Biden está muy perturbada por lo que se ha desarrollado. Aunque los precios del petróleo han caído de 120 dólares por barril en junio a 80 dólares en la actualidad, la Casa Blanca declaró en un comunicado que estaba «decepcionada por la decisión miope de la OPEP + de recortar las cuotas de producción mientras la economía mundial está lidiando con el impacto negativo continuo de la invasión de Putin a Ucrania».
La declaración declaró que Biden «también consultará con el Congreso sobre herramientas y autoridades adicionales para reducir el control de la OPEP sobre los precios de la energía». También, de manera bastante débil, sugirió que la medida de la OPEP era «un recordatorio de por qué es tan crítico que Estados Unidos reduzca su dependencia de fuentes extranjeras de combustibles fósiles«. Parece que, cuando los intereses fundamentales están en juego, la retórica verde da paso a lamentar que la crisis climática no pueda ser impulsada por las reservas nacionales de combustibles fósiles.
Es sorprendente que el recorte de la OPEP se haya llevado a cabo a pesar de un importante esfuerzo de Estados Unidos para evitarlo. Como lo expresó CNN sin rodeos, «La administración Biden lanzó una campaña de presión a gran escala en un último esfuerzo para disuadir a los aliados de Medio Oriente de reducir drásticamente la producción de petróleo, según múltiples fuentes familiarizadas con el asunto». Este esfuerzo de cabildeo abarcó semanas e involucró a muchos de los más altos funcionarios, incluidas intervenciones personales con «algunos ministros de finanzas del estado del Golfo» por parte de la secretaria del Tesoro, Janet Yellen. Estos llamamientos urgentes a las principales figuras dentro de la OPEP se complementaron con formas más sólidas de presión. El material escrito publicado por la Casa Blanca antes de la decisión advirtió que un recorte importante de la producción sería un «desastre total» y llegó a sugerir que incluso podría considerarse un «acto hostil». Sin embargo, ni las apelaciones quejumbrosas ni las advertencias graves fueron suficientes para evitar el temido resultado.
Que la medida de la OPEP exacerbará la inestabilidad económica mundial y aumentará las perspectivas de una recesión importante es bastante claro. Es igualmente obvio que el esfuerzo liderado por Estados Unidos para debilitar al régimen de Putin ha sido socavado en un grado significativo. Sin embargo, el recorte de la producción también dice mucho con respecto al debilitamiento de la posición dominante de los Estados Unidos a escala mundial.
El Consejo Atlántico, como un organismo que «galvaniza el liderazgo y el compromiso de Estados Unidos en el mundo, en asociación con aliados y socios, para dar forma a soluciones a los desafíos globales», es un campeón impecable de los intereses del imperialismo estadounidense. En este sentido, su perspectiva sobre la debacle de la OPEP es extremadamente interesante y bastante reveladora. Tal como lo ha expresado el Consejo
«El problema fundamental entre Estados Unidos y Arabia Saudita es uno de expectativas continuas y desalineadas. El príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman (MBS) continúa demostrando su preferencia por un compromiso global que es transaccional, similar a cómo China y Rusia generalmente se involucran en el mundo. El problema es que tradicionalmente no es así como Washington conduce la política exterior, prefiriendo relaciones estratégicas a largo plazo».
Hay mucho que encontrar dentro de esta formulación circunspecta, aunque algo pomposa. Las «relaciones estratégicas a largo plazo» a las que se hace referencia aquí son del tipo que se desarrolla entre las potencias dominantes y serviles. El «compromiso global que es transaccional», por otro lado, surge cuando aquellos que se supone que son socios menores comienzan a hacer valer sus propios intereses y buscan acuerdos con las principales potencias rivales. Esto resume más bien las tensiones y contradicciones que subyacen al fracaso de los Estados Unidos para hacer valer sus intereses frente al recorte de producción de la OPEP.
Como he sugerido, hay elementos particulares de discordia entre la administración Biden y el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman. Sin embargo, factores a más largo plazo y mucho más profundos están en juego. Estados Unidos no fue lo suficientemente firme en su respuesta a los levantamientos de la Primavera Árabe en 2011 en lo que respecta a los autócratas saudíes. El acuerdo nuclear con Irán también fue una fuente de gran resentimiento. Los desarrollos de este tipo han aumentado la fricción, pero los intereses económicos fundamentales también están en juego.
En esta coyuntura, Estados Unidos se enfrenta a una alarmante inestabilidad económica mundial y a la cuestión relacionada de la rivalidad tanto con Rusia como con China. Los movimientos hacia un límite de precios en el petróleo ruso que el G7 ha tomado son profundamente inquietantes para la OPEP y Arabia Saudita en particular. Biden está ansioso por mantener bajos los precios del petróleo, frente a una crisis económica creciente y esto va en contra de los objetivos de la OPEP.
La liberación de un millón de barriles por día de la reserva estratégica de petróleo de Estados Unidos fue una noticia completamente desagradable para sus «aliados» productores de petróleo, ya que enfrentaron las consecuencias de la caída de los precios. Las «expectativas desalineadas» de las que habla el Consejo Atlántico se reducen a la disposición de Arabia Saudita y los otros productores de petróleo para hacer valer sus propios intereses inmediatos y su capacidad para formar alianzas políticas y comerciales con Rusia y China. El poder y la influencia de los Estados Unidos sigue siendo enorme, pero simplemente no es lo que una vez fue.
Opciones limitadas
Claramente, Biden no está seguro de cuál es la mejor manera de responder y ha sido relativamente medido en sus declaraciones públicas hasta ahora. El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, fue menos moderado y tronó que «Lo que Arabia Saudita hizo para ayudar a Putin a continuar librando su despreciable y viciosa guerra contra Ucrania será recordado por los estadounidenses durante mucho tiempo. Estamos buscando todas las herramientas legislativas para lidiar mejor con esta acción atroz y profundamente cínica».
A pesar de esta retórica enojada de un aliado político clave, está claro que «las opciones del Sr. Biden para contrarrestar el recorte de producción son limitadas y conllevan compensaciones». Podría tomar medidas de represalia, pero la OPEP tiene poderosas opciones propias. Impulsar la producción nacional de petróleo sería políticamente problemático y cualquier acuerdo con Irán o Venezuela para generar más suministros de petróleo estará plagado de enormes dificultades.
En el fondo, la confrontación con la OPEP no es simplemente un paso en falso geopolítico de un presidente estadounidense en particular y refleja un debilitamiento del «liderazgo mundial» de los Estados Unidos. La capacidad y la disposición de Arabia Saudita y sus colaboradores más cercanos para hacer valer sus propios intereses y obtener el apoyo de un odiado rival estadounidense es enormemente significativa. En condiciones de inestabilidad global y rivalidad cada vez más peligrosa entre las principales potencias, es un desarrollo político muy revelador.
* John Clarke se convirtió en organizador de la Coalición de Ontario contra la Pobreza cuando se formó en 1990 y ha estado involucrado en la movilización de comunidades pobres bajo ataque desde entonces.
Imagen de portada: Sede de la Organización de Países Exportadores de Petróleo en Viena, inaugurada en 2009. | Fuente: Istvan – Flickr / Foto original compartida con bordes de colores / bajo licencia CC BY-NC-ND 2.0.
Comparte en Facebook
Twittéalo
