SOMOSMASS99
Kit Klarenberg / La Intifada Electrónica
Martes 25 de octubre de 2022
El 17 de octubre comenzó otro juicio contra activistas de Acción Palestina. La acción estaba programada para durar tres días, tantos días como personas en el banquillo de los acusados, pero en cuestión de horas el trío salió libre sin juicio.
Representa otra victoria para el grupo en campaña. El 22 de septiembre, otros cinco activistas salieron libres de los tribunales antes de que comenzaran los procedimientos judiciales en su contra. Se había dictaminado de antemano que en su caso «no había pruebas suficientes para proporcionar una perspectiva realista de condena».
Los tres activistas recién absueltos enfrentaron cargos de violar la Sección 68 de la Ley de Justicia Penal y Orden Público, que estipula que se ha cometido un delito si un individuo invade la tierra e interrumpe a alguien involucrado en una actividad legal, o busca «disuadirlo … de participar en esa actividad». La pena máxima que se puede aplicar es de tres meses de cárcel o una multa de $ 2,850.
Dada la escala de las acciones del trío, los cargos fueron posiblemente leves. En noviembre de 2021, obtuvieron acceso a la sede de Bristol del importante fabricante de armas israelí Elbit Systems, ocuparon el edificio y comenzaron a vandalizar el sitio para obstaculizar su operación.
Otros activistas de Acción Palestina embadurnaron el sitio con pintura roja, para significar el derramamiento de sangre palestino del que se beneficia Elbit, y se encontraron con una rápida respuesta de la policía que venía equipada con perros, pero lograron evadir con éxito el arresto.
Un enjuiciamiento endeble
La Intifada Electrónica ha hablado con un activista de Acción Palestina que asistió a la corte y fue testigo del colapso del juicio de primera mano. Supuestamente se vino abajo porque la fiscalía no pudo probar que la acción había interrumpido de alguna manera la operación del sitio de Elbit.
La evidencia presentada contra los tres era aparentemente tan endeble, según el activista, que no quiso ser identificado, que se dice que el fiscal principal parecía muy consciente de que el caso no tenía piernas. Pareciendo «feliz y afortunado» durante todo el proceso, cuando el juez presidente abandonó la cámara para deliberar sobre si despedir a los activistas sin juicio, el fiscal se involucró en una amable «pequeña charla» con los abogados defensores, y pareció imperturbable cuando los activistas fueron liberados sin cargos ni sanciones, dijo el activista a The Electronic Intifada.
La suma de las pruebas proporcionadas en apoyo de los argumentos de la fiscalía puede explicar ese comportamiento. Ni un solo empleado de Elbit que trabajaba en la sede en ese momento fue llamado a testificar, aunque se presentó una foto de un estacionamiento medio lleno como evidencia. Sin embargo, la compañía no pudo explicar cómo los activistas eran responsables de la aparente escasez de vehículos presentes, o qué hicieron realmente los activistas.
El único testigo presentado por Elbit fue el jefe de seguridad de la compañía en Gran Bretaña, Martin Kelly, un exdetective senior en el Departamento de Investigación Criminal (CID) de élite de la policía británica.
Como Kelly no estaba trabajando para la compañía en ese momento, y mucho menos presente en la sede de Bristol cuando ocurrió la acción, su evidencia se basó en relatos de segunda mano de personas que supuestamente sí lo estaban, aunque no pudo identificarlos o incluso especificar quién había dicho qué.
El papel principal de Kelly con Elbit está en general oculto a la vista del público, aunque un artículo de mayo de 2022 de la cofundadora de Palestine Action, Huda Ammori, en el sitio de noticias The New Arab, reveló que meses antes se había infiltrado en un grupo de chat de WhatsApp utilizado por 180 residentes de Shenstone, un pueblo inglés cerca de la ciudad de Birmingham en las Midlands inglesas. hogar de una fábrica de Elbit donde se fabrican las piezas utilizadas en el Watchkeeper Drone de la compañía.
El UAS Watchkeeper. | Foto: Ministerio de Defensa del Reino Unido.
Las acciones de protesta en el área han alarmado a los residentes de Shenstone, al tiempo que los alertan sobre la naturaleza asesina de los productos de Elbit. Como tal, la compañía se involucró en una ofensiva de encanto para disipar las críticas y preocupaciones entre la población local, entregando cartas impresas y folletos a sus hogares. Kelly penetrando en el grupo de WhatsApp fue, al parecer, parte de este intento de ganarse el favor.
Elbit Systems engaña a la policía
En el grupo, Kelly trató de desviar los cargos perjudiciales contra Elbit, presentándose como un «asesor de seguridad» para la compañía que estaba encargada de tratar de «resolver algunos de los problemas con la acción de Palestina [sic]», alegando que los drones Watchkeeper fueron «utilizados por completo» por el ejército británico para «fines de vigilancia» y no tenían «capacidades ofensivas» ni fueron utilizados por el ejército israelí ni «ninguna otra fuerza militar».
«La compañía está [sic] preocupada por el efecto que [Acción Palestina] está teniendo en la comunidad local y le gustaría cualquier sugerencia y está dispuesta a comprometerse con todos ustedes de cualquier manera [sic] que puedan», escribió.
A pesar de tales avances amistosos, algunos residentes parecían poco convencidos, y uno preguntó: «¿Puedo preguntar por qué no ha estado en la prensa con lo que realmente hace la compañía?»
Otro aspecto profundamente sospechoso que surgió en el juicio fallido fue que un investigador de la policía reveló que Elbit había informado a las autoridades que el sitio de Bristol no tenía licencias de exportación a Israel. En respuesta, un abogado defensor presentó una carta que su firma, Kellys Solicitors, había recibido del Departamento de Comercio Internacional, confirmando que el sitio estaba sujeto a dos de esas «licencias de exportación individuales estándar (SIEL)».
La Intifada Electrónica entiende que una licencia se extendió desde enero de 2021 hasta octubre de 2022 y estaba «existente y agotada», en otras palabras, válida pero agotada en términos de lo que podría exportarse, mientras que otra emitida en octubre de 2020 seguía existiendo completamente en el momento de escribir este artículo.
Palestine Action acusa a Elbit de engañar intencionalmente a los investigadores de la policía por el deseo de ocultar lo que estaba sucediendo en el sitio en ese momento, y esto también explica por qué no pudieron y / o no quisieron ofrecer detalles sobre cómo sus activistas habían interrumpido la operación del sitio.
Una historia similar se ha desarrollado en muchos otros juicios de activistas del grupo, llevándolos a concluir que los representantes de Elbit desconfían de admitir su complicidad activa, continua y directa en los abusos perpetrados contra civiles palestinos en un tribunal público.
Uno de los activistas absueltos, que pidió no ser identificado, dijo a The Electronic Intifada que la acción de Bristol era «particularmente importante» para el grupo, ya que tuvo lugar en el aniversario de la Declaración Balfour de 1917, cuando el entonces secretario de Relaciones Exteriores británico, Arthur Balfour, declaró que Palestina era un hogar nacional para los sionistas, «sin consentimiento o incluso informando al pueblo palestino».
«Una y otra vez hemos demostrado que los sistemas Elbit son corruptos e ilegales», concluye el activista. «Como británico, tengo la responsabilidad de actuar. La ocupación de Palestina es un resultado directo del colonialismo británico y Gran Bretaña sigue siendo cómplice, con el suministro de armas y el apoyo activo del gobierno británico del apartheid israelí».
* Kit Klarenberg es un periodista de investigación que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones. Twitter: @KitKlarenberg.
Foto de portada: La Intifada Electrónica.
Comparte en Facebook
Twittéalo
