¿Cuánto tiempo más puede Estados Unidos librar una guerra económica contra Europa, y gran parte del mundo, sin un gran efecto de retroceso?

SOMOSMASS99

 

Jeremy Kuzmarov / Monthly Review

Martes 25 de octubre de 2022

 

El 26 de septiembre, el mundo se puso nervioso cuando «explosiones equivalentes a la potencia de varios kilogramos de explosivos», según un informe de la ONU, dañaron severamente el gasoducto submarino Nord Stream 2 de Rusia, una maravilla de la ingeniería que había sido programada para comenzar a transportar gas natural de Rusia a Alemania antes de que estallara la guerra de Ucrania en febrero.

La sospecha de la participación de Estados Unidos fue alimentada por el hecho de que un buque de guerra de la Marina de los Estados Unidos, el USS Kearsarge, había anunciado la finalización del trabajo en el área de Bornholm en el Mar Báltico frente a las costas de Dinamarca y Suecia, donde tuvo lugar la explosión, solo unas horas después de que el oleoducto hubiera sido atacado.^[1]

Según el bloguero Moon de Alabama, partes de la operación Kearsargefrente a Bornholm se dedicaron a probar tecnologías especiales de destrucción de minas submarinas. Los ejercicios también habían sido realizados allí por el Sexto Fleet Task Force 68 de la Marina con vehículos submarinos no tripulados.^[2]

El 7 de febrero de 2022, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, había prometido poner fin al gasoducto Nord Stream 2, afirmando que, si Rusia invadía Ucrania, entonces «ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin». Cuando un periodista preguntó cómo haría Biden ya que el proyecto estaba bajo el control de Alemania, Biden respondió: «Les prometo que podremos hacerlo».

Lo que Biden no dijo fue que al bloquear las entregas de gas natural ruso, obligaría a Alemania y otras naciones europeas a recurrir a los proveedores de gas natural licuado de Estados Unidos en lugar de Rusia, dando a Estados Unidos una gran victoria en el «gran juego» de la competencia geopolítica y la nueva Guerra Fría.^[3]

Guerra económica más grande

El sabotaje del gasoducto Nord Stream 2 parece haber sido parte de una larga guerra económica llevada a cabo por los Estados Unidos no solo contra Rusia sino también contra las naciones europeas.

El 27 de febrero de 2004, el Washington Post informó que Ronald Reagan había aceptado un plan de la CIA [en enero de 1982] para sabotear la economía soviética alimentándola encubiertamente, entre otras cosas, con software contaminado que más tarde causó una gigantesca explosión del gasoducto siberiano en el verano de 1982.

Estas revelaciones fueron tomadas de las memorias del ex secretario de la Fuerza Aérea Thomas C. Reed, quien informó que la explosión fue solo un ejemplo de la «guerra económica a sangre fría» que la CIA libró contra la Unión Soviética en los últimos años de la Guerra Fría.

El mayor perdedor en el sabotaje del gasoducto Nord Stream 2 no es solo Rusia, sino también Alemania, cuya capacidad para acceder a energía barata ha sustentado su capacidad para financiar la zona euro durante la última década. El mayor ganador es el eje angloamericano cuya hegemonía global solo puede sostenerse con Rusia, Alemania y la Unión Europea debilitados.

Frédéric Pierucci y el trap americano

Frédéric Pierucci, un ex ejecutivo de Alstom, una prominente compañía eléctrica francesa, obtuvo una visión especial de la guerra económica de Estados Unidos durante una prueba de cinco años y medio en la que fue encarcelado por cargos de soborno como parte de un esquema por el cual el 70% de Alstom fue comprado por General Electric (GE).^[4]

Según Pierucci, en las últimas dos décadas, Estados Unidos ha logrado desestabilizar a las mayores multinacionales europeas al encarcelar a sus ejecutivos bajo el barniz de luchar contra la corrupción mientras obtiene miles de millones de dólares en multas y coacciona a sus empresas para que se declaren culpables.

Los expertos llaman a estas prácticas «lawfare», que consiste en utilizar el sistema legal contra un enemigo para deslegitimarlo, causándole el máximo daño y obligándolo a cumplir a través de la coerción.

Entre 2008 y 2019, 30 corporaciones pagaron multas superiores a $ 100 millones al Tesoro de los Estados Unidos, la mayoría de las cuales eran europeas.

La amenaza de enormes multas y largas batallas legales también se ha utilizado para engatusar la adquisición de empresas europeas por parte de corporaciones estadounidenses como GE, al tiempo que les impide desarrollar asociaciones más estrechas con compañías con sede en China.

Terrible experiencia personal

El calvario personal de Pierucci comenzó en abril de 2013 cuando fue arrestado por el FBI después de llegar a Nueva York en un vuelo desde Singapur, donde se encontraba. Fue acusado de soborno en la adjudicación de un contrato a Alstom diez años antes para una planta de energía nuclear en Tarahan, en la isla de Sumatra en Indonesia.

Con un título de ingeniería de la École Nationale Supérieure de Mécanique et d’Aérotechnique en Poitiers, Francia, y una Maestría en Administración de Empresas (MBA) de la Universidad de Columbia, Pierucci era jefe de la división de calderas de Alstom a cargo de 4.000 empleados en el momento de su arresto.

En 2003, cuando el acuerdo de la planta de energía de Sumatra fracasó, Pierucci operaba desde los Estados Unidos como director global de ventas y marketing para una de las divisiones de energía de Alstom.

Rescatada por el gobierno de Nicolas Sarkozy, Alstom estaba pasando por graves dificultades financieras y necesitaba el acuerdo de Sumatra para evitar una posible bancarrota.

En Indonesia en ese momento, el soborno era necesario para asegurar casi cualquier contrato gubernamental como legado de la dictadura de Suharto. (El general Suharto fue el dictador de Indonesia de 1965 a 1998 que llegó al poder en un golpe respaldado por la CIA y presidió uno de los regímenes más corruptos de finales del siglo XX).

Alstom contrató a dos consultores para negociar el contrato de Sumatra, algo de lo que Pierucci estaba al tanto pero no inició.

Pierucci declaró que siempre siguió el protocolo de la compañía y nunca se benefició directamente de ninguna manera de ningún soborno.

Su arresto bajo la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) fue puramente con fines de chantaje, una señal para los ejecutivos de alto nivel de que deben cooperar con los dictados de los Estados Unidos, o de lo contrario serían encarcelados.

Pierucci era una moneda de cambio especialmente importante porque estaba a punto de encabezar una nueva empresa conjunta entre Alstom y Shanghai Electric, que representaba una gran amenaza para GE y, por implicación, para los Estados Unidos.

«Formidable instrumento de guerra económica clandestina»

La FCPA, que prohibía a las empresas estadounidenses sobornar a funcionarios públicos extranjeros, había sido aprobada por la administración Carter en 1977 en respuesta a la protesta pública por un escándalo de soborno que involucraba al gigante de defensa Lockheed (ahora Lockheed-Martin).

Posteriormente, los líderes corporativos estadounidenses comenzaron a quejarse de que la nueva legislación los perjudicaba gravemente en los mercados de exportación, ya que otras potencias económicas importantes no habían adoptado medidas similares. En consecuencia, las autoridades estadounidenses fueron menos que celosas en la implementación de la FCPA, sancionando solo a 21 compañías, principalmente de segundo nivel, entre 1977 y 2001.

En 1998, el Congreso enmendó la FCPA para tratar de castigar a los rivales globales de Estados Unidos, dando a la ley un alcance extraterritorial. Ahora los ejecutivos de empresas extranjeras podrían ser procesados siempre y cuando concluyeran contratos en dólares estadounidenses, o incluso si se intercambiaran correos electrónicos en los Estados Unidos.

Pierucci escribió que, de un plumazo, el Congreso de los Estados Unidos «transformó una ley que podría haber debilitado su propia industria en un formidable instrumento de guerra e intervención económica clandestina».^[5]

Mientras que en 2004, las multas totales pagadas por las empresas bajo la FCPA fueron de solo $ 10 millones, en 2016 se dispararon a $ 2.7 mil millones.

La Ley Patriota de los Estados Unidos de 2003 otorgó a las agencias de espionaje estadounidenses (CIA, NSA, FBI) el poder de espiar a las empresas extranjeras y sus empleados a gran escala bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo.

La Junta Asesora de Inteligencia Extranjera había dado prioridad anteriormente a la recopilación de inteligencia empresarial,^[6] y los gigantes digitales estadounidenses (Google, Facebook, YouTube, Microsoft, Yahoo, Skype, AOL y Apple) comparten voluntariamente información con las agencias de inteligencia estadounidenses y ahora están obligados por ley a compartir cualquier dato solicitado.

En última instancia, las empresas europeas quedaron vulnerables a ser procesadas por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) sin tener los medios legales para tomar represalias y procesar a las empresas estadounidenses a cambio.

La FCPA se había convertido, escribe Pierucci, en una «formidable arma de dominación económica» y una «mina de oro para el Tesoro de los Estados Unidos».

Los fiscales del Departamento de Justicia nunca encontraron nada reprensible sobre las prácticas de los magnates petroleros estadounidenses o los gigantes de defensa estadounidenses, sino que apuntaron a compañías extranjeras, en gran parte con sede en Europa, bajo la FCPA para ayudar a promover el poder corporativo y los intereses hegemónicos de Estados Unidos a nivel mundial.^[7]

Pierucci se cuelga para secar

Una vez que Pierucci fue arrestado, los ejecutivos de Alstom básicamente lo colgaron para que se secara para salvar sus propias pieles. Sin visitarlo ni una sola vez en prisión, le proporcionaron un abogado que parecía actuar en connivencia con la fiscalía y lo despidieron por faltar al trabajo.

Durante meses, Pierucci se vio obligado a soportar la vida en el centro de detención privado Donald W. Wyatt en Rhode Island, que estaba muy superpoblado, mantenía a los reclusos encerrados en sus celdas durante largos períodos y privaba a los reclusos de luz solar, arreglos adecuados para dormir y atención médica.

No es su adquisición promedio

La recompensa por el arresto de Pierucci llegó el 24 de abril de 2014, cuando se llegó a un acuerdo por el cual Alstom acordó vender el 70% de su negocio, toda su división de energía, a GE por $ 13 mil millones.

Un invitado de CNN dijo efusivamente que esta fue «una operación de magnitud sin precedentes» y «no su adquisición promedio».^[8]

Antes del arresto de Pierucci, el CEO de Alstom, Patrick Kron, había planeado vender el 20% de Alstom Transport a los rusos y crear una empresa conjunta con los chinos en el sector energético.

Al vender a GE en su lugar, Kron encontró una manera de «escapar de las garras de los fiscales [que lo perseguían]», según Pierucci, y asegurar un trato favorable por parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.

Por eso, Kron recibió un bono excepcional de 4 millones de euros, aunque había comprometido gravemente la independencia energética, la seguridad nacional y la soberanía de Francia.

Alstom fabricó, mantuvo y renovó los turboalternadores de los 58 reactores nucleares de Francia y turbinas para reactores de agua, y desempeñó un papel vital en el 75% de la electricidad nacional del país. También suministró el turboengranaje para el portaaviones de Francia, el Charles de Gaulle, y turbinas para los submarinos nucleares de la Armada francesa.

Como parte del acuerdo de adquisición, GE acordó asumir todas las responsabilidades legales de Alstom (por un total de más de $ 700 millones después de una declaración de culpabilidad), según Pierucci, que Siemens y otros competidores no pudieron igualar.^[9] GE también prometió crear mil empleos franceses, aunque en realidad recortó mil empleos, según Pierucci.^[10]

Hollande y Macron consienten

Daniel Fasquelle, vicepresidente de la Comisión de Asuntos Económicos de la Asamblea Nacional

francesa, caracterizó el caso Alstom como «un engaño increíble»; una «forma conveniente para que Alstom se libere de la trampa legal que le ha tendido el poder judicial de los Estados Unidos»; y «parte de un patrón por el cual los conglomerados estadounidenses se hacen cargo de compañías debilitadas por procedimientos legales».[11]

Arnaud Montebourg, Ministro de Economía y Renovación Industrial de Francia, también se indignó por el acuerdo de GE y trató de diseñar la venta de Alstom a Siemens, que la habría mantenido en manos europeas.

Sin embargo, el futuro presidente francés, Emmanuel Macron, entonces subjefe de gabinete del presidente francés François Hollande (2012-2017), convenció a Hollande de seguir adelante con el acuerdo de GE.

La motivación de Macron puede haber sido financiera: según un informe de miembros del parlamento francés, algunas personas que financiaron en gran medida la campaña política de Macron se beneficiaron de que Alstom y GE gastaran 600 millones de euros extraordinarios en consultores, asesores financieros, abogados y expertos en comunicaciones en el momento de la adquisición.^[12]

Vender a los franceses río abajo, por miedo

Después de que se anunció la venta, Christian Garnier, representante de la Confederación General del Trabajo de Francia, comentó que Hollande y Macron habían «vendido [al pueblo francés] río abajo; [el acuerdo de GE] es una venta pura de nuestro sector energético a GE. No hay una estrategia industrial detrás de esto, es simplemente una operación política financiera, y tenga en cuenta que he elegido mis palabras cuidadosamente».^[13]

Montebourg sugirió mientras tanto que Hollande y Macron habían aceptado «porque los estadounidenses los asustan muchísimo. Los consideran demasiado poderosos».^[14]

Un sistema amañado

Pierucci descubrió que Alstom era la quinta compañía en ser absorbida por GE después de ser acusada de corrupción por el Departamento de Justicia.

También descubrió que, en el sector de generación de energía, prácticamente todos los rivales de GE, incluidos ABB con sede en Suiza / Suecia y Siemens alemán, habían sido acusados y obligados a pagar multas significativas, mientras que ni un solo contratista líder de ingenieros de energía estadounidense que utiliza equipos de GE ha sido atacado por la FCPA.

En 1992, GE fue multado con $ 69 millones por el Departamento de Justicia por «conspiración para defraudar a los Estados Unidos y cometer delitos contra los Estados Unidos en relación con un esquema de soborno relacionado con un contrato de defensa firmado con Israel, lo que indica que la compañía jugó sucio como casi todos los demás.

El respaldo de la compañía por parte de la diplomacia estadounidense fue evidente cuando, en 2010, vendió al gobierno iraquí, instalado como resultado de la criminal invasión estadounidense de 2003, turbinas de gas por valor de $ 3 mil millones a pesar de que, en ese momento, Irak no tenía la capacidad de construir plantas de energía o hacer uso de las turbinas.

Omnipotencia del poder corporativo estadounidense

Según Pierucci, la adquisición de Alstom por parte de GE y la aquiescencia de la clase dominante

francesa reflejaron la omnipotencia de los intereses corporativos estadounidenses en suelo francés.

Hoy dice que la mayoría de los principales bufetes de abogados, firmas de auditoría y bancos de inversión en el centro financiero de París son estadounidenses, y el acuerdo Alstom / GE fue un impulso extraordinario para ellos, agregando varios cientos de millones de euros a sus facturas por los servicios prestados.

Para garantizar un cabildeo efectivo, estas instituciones reclutan a ex funcionarios del gobierno como David Azéma, anteriormente de la agencia accionaria estatal francesa y negociador principal a cargo de la gestión de las participaciones estatales en el caso Alstom, que luego se unió a Bank of America, que casualmente había asesorado a Alstom durante toda la negociación.

Mientras tanto, uno de los principales asesores económicos de Emmanuel Macron, Hugh Bailey, se unió a GE en noviembre de 2017 como «director de Asuntos Gubernamentales», es decir, cabildero jefe, antes de convertirse en gerente general de GE en Francia en mayo de 2019.

Una guerra a muerte: que Estados Unidos está ganando, pero ¿por cuánto tiempo?

Al final de su mandato como presidente de Francia de 1981 a 1995, el socialista François Mitterrand dijo que «Francia no lo sabe, pero estamos en guerra con Estados Unidos. Sí, una guerra permanente, una guerra vital, una guerra económica, una guerra sin muerte, en la superficie. Y, sin embargo, una guerra a muerte».

El acuerdo Alstom/GE y el ataque al oleoducto Nord Stream 2 revelan que Estados Unidos está ganando la guerra, utilizando los métodos más sucios. Sin embargo, quedan preguntas sobre cuánto tiempo permitirá Europa ser secuestrada y víctima, y en qué momento se unirán para luchar de manera más efectiva, con Rusia y China de su lado.

---

Notas:

1. Después del ataque, el ex ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Radek Sikorski, esposo de la columnista neoconservadora del Washington Post Anne Applebaum, tuiteó «¡Gracias, Estados Unidos!» con una foto de una explosión de gas submarino en el área de la fuga (luego borró el tweet). ↑
2. La Marina de los Estados Unidos no fue la única fuerza extranjera que estaba cerca del área del daño del gasoducto, que transportaba entre $ 600 y $ 800 millones en gas natural. Moon of Alabama informó que a solo 100 kilómetros al sur se encuentra la base naval polaca Kolobrzeg (la antigua Kolberg alemana) que alberga barcos de colocación de minas y el 8º Batallón de Ingenieros de Combate Naval Kołobrzeg. Los ingenieros de combate naval son expertos en volar cualquier cosa que esté bajo el agua, ya sean minas o tuberías. En 2021, mientras Nord Stream 2 todavía se estaba construyendo, la marina polaca había interferido y puesto en peligro los buques de tendido de tuberías en el mismo lugar. Mientras tanto, fuentes de noticias rusas informaron que el día antes del sabotaje del oleoducto, se registró un informe abierto en el Congreso de los Estados Unidos de que los buzos británicos realizaron ejercicios en el área de la depresión de Bornholm durante tres días. También aparecieron informes sobre un premio otorgado a dos marineros de la Royal Navy de Gran Bretaña por «llevar a cabo eventos importantes en aguas internacionales». El coronel suizo Ralph Bossard (retirado) señaló en un estudio que si los rusos hubieran llevado a cabo el sabotaje de su propio oleoducto lo habrían hecho en el Golfo de Finlandia, no en aguas alrededor de Dinamarca y Suecia fuertemente monitoreadas por la OTAN. ↑
3. La capacidad de Nord Stream era de 55 mil millones de metros cúbicos de gas natural. Bloomberg afirma que, para sobrevivir este invierno, Europa tendrá que importar un 40% más de gas natural licuado que en años anteriores. Y los estadounidenses tendrán que suministrarlo. Business Insiderinformó en agosto que los comerciantes de energía de Estados Unidos, capitalizando los altos precios y la pérdida de suministros rusos, ya estaban exportando gas natural estadounidense a Europa, con algunos envíos individuales que generaron $ 200 millones. Estados Unidos enviaba en ese momento el 60 por ciento de sus exportaciones de gas natural licuado a Europa, lo que representaba un aumento de menos del 20 por ciento del año anterior. ↑
4. Frédéric Pierucci, con Matthieu Aron, traducido del francés por Deniz Gulan, The American Trap: My Battle to Expose America’s Secret Economic War Against the Rest of the World (Londres: Hodder & Stoughton, 2019). ↑
5. Pierucci, La trampa americana, 115. ↑
6. El director de la CIA, James Woolsey (1993-1995), admitió en una entrevista con Le Figaro el 28 de marzo de 2000 que Estados Unidos recopiló secretamente inteligencia contra compañías europeas, que dijo que era necesaria para a) monitorear compañías que rompieron o potencialmente violaron las sanciones de Estados Unidos y la ONU: b) rastrear tecnologías para aplicaciones civiles y militares; y c) perseguir la corrupción en el comercio internacional. ↑
7. Cuando Kellogg Brown & Root (KBR), una subsidiaria de Halliburton, arregló el pago de $ 188 millones en sobornos a líderes nigerianos para asegurar un contrato a través de un abogado de Londres, las multas impuestas a la compañía fueron extremadamente modestas y las sentencias de prisión para ejecutivos corruptos leves. ↑
8. Pierucci, La trampa americana, 115. ↑
9. Las negociaciones tuvieron lugar antes de que los ejecutivos de Alstom se declararan culpables, lo que planteó dudas sobre si GE se benefició de información privilegiada; había estado involucrado durante meses entre bastidores en las negociaciones de Alstom con el Departamento de Justicia. ↑
10. Pierucci, La trampa americana, 303. ↑
11. Pierucci, La trampa americana, 210, 236. ↑
12. Pierucci, La trampa americana, 287. ↑
13. Pierucci, La trampa americana, 241. ↑
14. Pierucci, La trampa americana, 240. ↑

---

Imagen de portada: Eurasia Review.