SOMOSMASS99
M. K. Bhadrakumar*
Miércoles 19 de julio de 2023
La Cumbre de la OTAN en Vilnius el 11 y 12 de junio resultó ser un anticlímax con la relación fracturada entre el régimen de Kiev y las potencias occidentales en aumento. Lo que está sucediendo es más una implosión que una conspiración rusa.
Ciertamente, el anuncio del Secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, de que dejará el gabinete y abandonará la política es mucho más que sobre sí mismo o la política británica. Wallace tuvo un papel especial en la guerra de Ucrania, siendo el miembro más viejo del gabinete británico a los 52 años, un soldado-político entrenado en Sandhurst que es muy querido en el establecimiento de la OTAN en Bruselas y un pilar influyente del Estado Profundo en el Reino Unido, y, lo más importante, un político británico que tenía una estrecha relación con el liderazgo en Kiev y podía influir en la guerra de manera más efectiva que cualquier líder europeo con la excepción de Boris Johnson.
Wallace hizo el anuncio justo después de la cumbre de la OTAN en Vilnius, donde lanzó algunas fuertes críticas contra el régimen de Kiev, que probablemente se hicieron eco de un sentimiento ampliamente sostenido entre los aliados. Por supuesto, molestó al régimen de Kiev, y probablemente también a 10 Downing Street por ser tan directo en un momento en que los nervios estaban tensos, ya que la señal de la OTAN no era lo suficientemente convincente para Zelensky. Zelensky se burló públicamente de Wallace, avergonzando aún más a los británicos.
La salida de Wallace generará muchas teorías, pero en mi opinión, el veto del presidente Joe Biden a su candidatura para el puesto de próximo secretario general de la OTAN jugó un papel importante. El desaire de Biden debe ser difícil de digerir a nivel personal. Hay algo de mérito en que el ayudante clave de Zelensky, Oleksiy Danilov, reaccione diciendo que el arrebato de Wallace en Vilnius mostró un exceso de «emoción».
¿Por qué Biden se opuso tan firmemente a la propuesta británica de nominar a Wallace como el próximo jefe de la OTAN? Evidentemente, el Reino Unido vio el cargo de secretario general de la OTAN como un salto adelante en su proyecto «Gran Bretaña Global», ya que se abre camino desesperadamente por el polo grasiento de la política de las grandes potencias. Y el establishment de la OTAN fue positivo al respecto.
La letra pequeña aquí es que bajo Wallace, el sistema de alianzas seguramente habría dado un gran salto adelante en la intervención militar abierta en la guerra de Ucrania de alguna forma, un proceso que a Biden le habría resultado difícil calibrar en interés estadounidense en lugar de Europa, como lo ha estado haciendo con éxito hasta ahora.
No se equivoquen de que la autorización de Biden para desplegar tropas de reserva estadounidenses en Europa es un ejemplo de ello que subraya por qué la Casa Blanca querrá continuar ejerciendo un control total sobre el sistema de alianzas en Europa a corto y mediano plazo, mientras que el debilitamiento de Rusia y su desalojo del centro del escenario de la política mundial sigue siendo un asunto pendiente.
Dicho esto, Wallace no debería tener grandes disputas con la estrategia de guerra de Estados Unidos en Ucrania, o para el caso, con la estrategia de contención posterior a la guerra fría de Washington hacia Rusia. La partida de Wallace tampoco debería hacer ninguna diferencia en la trayectoria futura de la guerra.
De hecho, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia alegó hoy que Estados Unidos y el Reino Unido son en última instancia responsables del último ataque terrorista en el Puente de Crimea. Pero, curiosamente, la declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores más tarde en el día evitó señalar con el dedo y simplemente dijo: «Si la investigación encuentra que los drones de superficie que atacaron el puente son de origen occidental, y que los países occidentales desempeñaron un papel en la planificación, patrocinio y realización de esta operación, confirmará su complicidad en la actividad terrorista del régimen de Kiev».
La declaración expresó la esperanza de que «la comunidad internacional y las agencias multilaterales pertinentes pongan su pie y den una evaluación adecuada de otro crimen cometido por las autoridades ucranianas».
Wallace fue ministro de Seguridad en el Ministerio del Interior bajo la primera ministra Theresa May durante la explosiva controversia sobre el intento de asesinato del ex fugitivo de la KGB y agente doble Sergei Skripal en Salisbury en 2017. Fue un momento decisivo. Gran Bretaña aún no ha presentado una pizca de evidencia para fundamentar su acusación de complicidad rusa, pero en su lugar ha empujado silenciosamente la controversia debajo de la alfombra después de empujar los lazos entre los dos países a una caída libre de donde nunca se recuperaron, mientras que la carrera política de Wallace recibió un gran impulso.
¿La partida de Wallace hará mucha diferencia en la participación de Gran Bretaña en la guerra de Ucrania? La respuesta es no. Sin lugar a dudas, solo estaba al lado de Boris Johnson en su compromiso de sangrar e infligir una derrota militar a Rusia. Durante su mandato, Gran Bretaña asumió un papel de liderazgo en el suministro de misiles de largo alcance a Ucrania y dio ejemplo. Es prácticamente seguro que el SAS jugó un papel clave en la mayoría, si no todos, de los ataques de Kiev en territorio ruso. Wallace ha sido un pilar sólido del Estado Profundo, y casi llegó al 10 de Downing Street.
Pero, por otro lado, en una posible guerra continental, el ejército británico de hoy es una pálida sombra de lo que solía ser, con un mísero arsenal de 40 tanques de batalla en su inventario y un ejército permanente de 78,060 efectivos activos, 27,570 de Reserva de Voluntarios y 4060 Gurkhas. Probablemente, pesó sobre Wallace. De hecho, Wallace buscó un aumento del gasto militar en «pie de guerra», con figuras militares destacadas y halcones dentro de la élite política que lo respaldan.
El Times informó en febrero que Wallace estaba presionando «[al canciller] Jeremy Hunt para aumentar el presupuesto de defensa entre £ 8 mil millones y £ 11 mil millones en los próximos dos años para evitar recortes profundos a las fuerzas armadas. Wallace fue claro al explicar que con la guerra contra Rusia, los militares tenían que ser priorizados para enfrentar las amenazas «crecientes».
En una entrevista en febrero con Sky News, argumentó: «Tal vez un dividendo de paz fue apropiado inmediatamente después de la Guerra Fría. Teníamos enormes ejércitos en Europa. La Guerra Fría terminó y fue correcto que el contribuyente que había invertido en defensa obtuviera un rendimiento de eso. El problema es que eso continuó y ha continuado durante muchas décadas a medida que la amenaza ha aumentado. Y he sido muy abierto aquí de que la amenaza ha aumentado».
Sin embargo, en el caso, el presupuesto anual de defensa del Reino Unido será £ 5.8 mil millones más alto en términos de efectivo al final del actual período de revisión de gastos (£ 51.7 mil millones en 2024/25 en comparación con £ 45.9 mil millones en 2021/22). Cuando se ajusta a la inflación, se espera que el aumento en el gasto de defensa durante este período sea de aproximadamente £ 1.1 mil millones.
¿Quién puede decir que la partida de Wallace no tiene nada que ver con la guerra de Ucrania?
The Guardian señaló que el «lenguaje similar» utilizado por Wallace y el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, en Vilnius «sugirió un grado de coordinación y marcó un raro control sobre las repetidas solicitudes de ayuda militar y diplomática de Ucrania en una cumbre diseñada para aumentar el apoyo occidental a Kviv, pero sin ofrecerle un camino inmediato hacia la membresía de la OTAN. lo que podría conducir a una guerra directa con Rusia».
Pero la parte intrigante es que aunque Wallace tiene poderosos partidarios en los Estados Unidos, nadie intervino para disuadirlo de tirar la toalla y alejarse del ring.
* M. K. Bhadrakumar fue diplomático de carrera durante tres décadas en el Servicio Exterior de la India, con asignaciones de varios años en la antigua Unión Soviética, Pakistán, Irán, Afganistán y Turquía. M.K. escribe extensamente sobre la geopolítica de Eurasia, China, Asia Occidental y las estrategias de Estados Unidos. Es columnista en The Cradle, escribe el popular blog Indian Punchline y es columnista sindicado en todo el mundo.
Fuente: Indian Punchline.
Imagen de portada: Volodymyr Zelenskiy, Rishi Sunak y Joe Biden en la cumbre de la OTAN en Vilnius, Lituania, el 12 de julio de 2023. | Foto: Indian Punchline.
Comparte en Facebook
Twittéalo
