SOMOSMASS99
Alfred de Zayas*
Jueves 20 de julio de 2023
Provocación deliberada de un rival nuclear, golpes de Estado, revoluciones de colores, promesas rotas, tratados rotos, escalada de tensiones, demonización, invectivas, dobles raseros, todo esto mientras afirmamos la adhesión a las normas legales internacionales y jugamos inocentemente sobre nuestras agresiones, nuestras violaciones de las Convenciones de La Haya y Ginebra, de los artículos 1 (2) [1] , 2 (3) [2] , 2 (4) [3] y 39 [4] de la Carta de las Naciones Unidas.
Tanques Abrams, tanques Leopard, vehículos de combate Bradley[5], F-16, drones kamikaze, misiles Patriot[6], armas indiscriminadas, uranio empobrecido, bombas de racimo. Las cumbres ilustran cómo la brújula moral del Occidente colectivo se pierde en la avalancha de noticias falsas[7], historia falsa, ley falsa, retórica belicosa, hipérbole mediática, acoso en serie de disidentes, persecución de denunciantes, censura. La mentalidad binaria occidental continúa dividiendo al mundo en países buenos y malos, democracias y autocracias. Hay poco espacio para acomodar una imagen completa de la prehistoria, las causas fundamentales de los conflictos y los matices. Se observa una ausencia casi total de sentido de las proporciones.
La Mayoría Global en América Latina, África y Asia está cada vez más alarmada por el espectáculo surrealista de un Occidente colectivo que parece fuera de control, desarrollando su propia dinámica letal, mostrando un paroxismo de rusofobia y sinofobia, incitación al odio, cultura de cancelación, negativa a mantener un diálogo serio, duplicando las demandas escatológicas. Muchos pensadores y políticos no occidentales están articulando advertencias justificadas de que los conflictos intestinales en curso en Occidente están afectando negativamente a las economías de los países del tercer mundo y, en última instancia, pueden resultar en un Apocalipsis para todo el planeta. Occidente no está jugando a la clásica ruleta rusa, ha desarrollado su propia versión: ruleta ucraniana, vabanque apocalíptico compulsivo.
Mientras tanto, los medios occidentales, en particular Reuters, AP, CNN, Fox, New York Times, Washington Post, BBC, Le Monde, Figaro, FAZ, der Spiegel, incluso el NZZ suizo aseguran las dosis diarias de adoctrinamiento para el público occidental, proporcionando narrativas sesgadas que repiten y embellecen lo que Washington y Bruselas ordenan, ignorando alegremente otros puntos de vista y perspectivas y el principio audiatur et altera pars.. La libertad de los medios de comunicación en el Occidente colectivo parece significar el derecho a repetir las narrativas de la OTAN hasta la saciedad, incluso cuando se ha demostrado que están equivocadas. Esta «libertad» también incluye la libertad de ignorar todas las voces críticas sobre la OTAN y abstenerse de hacer preguntas críticas en las conferencias de prensa de la OTAN.
Los medios occidentales sistemáticamente no informan sobre los temores de miles de millones de seres humanos en el resto del mundo, brasileños, mexicanos, sudafricanos, ugandeses, indios, chinos, que quieren paz y estabilidad en el mundo, así como una oportunidad para el desarrollo sostenible. Muchos en estos países no culpan a Rusia, sino a Washington y Bruselas por provocar el conflicto de Ucrania. Esta mayoría global no está interesada en si Crimea se encuentra en Rusia o Ucrania. Exigen una solución pacífica a una lucha interna occidental, para que el desbordamiento no disloque las economías de los países no occidentales. La paz debe buscarse y lograrse en la mesa de negociaciones y no en el campo de batalla.
El poder de la propaganda
En los ámbitos legal, moral y político, la verdad es menos importante que la percepción de la verdad. Desde tiempos inmemoriales, el lenguaje ha moldeado nuestra percepción de la realidad, coloreándola de acuerdo con la agenda política de los poderosos. La propaganda no se inventó en el 21c siglo. Siempre ha existido y generado una pseudo-realidad oportunista, una epistemología que subvierte nuestra comprensión de los hechos y los acontecimientos. Las etiquetas, las caricaturas, las generalizaciones sirven como atajos para juzgar e influyen en nuestro comportamiento diario al tomar decisiones. No estamos obligados a usar estas plantillas, pero la mayoría de las personas lo hacen sin pensarlo.
Los gestores narrativos de los principales medios de comunicación están empeñados en persuadirnos para que creamos quién es bueno y quién es malo, qué políticos nos deberían gustar, a quién deberíamos despreciar, qué «metafísica» deberíamos considerar válida dentro de la epistemología dominante. Por supuesto, todavía tenemos nuestros propios cerebros y podemos usarlos: ¡sapere aude! Como solía decir Horacio[8]. Lo triste es que incluso personas altamente educadas, graduados de Harvard, Oxford, Science-Po, continúan confiando en medios de comunicación que no merecen nuestra confianza. Como dijo Julio César: quae volumus, ea credimus libenter — creemos lo que queremos creer[9]. De hecho, se necesita temeridad para darse cuenta de que nuestros propios políticos y medios de comunicación nos mienten, que son proveedores de desinformación y practicantes del doble pensamiento orwelliano.
El ser humano tiene un deseo innato de creer en una metafísica positiva, quiere admirar alguna autoridad, necesita tener puntos de referencia, puntos de orientación. Es por eso que todos somos hasta cierto punto negacionistas, resistentes a las malas noticias. A pesar de la atroz desinformación oficial que precedió a las agresiones occidentales en Vietnam, Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia y Siria, todavía queremos creer que nuestros gobiernos son realmente campeones del estado de derecho y los derechos humanos, que «tienen buenas intenciones», incluso si ocasionalmente inadvertidamente «cometen errores».
Por supuesto, es doloroso aceptar que algunas cosas que nos afectan son feas, pero la realización en realidad abre nuevas perspectivas. Si rechazamos la fe ciega en nuestros líderes y practicamos un escepticismo saludable, si buscamos proactivamente otros puntos de vista y perspectivas, crecemos, maduramos y experimentamos una sensación de liberación de las ilusiones, adquiriendo un nuevo propósito basado en los hechos tal como están, y no como nos gustaría que fueran.
La función de la ley
La ley tiene una función epistemológica en la definición de lo que está permitido y lo que es reprensible. La ley no es inmutable ni dada por Dios, sino que constituye una codificación de las reglas del juego en un momento particular en el tiempo y en un contexto particular. La ley no debe confundirse con la justicia. La ley es solo la expresión de un cierto orden de cosas, las generaciones pasadas y futuras y otras civilizaciones pueden tener órdenes legales completamente diferentes e ideas diferentes en cuanto a lo que implica la justicia.
La educación nos enseña a respetar ciertas «líneas rojas» establecidas por los escribas de nuestra sociedad: los legisladores en los parlamentos, en las Naciones Unidas, en conferencias internacionales, como las organizadas por el Comité Internacional de la Cruz Roja, que han concretado el ius in bello, las leyes de la guerra. Estas codificaciones incluyen el rechazo de armas indiscriminadas como las minas terrestres y las bombas de racimo. La Convención internacional que prohíbe las municiones en racimo (123 signatarios, 111 Estados parte)[10] del 3 de diciembre de 2008 fue firmada por muchos Estados que ahora consideran el suministro de bombas de racimo a Ucrania. ¡Imagínate!
Los jueces aplican las leyes que han sido codificadas por instituciones que poseen autoridad legislativa. Esto es lo que nos gusta llamar el «estado de derecho», que no debe confundirse con el «estado de justicia». Además, el «estado de derecho» se ve sistemáticamente socavado cuando la profesión jurídica se involucra en un descarado doble rasero y tribunales internacionales como la Corte Penal Internacional[11] practican la selectividad, investigando solo algunos crímenes, mientras dejan que los crímenes cometidos por los países occidentales queden impunes.
Organizaciones criminales
Los artículos 9 y 10 del Acuerdo de Londres del 8 de agosto de 1945, el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, así como la sentencia de Nuremberg del 1 de octubre de 1946[12] crearon un precedente para un crimen previamente no codificado: la pertenencia a una «organización criminal». Varias organizaciones nazis, incluidas las SS, el SD y la Gestapo, resultaron ser organizaciones criminales, un concepto problemático que va en contra del principio legal de la presunción de inocencia.
Si avanzamos rápidamente a los 21c y considere las actividades de la CIA, el MI6, el Mossad, los asesinatos selectivos, las acciones abiertas y encubiertas en violación de las Convenciones de La Haya y Ginebra, cuál es la relevancia del precedente de Nuremberg para estas organizaciones y para la propia Organización del Tratado del Atlántico Norte. Si reunimos las pruebas de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad cometidos por las fuerzas de la OTAN en los últimos 30 años, esto bastaría en gran medida para que la Corte Penal Internacional dictara acusaciones por violaciones del artículo 7 (crímenes de lesa humanidad) y 8 (crímenes de guerra) del Estatuto de Roma.
Inicialmente, la OTAN tenía su razón de ser bajo su Tratado de 1949. Pero en el momento en que el Pacto de Varsovia fue desmantelado en 1991, esta justificación se desvaneció, y gradualmente se transformó en un bloque militar hegemónico imperialista, empeñado en imponer la Weltanschauung del Occidente colectivo al resto del mundo.
Si bien el Capítulo VIII de la Carta de las Naciones Unidas reconoce la legitimidad de los «acuerdos regionales» (artículos 52 a 54) en el ámbito de la seguridad colectiva, esto requiere que estos acuerdos regionales estén subordinados a la autoridad superior del Consejo de Seguridad, que tiene el monopolio del uso legal de la fuerza. Desde el decenio de 1990, la OTAN ha conspirado para usurpar las funciones del Consejo de Seguridad y hasta ahora se ha salido con la suya, aunque el tratado de la OTAN debe ceder ante la primacía de la Carta de las Naciones Unidas, de conformidad con el artículo 103 de la Carta, la «cláusula de supremacía». Si los Estados no están satisfechos con el estado actual del derecho internacional, les corresponde solicitar una enmienda a la Carta de las Naciones Unidas de conformidad con el artículo 108.
Sin lugar a dudas, fue contrario a la Carta de las Naciones Unidas que los países de la OTAN utilizaran la fuerza militar contra Yugoslavia en 1999 en ausencia de una resolución del Consejo de Seguridad en virtud del Capítulo VII y de una conclusión en virtud del Artículo 39 de la Carta de que había habido una amenaza o violación anteriores de la paz y la seguridad internacionales y un fracaso de las negociaciones pacíficas bajo los auspicios de las Naciones Unidas. Sin la aprobación del Consejo de Seguridad, las acciones de la OTAN en Yugoslavia y en otros lugares son simplemente ilegales y comprometen la responsabilidad civil y penal del Estado, incluida la obligación de pagar reparaciones a las víctimas de la agresión. Las acciones de la OTAN desde la entrada en vigor del Estatuto de Roma en 2001 merecen ser investigadas bajo la rúbrica «crimen de agresión» (artículo 5 del Estatuto de Roma) complementada por la definición de agresión de Kampala y, por supuesto, bajo los artículos 7 y 8.
El fin nunca justifica los medios
El diplomático florentino Nicolo Maquiavelo nunca escribió la frase «el fin justifica los medios» en su famoso libro El Príncipe. Sin embargo, la idea central de todo el libro es precisamente eso. A lo largo de los siglos, los portadores del poder siempre han afirmado que debido a que sus objetivos eran supuestamente nobles, se deberían permitir los medios para lograr esos fines. La misma idea se expresa en el modismo común de que no se puede hacer una tortilla sin romper algunos huevos. Pero esta es una excusa poco convincente. Lo que debe entenderse es que los medios malignos contaminan el fin y lo hacen malo también.
Los políticos y los medios de comunicación en el Occidente colectivo tratan de justificar lo injustificable, incluida la entrega indiscriminada de armas a Ucrania, encubriendo la participación de Estados Unidos en la voladura de los oleoductos Nordstream[13], la responsabilidad de Ucrania por el bombardeo de la planta nuclear de Zaporozhe y la presa de Kakhovka[14] y otras presas[15]. Los políticos y los medios de comunicación se dedican sistemáticamente a la apología de los crímenes de guerra cometidos por las fuerzas de la OTAN. Más allá de simplemente blanquear los crímenes, se involucran en una forma de censura totalitaria y practican una persecución viciosa de los denunciantes que nos dicen qué crímenes se están cometiendo en nuestro nombre. De hecho, el secreto es un facilitador del crimen. Pocas personas saben que el Holocausto, el mayor crimen del siglo XX, fue perpetrado en gran medida bajo la cobertura del secreto, que el Führerbefehl Nr. 1 de Hitler requería un secreto absoluto sobre las prácticas gubernamentales[16], que los asesinos de los Einzatzgruppen tenían que firmar bajo pena de muerte que nunca revelarían nada sobre los asesinatos, por qué Heinrich Himmler recordó a los asesinos en su discurso de Posen de 1943 la necesidad absoluta del secreto. Es por eso que hubo la Operación Nazi 1005[17] para intentar borrar la evidencia de los asesinatos de los Einsatzgruppen, desenterrando fosas comunes y batiendo los esqueletos, por qué la mayoría de los campos de concentración en el Este fueron evacuados y destruidos antes de su captura por el ejército soviético. El secreto y la negación eran elementos indispensables de la conspiración criminal[18].
El libro del Relator de la ONU Nils Melzer The Trial of Julian Assange[19] documenta las atroces violaciones del estado de derecho en los Estados Unidos, el Reino Unido, Suecia y Ecuador en relación con el montaje y el «enjuiciamiento» de Assange. De hecho, Nils Melzer es el Emile Zola de los 21c siglo, demostrando una mala conducta judicial mucho peor que la que Zola reveló en la década de 1890 en relación con la incriminación de Alfred Dreyfus por un tribunal militar francés. El escándalo de Assange es mucho peor que el caso Dreyfus[20], pero los principales medios de comunicación de hoy han fallado totalmente en su deber de vigilancia y muchos periodistas incluso se han unido a los lobos.
¿Qué futuro tiene NAT0?
Profesores como John Mearsheimer[21], Richard Falk[22], Jeffrey Sachs[23], Stephen Kinzer[24] y otros han expresado su preocupación por los peligros que la OTAN plantea para la supervivencia de la humanidad, por la lógica de que debe ser desmantelada. Lo mejor que se puede esperar es que la OTAN se elimine gradualmente y que la Mayoría Global logre rechazar la ambición de la OTAN de expandirse aún más no solo en Europa sino también en la región de Asia y el Pacífico. Tal vez si la Mayoría Global expone los múltiples crímenes de guerra de las fuerzas de la OTAN en los últimos 30 años y exige la rendición de cuentas de los países de la OTAN, la percepción de la OTAN como una «alianza de defensa» será reemplazada por la etiqueta «organización criminal».
Cuando el adoctrinamiento mediático y la propaganda sobre la OTAN se expongan como falsos, cuando la percepción en los países occidentales pase de positiva a negativa, cuando la gente se dé cuenta de que la OTAN es una institución maquiavélica que ha agotado su utilidad (excepto para los especuladores de la guerra y el complejo militar-industrial), será posible reducirla gradualmente.
En última instancia, la OTAN debe ser reconocida no sólo como una organización criminal, un vestigio fanfarrón de un imperialismo occidental moribundo, sino como un peligro mortal para la supervivencia de la civilización en la Tierra. La OTAN está en el lado equivocado de la historia.
Notas:
[1] Entre los propósitos de la ONU «Desarrollar relaciones amistosas entre las naciones basadas en el respeto al principio de igualdad de derechos y autodeterminación de los pueblos, y tomar otras medidas apropiadas para fortalecer la paz universal»
[2] Todos los Miembros resolverán sus controversias internacionales por medios pacíficos de manera que no se pongan en peligro la paz y la seguridad internacionales ni la justicia.
[3] Todos los Miembros se abstendrán, en sus relaciones internacionales, de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas.
[4] El Consejo de Seguridad determinará la existencia de cualquier amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz…
[5] https://www.msn.com/en-us/news/world/cluster-bombs-and-bradley-fighting-vehicles-ukraine-is-getting-more-weapon-to-fight-putin/ar-AA1dDDSU
[6] https://www.newsweek.com/patriot-missile-system-ukraine-war-russia-pentagon-kyiv-1802594
[7] https://www.abc.net.au/news/2023-07-13/key-takeaways-from-nato-day-two-putin-zelenskyy-matter/102595358. https://edition.cnn.com/2023/07/12/politics/biden-nato-summit/index.html.
Compara https://www.normanfinkelstein.com/the-mask-is-off-why-ukraine-will-never-be-a-nato-member/
[8] ¡Atrévete a pensar por ti mismo, atrévete a saber! Horacio, Primer libro de Cartas (20 a. C.). Immanuel Kant también usó la expresión en su ensayo de 1784 «¿Qué es la Ilustración?»
[9] De bello civile, 2, 27, 2
[10] https://www.clusterconvention.org/
[11] A. de Zayas, Capítulo 4, The Human Rights History, Clarity Press, Atlanta 2023.
[12] https://avalon.law.yale.edu/imt/judgen.asp
[13] https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream
[14] https://abcnews.go.com/International/strategically-vital-nova-khakovka-dam-blown-border-ukraine/story?id=99863763
[15] https://www.npr.org/2022/09/06/1121201310/ukraine-flooded-village-dam-blown-up
[16] https://www.tagesspiegel.de/kultur/staatsgeheimnis-1989490.html
[17] https://www.jewishvirtuallibrary.org/aktion-1005
[18] A de Zayas, Völkermord als Staatsgeheimnis, Olzog Verlag, Múnich 2011.
[19] Verso Books, Nueva York, 2022.
[20] https://www.britannica.com/place/France/The-Dreyfus-Affair
[21] El gran engaño, Yale University Press, 2018.
https://www.jstor.org/stable/24483306 https://www.jstor.org/stable/24483306
[22] https://richardfalk.org/2022/03/31/make-peace-not-war-in-ukraine/
[23] https://www.commondreams.org/opinion/the-war-in-ukraine-was-provoked-and-why-that-matters-if-we-want-peace
[24] https://podcasts.apple.com/us/podcast/stephen-kinzer-on-the-uss-immoral-proxy-war-in-ukraine/id1525433436?i=1000605659299
* Alfred de Zayas es profesor de derecho en la Escuela Diplomática de Ginebra y se desempeñó como Experto Independiente de la ONU sobre el Orden Internacional 2012-18. Es autor de diez libros, incluido «Building a Just World Order» Clarity Press, 2021.
Fuente: El Rincón de los Derechos Humanos de Alfred de Zayas.
Foto de portada: Jens Stoltenberg Twitter.
Comparte en Facebook
Twittéalo
