SOMOSMASS99
Alfred de Zayas*
Miércoles 26 de julio de 2023
El juego de culpar siempre ha sido contraproducente. En el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, la práctica se conoce como «nombrar y avergonzar», como si los Estados que participan en «nombrar» poseyeran una autoridad moral más alta sobre los «nombrados», y como si la asignación de culpas pudiera contribuir a una atmósfera propicia para el diálogo y el compromiso.
Aquellos que asignan la culpa harían mejor en buscar las causas profundas y, en cualquier caso, hacer un barrido en sus puertas, como China le ha dicho a los Estados Unidos en repetidas ocasiones[1]. Recuerdo una vez que el embajador chino dijo en broma que enviaría un par de cientos de espejos a la Casa Blanca. Esto también refleja un modismo atribuido a Confucio (551-479 aC) que «todos seguirán a uno que es personalmente recto, aunque no dé órdenes, pero si no es personalmente recto, no lo seguirán, aunque él dé órdenes».
Si examinamos el juego de culpar a la luz de nuestras propias experiencias, vemos con qué frecuencia esta práctica infantil atiende a nuestros miedos y animosidades subconscientes, con qué frecuencia implica una reacción instintiva contra cosas que no entendemos y no estamos dispuestos a explorar más. Por lo tanto, concretamos nuestras defensas pasando a la ofensiva y denunciando a otros, a quienes etiquetamos como «malvados», ya sean individuos o gobiernos. La práctica sigue siendo estéril, porque los Estados afectados retroceden y se vuelven aún menos propensos a emprender cambios.
Lo que la humanidad necesita hoy, y lo que siempre ha necesitado a lo largo de la historia, es comprender las causas de las cosas, las tensiones que conducen al conflicto, las complejidades que exigen soluciones. La inercia no es la respuesta. Necesitamos absolutamente comprensión para poder formular una hoja de ruta hacia la reconciliación. Sólo entonces podrá surgir un modus vivendi, que facilite los ajustes económicos y culturales y el fortalecimiento de la cooperación internacional. Es esta comprensión la que se coaguló en 1945 en la Carta de las Naciones Unidas, que es más necesaria hoy que nunca. La opción que tenemos ante nosotros es aceptar un compromiso racional, un quid pro quo, o arriesgarnos a la aniquilación nuclear.
Si los cristianos practicáramos el cristianismo, daríamos efecto a esa frase crucial en el Padre Nuestro – dimite nobis debita nostra sicut et nos dimitimus debitoribus nostris – perdónanos nuestras ofensas como perdonamos a los que nos ofenden.[2] Pero el perdón no es una calle de sentido único. Para ser perdonados, también debemos perdonar proactivamente a los demás, incluso si no siempre podemos olvidar lo que ha sucedido. La memoria es, de hecho, importante en la conducción de los asuntos públicos. El perdón, la reconciliación y la paz están en el corazón del Sermón de la Montaña[3], que sirve como modo de empleo para la supervivencia de la especie humana.
En contravención de la admonición del Sermón del Monte de no juzgar a los demás, para que no seamos juzgados nosotros mismos.[4], somos hipercríticos y nos encanta repartir culpas y culpas. ¿Por qué no dejamos que Dios juzgue? Nosotros, los mortales, haríamos bien en escuchar, tratar de comprender las causas de la injusticia y así evitar el mal supremo: el conflicto armado.
Todos los países han cometido en un momento u otro crímenes y abusos atroces. Los europeos han perpetrado enormes crímenes unos contra otros, así los espartanos contra los atenienses, los romanos contra los cartagineses, contra los galos, contra los judíos. No sin razón Tácito (56-120 dC) describió la filosofía de las legiones romanas de la siguiente manera: solitudinem faciunt, pacem appellant: hacen un desierto y lo llaman paz.[5] Esto, por supuesto, no anula todas las glorias del imperio romano, el código civil, los avances médicos, los caminos y acueductos, la literatura y la filosofía. Como señaló el difunto Terry Jones de Monty Python, los romanos también asesinaron y saquearon a muchos pueblos, subyugando y humillando a sus líderes. Pero «los vencedores escriben las historias».[6]
La Edad Media y el Renacimiento experimentaron guerras permanentes entre reyes, duques y condes, con la gente común soportando las consecuencias. Gengis Kan[7] y sus hordas barrieron Mongolia, China, las estepas asiáticas, India, el Cáucaso, Crimea, avanzando hasta Rusia. Tamerlán (Tamerlán)[8] tiene fama de haber matado a veinte millones, y estaba orgulloso de ello. A los enviados diplomáticos a Samarcanda se les mostraron los cráneos de los derrotados. La Guerra de los Treinta Años en Europa 1618-1648 mostró lo absurdo de luchar por la religión, católicos contra protestantes, aunque las guerras eran realmente dinásticas, los Habsburgo contra los Borbones y todos los demás. Ocho millones de muertes no enseñaron nada a los europeos, porque Luis XIV continuó sus guerras agresivas contra los Países Bajos, Prusia, el Imperio de los Habsburgo, devastó el Palatinado y el Castillo de Heidelberg, robó el Elsass y Lothringen de habla alemana de los Habsburgo, etc. Un acto de megalomanía tras otro.
Los no cristianos a veces entienden mejor algunos de los elementos necesarios para vivir juntos en el respeto mutuo. No están obligados por la admonición de Cristo «ama a tu prójimo»[9]. Basta con dejar de odiar a los vecinos, dejar de percibirlos necesariamente como competidores o amenazas tóxicas. En su Ética (1677), el gran filósofo holandés Baruch Spinoza (1632-1677) trató de persuadirnos para que miráramos las cosas en el contexto adecuado y en la perspectiva de la eternidad – sub specie aeternitatis. En su Tractatus politicus (1676), Spinoza avanza un enfoque maduro y racional de nuestras actividades diarias «no para burlarse, lamentarse o execrar las acciones humanas, sino para comprenderlas»: humanas actiones non ridere, non lugere, neque detestari, sed intelligere.[10]. Spinoza fue un gran apóstol de la paz y la mediación, un defensor de la libertad de pensamiento y expresión, algo que en 17ésimo siglo Países Bajos no era en absoluto la corriente principal[11].
Similitudes
Para facilitar la reconciliación, es importante centrarse en los puntos en común de todas las mujeres y hombres del planeta. Los seres humanos comparten anhelos, aspiraciones y expectativas similares: amar y ser amados, disfrutar del amanecer y el atardecer, vivir en paz y armonía, correr en la playa, reír, cantar, bailar, jugar con nuestros hijos y nietos, escuchar la llamada del cuco. Todos queremos comida decente, agua, un techo sobre nuestras cabezas, un trabajo significativo para poder alimentar a nuestras familias y disfrutar de las cosas simples de la vida, la búsqueda de la felicidad y la dignidad humana. Eso es precisamente lo que el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos pretenden facilitar. No es una utopía. Está a nuestro alcance. Es para lo que se crearon las Naciones Unidas para promover en todos los rincones del mundo.
La mayoría de los políticos hablan de boquilla sobre el «estado de derecho», la paz, la democracia y los derechos humanos. Sin embargo, muchos violan las disposiciones de los Pactos siempre que es políticamente conveniente. En lugar de unir sus manos internacionalmente para garantizar la paz mundial, muchos políticos quieren avanzar en sus propias agendas personales. La megalomanía es también una comunidad de las élites de todas las naciones y civilizaciones.
Sí, entre los puntos en común de todos los seres humanos hay un deseo más o menos pronunciado de tener más de todo, y en algunos casos una voluntad de ejercer poder sobre otros, ya sea en nuestras propias familias, en la oficina o en el gobierno. Nosotros los católicos sabemos esto como uno de los siete pecados capitales[12] –avaricia. Pero el peor de los siete pecados capitales, la fuente de la mayoría de los crímenes y abusos, la fuente de la mayoría de las guerras, la esencia misma del imperialismo y el colonialismo es el pecado de la arrogancia.
Un denominador común de todos los miembros de la familia humana es que todos somos capaces de hacer injusticia a los demás. Por eso el Padre nuestro tiene esa petición crucial «ne nos inducat in tentationem«: no dejemos caer en la tentación, porque todos somos capaces de rendirnos a ella. Dados ciertos momentos psicológicos, condiciones, fantasías e ilusiones, todos podemos tomar las decisiones equivocadas, por arrogancia, codicia, lujuria o incluso inadvertencia. De hecho, todos somos criminales potenciales. Pero no todos tenemos la oportunidad de hacer el mal.
Todos compartimos: la capacidad de lastimar a otros. Ningún país o civilización tiene el monopolio de la bondad o el mal. Ninguna cultura es tan superior a las demás que sus miembros no puedan pecar. Aceptar este simple hecho es un primer paso para hablar con los demás. Para lograr un modus vivendi entre todas las culturas y naciones, es importante conocer nuestros puntos en común positivos y negativos y darnos cuenta de que si no perseguimos nuestros buenos instintos y, en cambio, nos dejamos atraer por nuestras tendencias negativas, no tendremos una paz sostenible. Un modus vivendi es completamente posible en nuestro mundo. Pero debemos domar a nuestros políticos y hacerlos responsables cuando cometen crímenes en nuestro nombre, cuando hacen antidemocráticamente lo que no les hemos autorizado explícitamente a hacer, cuando establecen un sistema de secreto criminal como cualquier mafia o asociación de extorsión, cuando nos mienten descaradamente, cuando inician guerras sin nuestro consentimiento. cuando persiguen a denunciantes como Julian Assange y Edward Snowden.
¿Por qué fracasamos en la reconciliación?
Para lograr la reconciliación, debemos tener la animadversión de tender la mano a nuestros adversarios. Debemos sentir la necesidad de reconciliarnos. Por desgracia, muchos de nosotros vivimos en un mundo binario del bien contra el mal, de «nosotros» y «ellos», de «con nosotros» o «contra nosotros». Los medios corporativos nos adoctrinan a favor de todo «esfuerzo de guerra», en nombre de la democracia y el «patriotismo». Nos lavan el cerebro para odiar al «enemigo». Los medios corporativos están obviamente al servicio del complejo militar-industrial y tienen interés en prolongar cada guerra, porque hay más especuladores de la guerra que los de Lockheed / Martin y Boeing. Hay toda una industria interconectada que depende de la guerra y las apropiaciones de guerra.
No se nos pregunta si queremos presupuestos militares de billones de dólares. No se nos pregunta si queremos prolongar la guerra en Ucrania o si realmente preferiríamos avanzar en las negociaciones de paz. No se nos pregunta si queremos que se mantengan las sanciones, especialmente teniendo en cuenta que han sido contraproducentes. No se nos pregunta si preferiríamos tener presupuestos nacionales dirigidos a la salud, la educación, la creación de empleo, la infraestructura. ¿Somos realmente democracias en los Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, España, Polonia? Por supuesto, no lo somos. Somos oligarquías y las únicas voces que importan son las de las «élites» y de las corporaciones. Sí, por supuesto, nos llamamos «democracias representativas». El problema es que nuestros «representantes» no nos representan.
Hay un pasaje en el Sermón de la Montaña que parece particularmente relevante en el contexto de la guerra en curso en Ucrania. Fingimos cargar toda la culpa en nuestro adversario y nos absolvemos de responsabilidad por nuestras propias provocaciones y fracasos para intentar cualquier tipo de diálogo preventivo o curativo. Nos autodeclaramos correctos y procedemos a ser juez y jurado sobre Vladimir Putin como agresor (que objetivamente lo es), pero absolvemos a todos los demás agresores.
Avanzamos con justicia propia al altar de la justicia internacional culpando a los rusos, sin considerar si también debemos culparnos a nosotros por nuestra megalomanía e intransigencia. El pasaje dice: «Si estás ofreciendo tu regalo en el altar y allí recuerdas que tu hermano o hermana tiene algo en tu contra, deja tu regalo allí frente al altar. Primero ve y reconcíliate con ellos; Entonces ven y ofrece tu regalo».[13] En otras palabras, es nuestra responsabilidad buscar proactivamente la reconciliación. Del mismo modo, unos capítulos más adelante: «Si tu hermano te transgrede, ve y dile su culpa entre ti y solo él: si te oye, has ganado a tu hermano. Pero si no quiere oírte, entonces lleva contigo uno o dos más, para que en boca de dos o tres testigos se establezca cada palabra».[14] En otras palabras, busque mediadores como Erdogan, Bennett, López-Obrador, Lula, Ramaphosa, el Papa Francisco.
¿Cómo llegamos a la reconciliación entre las naciones? Sólo sobre la base de las realidades sobre el terreno, no sobre la base de ideologías. De alguna manera, nuestros líderes no han aprendido a aceptar el hecho de que Rusia y China existen y que no van a desaparecer pronto. Nuestros líderes solo quieren ver a Rusia y China como vasallos, no como países con sus propias culturas y civilizaciones, seres humanos con derecho a sus propias prioridades de seguridad, sus propios temores y esperanzas. La racionalidad sugiere que debemos enfrentarnos a esta realidad y actuar en consecuencia, para nuestro beneficio y el del resto del mundo.
La Relatora de la ONU sobre el derecho a la solidaridad internacional, Virginia Dandan, redactó en 2017 una útil Declaración sobre el Derecho a la Solidaridad Internacional[15] que, si alguna vez fuera aprobado por la Asamblea General y aplicado de buena fe, haría posible la reconciliación entre los pueblos y las culturas.
Podemos preguntarnos si la única manera de lograr la solidaridad internacional es cuando un asteroide amenaza la supervivencia del planeta Tierra y todos tenemos que unir fuerzas para superar la amenaza cósmica.[16] Incluso entonces no soy terriblemente optimista, ya que la pandemia de Covid-19, que brindó una oportunidad perfecta para practicar la solidaridad internacional, demostró que los ricos y poderosos monopolizan todas las vacunas y no les importa la gente en América Latina, África y Asia. De la crisis no descubrimos un nuevo sentido de solidaridad, sino que fuimos testigos solo de arrogancia y avaricia, como se muestra en la mayor estafa de los 21c siglo, el «Gran Reinicio»[17] propuesto por el Foro Económico Mundial. Más poder para los ricos y para las corporaciones transnacionales.
Reconciliación con nosotros mismos y con la Tierra
La reconciliación implica cosas diferentes para diferentes personas. Lo digo en el sentido estoico de esforzarse por sacar lo mejor de la realidad tal como es, tratando de dar sentido a las cosas y cuando el sentido parece remoto, aferrarse a valores conocidos, disfrutar de cosas simples, esperar y trabajar por tiempos mejores. Por lo tanto, me atrevo a cerrar este ensayo con un poema del novelista germano-suizo Hermann Hesse[18], cuyo estado de ánimo a menudo coincide con el mío.
Mi traducción de Spätsommer, escrita por Hesse poco antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, me parece particularmente relevante en el contexto de la tragedia ucraniana y la tragedia cósmica que amenaza con envolvernos, un poema sencillo extraído de la colección Das Lied des Lebens, una rima de verdad, cuyo estoicismo silencioso me recuerda a Séneca Veritas simplex oratio[19].
Finales de verano
Una vez más, antes de que el verano se desvanezca, cuidaremos nuestro jardín, las flores frágiles aguan, saborearemos los claros iluminados por el sol, porque pronto se desvanecen,
mañana llega su fin.
Una vez más, antes de que el planeta se vuelva loco
y se hunda en guerras y errores aulladores, apreciemos esas cosas buenas que quedan, disfrutemos de ellas,
cantemos canciones.
Notas:
[1] https://www.globaltimes.cn/content/845349.shtml
https://www.newsweek.com/china-turns-tables-us-says-human-rights-violations-worsened-2021-1683478
https://www.foxbusiness.com/economy/china-fires-back-yellen-tells-us-to-cope-its-own-debt ↑
[2] Mateo VI, 12. ↑
[3] Mateo V, 1-10. ↑
[4] Mateo VII, 1 ↑
[5] Agrícola, cap. 30. ↑
[6] Terry Jones and Alan Ereira’s Barbarians: An Alternative Roman History, Londres 2006 ↑
[7] 1162-1227 dC ↑
[8] 1336-1405 dC ↑
[9] Mateo XXII, 39 ↑
[10] Capítulo I, § 4. ↑
[11] Michael LeBuffe, Spinoza y la libertad humana, Oxford 2019, ↑
[12] https://catholicexchange.com/seven-capital-sins/ ↑
[13] Mateo V, 23-24. ↑
[14] Mateo XVIII, 15-16 ↑
[15] https://www.ohchr.org/sites/default/files/DraftDeclarationRightInternationalSolidarity.pdf
https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/06/un-expert-calls-declaration-right-international-solidarity ↑
[16] https://www.scientificamerican.com/article/are-we-doing-enough-to-protect-earth-from-asteroids/
https://www.vice.com/en/article/y3p8m7/rubble-pile-asteroids-threaten-earth ↑
La estafa del ‘Gran Reinicio’ en una era de cleptocracia
https://www.amazon.nl/COVID-19-Great-English-Klaus-Schwab-ebook/dp/B08CRZ9VZB ↑
[18] (1877-1962), Premio Nobel de Literatura, 1946, Siddharta, Demian, Steppenwolf, Das Glasperlenspiegel. ↑
[19] Séneca Menor, Lucio Anneo (4 a.C.-65 d.C., Cartas, 49, 12: «El lenguaje de la verdad es directo». Comparar con Sir Walter Scott’s
«Oh, qué red tan enredada tejemos.
¡Cuando practicamos por primera vez para engañar!» ↑
* Alfred de Zayas es profesor de derecho en la Escuela Diplomática de Ginebra y se desempeñó como Experto Independiente de la ONU sobre el Orden Internacional 2012-18. Es autor de doce libros, entre ellos «Building a Just World Order» (2021), «Countering Mainstream Narratives» 2022 y «The Human Rights Industry» (Clarity Press, 2021).
Fuente: El Rincón de los Derechos Humanos de Alfred de Zayas.
Imagen de portada: Simetría de la diplomacia. | Autor: Ger van Elk (1975) / Museo Groninger.
Comparte en Facebook
Twittéalo
