SOMOSMASS99
Yeghia Tashjian / The Cradle
Viernes 22 de septiembre de 2023
Las opciones estratégicas de Ereván parecen sombrías en medio de renovadas hostilidades de Azerbaiyán en Nagorno-Karabaj, mientras que Moscú corre el riesgo de perder su influencia regional frente a Turkiye e Irán si no protege los intereses armenios.
La volátil región del Cáucaso Meridional ha vuelto a captar la atención del mundo cuando esta semana estalló una nueva ola de conflicto entre Azerbaiyán y los separatistas armenios de Nagorno-Karabaj. En el contexto de un bloqueo prolongado de nueve meses por parte de Azerbaiyán al Corredor de Lachin –un cordón salvavidas que une Nagorno-Karabaj con Armenia– la región se encuentra en una coyuntura crucial, tambaleándose una vez más al borde de la incertidumbre y el malestar.
Si bien el bloqueo del Corredor de Lachin precipitó una grave crisis humanitaria para los residentes armenios de Nagorno-Karabaj, también ha arrojado una sombra de dudas sobre el papel de Rusia como única fuerza de mantenimiento de la paz desplegada para salvaguardar a los habitantes armenios de la región.
Incluso el asediado Primer Ministro de Armenia, Nikol Pashinyan, ha comenzado a cuestionar la posición de Rusia en este atolladero geopolítico, que ha llevado progresivamente a un cisma diplomático entre los dos países.
¿Puede Armenia confiar en Rusia?
Pero en un giro sorprendente de los acontecimientos el 18 de septiembre, Moscú negoció un acuerdo entre Azerbaiyán y las autoridades armenias para desbloquear temporalmente tanto el corredor de Lachin como la ruta de Aghdam (la conexión de la región con Azerbaiyán) con fines humanitarios.
Esta innovadora iniciativa pareció reforzar la imagen de Rusia como el principal mediador del Cáucaso Meridional con influencia sobre las partes en conflicto, dejando de lado de hecho a otros actores como Turkiye, Irán y varias potencias occidentales.
Pero apenas unas horas después, los acontecimientos dieron un giro rápido cuando Bakú lanzó una nueva ofensiva en todos los frentes en Nagorno-Karabaj para desarmar a los combatientes armenios e integrar por la fuerza la región en Azerbaiyán. Si bien Moscú adoptó una posición “neutral” sobre el terreno, muchos funcionarios rusos responsabilizaron a las máximas autoridades armenias de la situación no resuelta en Nagarno-Karabaj.
El día después de la ofensiva azerbaiyana, las fuerzas «separatistas» armenias de la «República de Artsaj» en el territorio en disputa se rindieron y acordaron otro alto el fuego mediado por Rusia. Ereván no es parte en el último alto el fuego, lo que ha generado nuevas dudas sobre la capacidad de Moscú para actuar como intermediario eficaz y garante de seguridad para Armenia.
Riesgos para la influencia de Rusia
En medio de esta agitación, los recientes comentarios de Pashinyan tienen implicaciones significativas para la defensa y la política exterior de Armenia. Vistas desde el Kremlin, sus palabras pueden considerarse abiertamente hostiles, e incluso una señal para los actores extranjeros, principalmente occidentales, invitándolos a esta región vulnerable y volátil.
En muchos aspectos, la posible diversificación de sus socios estratégicos por parte de Armenia presenta un desafío a la influencia y los intereses estratégicos de Rusia en el área. La afirmación de Pashinyan de que depender únicamente de Rusia constituye un «error estratégico» también corre el riesgo de envenenar las relaciones de Rusia con otros miembros de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), particularmente en Asia Central, y estados separatistas como Abjasia y Osetia del Sur.
Según el analista de inteligencia regional Guiliano Bifolchi, «la afirmación de Pashinyan sobre la retirada de Rusia de la región… puede alentar a otros actores regionales, como Turkiye e Irán, a involucrarse más profundamente en las dinámicas locales».
Últimamente, incluso el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, ha reconocido el creciente papel regional de Ankara durante su reciente reunión con su homólogo turco, Hakan Fidan.
Pero usted sabe que la paciencia de Moscú con Pashinyan ha llegado a su límite cuando el ex presidente ruso Dimitri Medvedev lanza una advertencia velada al líder armenio, públicamente en Telegram:
“Un día, uno de mis colegas de un país hermano me dijo: ‘Bueno, soy un extraño para ti, no me aceptarás’. Respondí que tenía que hacerlo: ‘No juzgaremos por la biografía, sino por las acciones’. Luego perdió la guerra, pero extrañamente conservó su poder. Luego decidió culpar a Rusia por su mediocre derrota. Luego cedió parte del territorio de su país. Luego decidió coquetear con la OTAN y su esposa, desafiante, se dirigió a nuestros enemigos con galletas. Adivina qué destino le espera…”.
Medvedev, quien a menudo –en estos días– dice “las partes ocultas en voz alta” en sus diversas plataformas de redes sociales, no podría haber sido más claro. Los rusos ya no confían en que Pashinyan tome decisiones dignas de una alianza.
La vista desde Teherán
Estos acontecimientos subrayan cómo las declaraciones y acciones anteriores de Pashinyan no sólo han desafiado la influencia de Rusia en la región sino que también respaldaron indirectamente un papel ampliado para Turkiye y su aliado estadounidense en la OTAN.
Mientras Armenia considera diversificar sus socios estratégicos, debe actuar con cuidado, especialmente dado el deseo de la UE de reducir la dependencia del gas natural ruso y encontrar proveedores alternativos como Azerbaiyán.
El deterioro de las relaciones entre Ereván y Moscú ha expuesto a Armenia a una mayor presión militar por parte de Azerbaiyán. En los últimos años, Bakú aprovechó esta oportunidad para desplegar armamento pesado en la frontera con Armenia, lo que, a su vez, llevó a Irán a movilizar sus propias tropas en la zona fronteriza y emitir severas advertencias.
Yaqub Rezazadeh, miembro de la Comisión de Seguridad Nacional del parlamento iraní, advirtió a Bakú que cualquier operación militar contra Armenia recibiría una respuesta diez veces más fuerte para que “no envíen a sus soldados a morir innecesariamente”. Pero al igual que innumerables altos funcionarios iraníes en los últimos años, Rezazadeh también reafirmó la posición de Teherán de que Nagorno-Karabaj es “parte de Azerbaiyán y un territorio islámico”.
El enfoque cauteloso pero proactivo de Irán hacia la región en disputa refleja en parte sus consideraciones demográficas internas : las provincias del noroeste del país contienen una gran población azerí y una minoría armenia más pequeña. Por lo tanto, Irán utiliza tanto amenazas (ejercicios militares) como diplomacia (o incentivos económicos) para acercarse cada vez más a Ereván y Bakú, con el fin de mitigar la creciente influencia turca e israelí en sus fronteras.
En este contexto, el presidente iraní, Ebrahim Raisi, llamó recientemente a Pashinyan para asegurarle la posición clara de Irán y reiteró que su país desempeñaría “un papel eficaz como vecino poderoso para evitar enfrentamientos regionales o cambios geopolíticos”.
Rivalidad con Turkiye
Mientras Irán colaboraba activamente con Bakú y Ereván para evitar una nueva escalada militar, el Ministro de Asuntos Exteriores turco, Fidan, se reunía en Teherán con su homólogo iraní, Hossein Amir-Abdollahian, el 3 de septiembre para discutir diversas cuestiones regionales, incluida la volátil situación en el Cáucaso Meridional. .
Detrás de escena, existe una rivalidad estratégica continua, pero en gran medida silenciosa, entre Irán y Turkiye por la influencia en el sur del Cáucaso. La distracción de Rusia en asuntos regionales tras el conflicto en Ucrania ha permitido que la influencia de Ankara crezca sin control. Los turcos están poniendo todo su peso detrás de la nación turca «hermana» de Azerbaiyán para presionar a Armenia sobre un «corredor» extraterritorial conocido como corredor Zangezur que, de abrirse, cambiaría el equilibrio geopolítico en la región y conectaría directamente a Azerbaiyán con su exclave Nakhichevan. y a Turkiye a través de territorios armenios.
El analista regional turco Sinem Cengiz sostiene que debido a que Estados Unidos ha mostrado un interés limitado en llenar el «vacío ruso» en la región y no ha dado prioridad al Cáucaso dentro de su estrategia de giro hacia Asia destinada a contener a China, las potencias regionales Turkiye e Irán ahora están compitiendo. por el dominio en el Cáucaso Meridional.
En este contexto, es probable que Irán inste a las partes en conflicto a entablar conversaciones diplomáticas para «aliviar las tensiones destacadas con Azerbaiyán, evitar empujar a Bakú aún más hacia Israel, quitarle el papel de mediador a Turkiye y proteger sus intereses en el Cáucaso». ”, añade Cengiz.
Demandando por la paz
Mientras que Bakú desea lograr un tratado de paz con Ereván, Hikmet Hajiyev, asistente de asuntos exteriores del presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, subrayó en una entrevista con la agencia de noticias rusa TASS que su país no tiene intención de discutir asuntos que puedan plantear dudas sobre su soberanía o integridad territorial “ya sea con Ereván o con cualquier tercero (insinuando a Rusia )”.
Hajiyev también insistió en que Ereván detuviera su asignación de fondos a Nagorno-Karabaj y dijo que espera que para finales de año el gobierno armenio acepte las reclamaciones territoriales de Azerbaiyán firmando un tratado de paz definitivo.
Por el contrario, el ex ministro de Asuntos Exteriores de Azerbaiyán, Elmar Mammadyarov, sostiene que es necesaria una confrontación militar para obligar a Armenia a firmar un acuerdo de paz integral. Dice que esto podría tomar la forma de un enfrentamiento a corto plazo o incluso una guerra, porque Pashinyan entiende que otra guerra no sólo podría acabar con su carrera política sino que también tendría consecuencias nefastas para Armenia en su conjunto. Mammadyarov ha propuesto además la necesidad de una «operación antiterrorista» para desarmar a los «separatistas» armenios en Nagorno-Karabaj.
En este contexto, Bakú parece decidido a presionar a Ereván para que firme un tratado que reconocería formalmente a Nagorno-Karabaj como parte de Azerbaiyán y potencialmente disminuiría la influencia rusa en la región.
Implicaciones de abandonar Armenia
Sin embargo, es esencial reconocer un contexto geopolítico más amplio en juego aquí. El conflicto en curso en Ucrania ha aumentado la dependencia de Rusia de Azerbaiyán, que actualmente es la única ruta de acceso de Rusia a Turkiye e Irán, las principales puertas de entrada de Moscú al Golfo Pérsico y al resto de Asia occidental.
Como tal, los rusos están tratando de lograr un equilibrio entre las partes en conflicto en el sur del Cáucaso para evitar que otros actores, particularmente Turkiye o las potencias occidentales, consigan un punto de apoyo en lo que tradicionalmente se ha considerado la esfera de influencia de Rusia.
El Kremlin también entiende que cualquier discordia entre Armenia y Rusia se producirá a expensas de Ereván, especialmente en lo que respecta a la seguridad nacional. Las tensiones diplomáticas indefinidas y la no resolución de los conflictos podrían dejar a Armenia regionalmente vulnerable sin la cobertura rusa.
La cuestión crucial es hasta qué punto Rusia tolerará esta situación y al mismo tiempo se ocupará de la agresión militar de Bakú en Nagorno-Karabaj. Está claro que el conflicto en curso tiene el potencial de escalar más allá de Nagorno-Karabaj, con Turkiye involucrándose directamente y ofreciendo apoyo a Azerbaiyán.
Ahora, la responsabilidad de gestionar y contener las ambiciones pan-turcas de Turkiye en la región recae en Rusia e Irán. El papel de Armenia en el conflicto tal vez no sea sostenible sin el apoyo directo de Teherán y Moscú.
Independientemente de las políticas pasadas y actuales de Armenia, existe un fuerte argumento de que Armenia y Nagorno-Karabaj no deben ser abandonadas, ya que una victoria turca podría abrir la puerta a una nueva ola de expansionismo turco en la región.
La situación en Nagorno-Karabaj sirve como prueba de fuego de la capacidad de Rusia para mantener la estabilidad y la seguridad en su vecindad. Una resolución exitosa del conflicto podría reforzar la imagen de Moscú como pacificador regional, mientras que una inestabilidad continua podría erosionar su influencia.
Imagen de portada: The Cradle.
Comparte en Facebook
Twittéalo
