SOMOSMASS99
Michael F. Brown* / La Intifada Electrónica
Viernes 29 de septiembre de 2023
El New York Times no está dispuesto a dejar claro a sus lectores que Jerusalén Este es parte de Cisjordania, que Israel ha ocupado militarmente desde 1967.
El 24 de agosto, Dana Rubinstein y Emma G. Fitzsimmons, con la contribución del jefe de la oficina de Jerusalén, Patrick Kingsley, escribieron que el alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, “no hizo ningún intento de visitar los territorios palestinos”, término que el periódico utiliza para la Cisjordania ocupada. y la Franja de Gaza.
Esa afirmación de “no intento” es una declaración falsa.
El alcalde Adams visitó Jerusalén Este como se muestran visualmente los propios tweets del alcalde .
Una fotografía que acompaña al artículo en The New York Times también dejó claro que Adams pasó un tiempo en la Jerusalén Oriental ocupada.
Pero el título de esa fotografía confundió a los lectores, al afirmar: “El alcalde Eric Adams incluyó varias paradas espirituales durante su viaje a Israel, incluida una visita al Muro de las Lamentaciones en Jerusalén”.
La frase transmite que toda Jerusalén está en Israel y que el Muro Occidental, que está en la ocupada Jerusalén Oriental, también lo está.
Según el derecho internacional, ninguna parte de Jerusalén se considera parte de Israel, incluida Jerusalén Occidental. Las milicias sionistas expulsaron de Jerusalén occidental a unas 10.000 familias palestinas en 1948 y tomaron el control de facto de esa parte de la ciudad. Hoy, esos palestinos y sus hijos enfrentan un sistema legal dual que impide su regreso, incluso cuando los colonos israelíes utilizan la ley israelí discriminatoria en un esfuerzo por mudarse a los hogares de los refugiados palestinos en Jerusalén Oriental.
La gran mayoría de los países y el Consejo de Seguridad de la ONU no reconocen a Jerusalén como la capital de Israel. Estados Unidos y un pequeño número de otros países que han reconocido a Jerusalén como la capital de Israel son los casos aislados atípicos de este consenso internacional de larga data.
Inmediatamente después de que Israel ocupara Jerusalén Este en 1967, sus fuerzas expulsaron a cientos de palestinos del Barrio Marroquí para dar paso a la Plaza del Muro Occidental, un hecho que el periódico no menciona.
Los correos electrónicos de Electronic Intifada a Kingsley, Rubinstein y Fitzsimmons quedaron sin respuesta. La oficina de asuntos exteriores o la oficina correccional tampoco respondieron a las solicitudes de explicaciones.
Durante buena parte de los últimos 22 años, este escritor ha solicitado correcciones a The New York Times , recibiéndolas de vez en cuando. En una ocasión, en 2003, un editor me llamó “obstinado”, “obstinado” y “testarudo” durante un desacuerdo sobre el estatus de arresto del Dr. Fadel Abu Hein, un psicólogo.
Sencillamente, es imposible saber qué tipo de recepción –enojada, complaciente o indiferente– dará el periódico.
Pero lo que está claro en este caso es que el periódico no quiere discutir públicamente sobre el estatus de la Jerusalén Este ocupada, sin mencionar siquiera que a principios de agosto el periódico publicó un título – generalmente no es responsabilidad del periodista que escribe el artículo – refiriéndose a los “barrios árabes en la Jerusalén Este ocupada por Israel”.
El periódico debe elegir: el derecho internacional o la infracción de la ley, como la que la administración Trump impulsó vigorosamente en la región en nombre de Israel.
Tampoco es la primera vez que el periódico ignora mis preguntas sobre Jerusalén Oriental (o Jerusalén Occidental, para el caso).
El hecho de que The Times –que se enorgullece de haber mantenido un manual de estilo y uso desde 1895– necesite ser corregido periódicamente sobre un tema tan seguido de cerca no puede ser el resultado de una mera negligencia. Más bien, indica que al menos algunos de su personal y tomadores de decisiones ven como su misión defender y blanquear las tergiversaciones y crímenes internacionales de Israel en nombre del llamado periódico oficial.
Hubo un tiempo en que The Times al menos respondía a preguntas serias y, a veces, cambiaba de posición cuando se le presentaba un caso convincente. Esos días parecen haber quedado en el pasado. Su actual silencio sobre Jerusalén Este ofrece una confirmación más de una profunda mala fe y demuestra la arrogancia que conlleva estar fuera del alcance de una investigación informada.
Falta un paso muy corto para que el periódico algún día mueva partes –o la totalidad– de Cisjordania anexada ilegalmente a los mapas de Israel si los políticos israelíes añaden la anexión formal de ese territorio a la anexión de facto que existe ahora.
Esto está ocurriendo en el contexto de la escalada de violencia por parte de los colonos israelíes – habitualmente defendidos por el ejército israelí – limpiando étnicamente aldeas palestinas en la Cisjordania ocupada.
The map speaks for itself: 3 communities with histories, traditions, local ties, all vanished. The transfer in the West Bank is the result of a long-term strategy to empty the area of Palestinians. Apartheid. pic.twitter.com/tGgwtUg250
— B’Tselem בצלם بتسيلم (@btselem) September 21, 2023
Anteriormente, cuando el periódico borró toda Cisjordania y lo puso en Israel, se reconoció como un error.
Por cuánto tiempo será así es una cuestión que el New York Times adjudica la Jerusalén Este ocupada a Israel y no muestra voluntad de discutir el asunto.
Kingsley tampoco se refirió a los mapas de 1948 y 2023 del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu que borraban Palestina durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU el viernes pasado, aunque sí escribió un artículo de análisis sobre la visita de Netanyahu a Estados Unidos.
Warning: Netanyahu talking about “peace” means Israeli weapons’ companies, cyber spying and others, will be celebrating. This is what normalization is about.
The fact that this isn’t about “peace” is Netanyahu showing an annexation map making all Palestine disappear as his… pic.twitter.com/ZYjupCQHF3— Sami Abou Shahadeh (@ShahadehAbou) September 22, 2023
Netanyahu’s “New Middle East” doesn’t have a Palestinian state. pic.twitter.com/qEGSudI5jK
— Rania Zabaneh (@RZabaneh) September 22, 2023
Allí, Kingsley atribuyó a los “analistas” (defensores pro-israelíes desde hace mucho tiempo sin ningún espacio palestino) que la excursión de seis días “revitalizó y potencialmente envalentonó” a Netanyahu y “pulió su reputación como un jugador de peso pesado en el estado global [sic] .”
El hecho de que Kingsley haya evitado los mapas contrasta marcadamente con su escrito de principios de mes sobre los comentarios antisemitas de Mahmoud Abbas, el líder de la Autoridad Palestina, que generaron indignación porque culpaban a los judíos por el genocidio perpetrado contra ellos por Alemania y sus aliados durante la Segunda Guerra Mundial.
«Señor. La falsa afirmación de Abbas provocó una rápida condena de funcionarios israelíes y europeos. También alimentó acusaciones de que Abbas –arquitecto de los acuerdos de paz provisionales entre israelíes y palestinos en la década de 1990– no está genuinamente comprometido con la resolución del conflicto en curso”, escribió Kingsley.
El New York Times no dijo nada similar sobre el antipalestinismo de Netanyahu o su compromiso de “resolver el conflicto en curso”. La noticia sobre Netanyahu y sus mapas de borrado ni siquiera fue reportada por el periódico oficial, aparentemente porque las preocupaciones de los palestinos y árabes no merecen ser mencionadas de la misma manera que las voces europeas e israelíes.
En cambio, The New York Times actuó como animador de un viaje que en realidad sirvió para resaltar el racismo y los planes expansionistas de Netanyahu para un estado de apartheid en Israel.
«Abandonado»
Luego, esta semana, el periódico cubrió la realización cinematográfica del israelí Amos Gitai, citando específicamente su documental House . Farah Nayeri describe la película como “sobre una casa de piedra en Jerusalén occidental que había sido abandonada por su dueño, un médico palestino, en 1948, luego requisada por el gobierno israelí y habitada por una sucesión de familias judías”.
Pero eso es todo. El año 1948 queda despojado de todo su contexto, el dueño de la casa reducido a ser un médico palestino anónimo que “abandonó” su casa. No se menciona la Nakba ni la limpieza étnica de unos 800.000 palestinos que huyeron de sus hogares por temor, primero a las milicias sionistas y luego al ejército israelí.
Por supuesto, el médico anónimo tenía un nombre y una historia, como lo transmitió el propio The New York Times hace más de 40 años. El Dr. Mahmoud Dajani dice en la película que su familia huyó por miedo a los combates y por temor a que pudiera ocurrir otra masacre de palestinos como la de Deir Yassin, no lejos de ellos.
Ese artículo del New York Times de 1981 señala que “en abril de 1948, el Irgun Zvai Leumi, la fuerza paramilitar judía que en ese momento estaba dirigida por el Sr. [Menachem] Begin, atacó la aldea árabe de Deir Yassin cerca de Jerusalén, matando a unos 250 aldeanos. El ataque, que causó pánico entre la población árabe, es una parte de la historia que la mayoría de los israelíes prefieren olvidar y rara vez se habla abiertamente”.
En otras palabras, el Dr. Dajani y su familia abandonaron su hogar en medio de una limpieza étnica por parte de las milicias sionistas.
Este reportaje se reduce en 2023 a una casa “abandonada” según The New York Times , un periódico propietario de una propiedad en Jerusalén Occidental situada encima de la casa de la infancia de Ghada Karmi. El acercamiento a las milicias sionistas provocó que su familia huyera en 1948.
El periódico compró la propiedad étnicamente limpiada en la década de 1980 en una transacción supervisada por el columnista Thomas Friedman, lo que lo convirtió en protagonista del conflicto, ya que los “derechos aéreos” de una propiedad pertenecen al propietario del terreno.
Karmi, hablando de informes geográficamente erróneos sobre la barrera del apartheid de Israel, dijo a The Electronic Intifada en julio que “ya sea el territorio de 1967 con el muro o el territorio de 1948 con la casa de mi infancia, ellos [ The New York Times ] son cómplices del despojo palestino”.
El periódico no respondió a una pregunta sobre la propiedad a principios de este mes de The Electronic Intifada, otra en julio o una en febrero de 2022 preguntando si “tiene la intención de devolver el nivel superior a los legítimos propietarios”.
Cuando se publicó este artículo, The New York Times Magazine, con sus diferentes editores, publicó un artículo que incluía a Jerusalén Este en Cisjordania con el propósito de totalizar el número de colonos israelíes.
“Una facción, encabezada por Bezalel Smotrich, un fanático ultranacionalista y actual ministro de finanzas de Israel, representa los intereses del creciente movimiento de colonos, que suma más de 600.000 personas en Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental”.
El periódico debe estar en la misma página que la revista. Después de todo, Jerusalén Oriental es parte de la Cisjordania ocupada.
Una evaluación más precisa , sin embargo, es que hay 700.000 colonos en Cisjordania, incluida la Jerusalén Oriental ocupada.
*Michael F. Brown es un periodista independiente. Su trabajo y opiniones han aparecido en The International Herald Tribune , TheNation.com, The San Diego Union-Tribune , The News & Observer , The Atlanta Journal-Constitution , The Washington Post y otros lugares.
Imagen de portada: El alcalde Eric Adams de la ciudad de Nueva York tuiteó esta foto y otras el mes pasado indicando claramente que había estado en la Jerusalén Este ocupada. | Foto: Twitter.
Comparte en Facebook
Twittéalo
