«Malo en política exterior, pero bueno en política interior», no es más que psicopatía supremacista estadounidense

SOMOSMASS99

Caitlin Johnstone*

Australia / Martes 30 de julio de 2024

Otra cosa molesta de las elecciones presidenciales de Estados Unidos es cómo todos los liberales comienzan a balbucear al unísono sobre «política exterior» y «política interna» como si fueran dos cosas iguales que deberían compartimentarse y considerarse por separado.

«Está bien, claro, Kamala es mala en política exterior con su apoyo a lo que está sucediendo en Gaza y todo eso, pero es mucho mejor que Trump en política interna», se les oye decir con cada vez más frecuencia y urgencia.

Dejando a un lado los argumentos que se pueden hacer de que Kamala Harris es en realidad bastante mala en política interna, esta separación de «política exterior» y «política interna» es un tema de conversación deshonesto que sólo resuena con pensadores descuidados, y surge de una visión del mundo subyacente bastante fea.

Dividir la «política exterior» y la «política interior» en cuestiones de lo que está bien y lo que está mal sólo tiene sentido si se piensa que dañar a los extranjeros es moralmente más aceptable que perjudicar a los estadounidenses. «Kamala es mala en política exterior, pero buena en política interior», solo significa que «las vidas estadounidenses son innatamente superiores». Sólo puede sentirse cierto desde el interior de una visión del mundo supremacista estadounidense.

El asesinato y el abuso están mal, independientemente del lugar del mundo en el que ocurran. El hecho de que no te esté sucediendo a ti o a alguien que conoces personalmente no lo hace más ético, sólo lo hace más tolerable para ti si eres el tipo de persona que sólo se preocupa por sí misma y por sus seres queridos. El hecho de que tanto Donald Trump como Kamala Harris apoyen que se cometa genocidio en Gaza no debería parecerte más aceptable que si apoyaran cometer genocidio en Detroit. Moralmente hablando, no hay diferencia.

Hablar del abuso del imperio estadounidense en términos de «política interna» versus «política exterior» también contamina el discurso al crear la impresión tremendamente falsa de que estos asuntos tienen el mismo peso y son igualmente dignos de consideración. La abrumadora mayoría de la matanza y la tiranía del gobierno de EE.UU. no se infligen dentro de sus propias fronteras oficiales, sino en países extranjeros en forma de guerras, sanciones económicas, bloqueos, conflictos de poder, golpes de estado, campañas de bombardeo y guerra de aviones no tripulados. Si eres estadounidense y te preocupas por otras personas, entonces la «política exterior» debería tener la mayor parte del peso moral para ti, porque ahí es donde tendrán lugar las acciones del gobierno de los Estados Unidos de mayor importancia para los seres humanos.

Decir que un político estadounidense es «malo en política exterior, pero bueno en política interior», es como decir: «Claro que mi marido se pasa los fines de semana asesinando autoestopistas, pero es un buen proveedor y sabe cómo arreglar una rueda ponchada». Está hablando de genocidio, política nuclear arriesgada, matanza militar masiva y hambruna masiva deliberada, y está colocando estas cosas en el mismo nivel moral que la posición de un candidato sobre la deuda de préstamos estudiantiles.

La única razón por la que este tipo de torpe razonamiento funciona en alguien es porque los servicios de propaganda estadounidenses, conocidos como los principales medios de comunicación, ponen mucha energía en evitar que los estadounidenses piensen demasiado en lo que su gobierno está haciendo en el extranjero. Los abusos incesantes del imperio estadounidense no son más que un zumbido sordo de fondo que recibe noticias ocasionales, mientras que la gran mayoría de la atención se dirige hacia el último escándalo de Trump o el actual tema candente de la guerra cultural. En un debate presidencial de dos horas se pueden dedicar seis minutos a la política exterior, mientras que el resto se dedica a hablar de lo que ocurre dentro de las fronteras de la nación, en tanto que, en un debate en el que se pone énfasis en los asuntos de mayor importancia, ocurriría exactamente lo contrario.

Y permítanme adelantarme a cualquier objeción de que los dos principales candidatos presidenciales son siempre belicistas asesinos diciendo: «Lo sé». Créeme, lo sé. Se puede usar ese hecho para argumentar que, debido a que ambos son monstruos corruptos del genocidio, también se puede apoyar al monstruo del genocidio que podría hacer las cosas un poco menos difíciles para algunas personas en una pequeña parte del mundo, o se puede ver lo que estoy señalando aquí y realmente asimilar el horror de la situación que los poderosos han creado para usted y sus compatriotas. El hecho de que sólo se te permita votar por monstruos corruptos del genocidio debería sacudirte hasta la médula, y eso es lo que debería ser el foco principal de la atención política de todos. Es sólo porque los estadounidenses son las personas más propagandizadas en la tierra que esto no está sucediendo.

No me digas: «Kamala es mala en política exterior, pero al menos es mejor en política interior», si quieres que te escuche. Si quieres argumentar que estás apoyando a un monstruo genocida sobre otro porque tu monstruo genocida preferido podría ser un poco menos abusivo con las personas trans en un país del mundo, está bien, pero no seas deshonesto y trates de disfrazar eso como una especie de dicotomía de «política interna» versus «política exterior», con dos lados iguales dignos de la misma consideración. Sé honesto y admite que estás apoyando a un monstruo genocida porque crees que puede acabar haciendo que el mundo apeste un poquito menos que el otro tipo. Porque ese es el único argumento que puedes esgrimir con sinceridad.

No le estoy diciendo a nadie cómo votar o no votar. No podría importarme menos. Sus votos no hacen ninguna diferencia en lo que a mí respecta. Votes o no votes de la manera que te parezca mejor, y luego centres tu atención en el verdadero problema que tienes delante de tus narices en este momento: el hecho es que vives bajo un imperio tiránico que se alimenta de sangre humana y que es completamente irresponsable ante la voluntad del público.

* Mi trabajo está totalmente financiado por los lectores, así que, si te ha gustado este artículo, si quieres aquí tienes algunas opciones para echar algo de dinero en mi bote de las propinas. Todas las obras son coautoría con mi marido Tim Foley.

Imagen de portada: Video Caitlin Johnstone.