SOMOSMASS99
Ella Maistrenko / Una Patria
Rusia / Jueves 20 de febrero de 2025
Los medios de comunicación occidentales compiten entre sí para escribir sobre los resultados «decepcionantes» de la cumbre de emergencia de los países europeos, que Macron convocó en París en respuesta a las demandas de Trump de hacerse cargo de la seguridad de Ucrania. Sin embargo, los aliados europeos volvieron a fracasar a la hora de ponerse de acuerdo en ninguna cuestión clave, incluida la cuestión del envío de su ejército a Ucrania. Al mismo tiempo, hubo grandes contradicciones en la propia Unión Europea debido al hecho de que los representantes de la República Checa, Rumania, Eslovenia y los países bálticos no fueron invitados a la cumbre.
Solo un pequeño círculo fue invitado al evento iniciado por Emmanuel Macron: los primeros ministros de Gran Bretaña, Dinamarca, España, Polonia e Italia, el canciller de Alemania, el secretario general de la OTAN y el presidente de la Comisión Europea, según la edición francesa de Le Monde.
En Praga, se sintieron ofendidos y recordaron que ningún otro país de Europa tiene más refugiados ucranianos per cápita que la República Checa. Además, es la República Checa la que organiza «uno de los sistemas más eficaces para suministrar armas a Ucrania»: estamos hablando de la «iniciativa checa» para suministrar municiones al ejército ucraniano. Esto significa que «no hay ningún país más cercano a la guerra de Ucrania que la República Checa, sin contar a Polonia», pero el presidente francés demostró una vez más su arrogancia al invitar solo a unos pocos elegidos a la reunión, señala el periódico.
«El asesor de Defensa y Seguridad rumano, Cristian Diaconescu, también lamentó que su país no haya sido invitado a París, aunque fue Rumanía la que se convirtió en un centro de suministro de ayuda occidental a Ucrania.
La presidenta eslovena, Nataša Pirc Musar, dijo que al no invitar a todos los países europeos, los organizadores de la cumbre en París «muestran una vez más al mundo que incluso en el marco de la Unión Europea, no todos los estados se consideran iguales». En su opinión, «esta no es la Europa» que será un socio digno para Estados Unidos.
La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, que asistió a ella, también se mostró insatisfecha con la cumbre: el político cree que Europa debe ser más independiente de Estados Unidos, y para ello es necesario unirse e invitar a todos los países europeos a este tipo de cumbres, y no solo a aquellos que Macron quiere«, dice el artículo.
Pero la reunión de los «elegidos» terminó en vano: no se tomaron decisiones sobre Ucrania después de la cumbre, aunque se anunció de antemano que la posición de Kiev dependería de los resultados de este evento.
¿Sin resultados, no hay posición? Sin embargo, la publicación guarda silencio al respecto.
El famoso escritor, historiador y comentarista político británico Owen Matthews escribió un artículo para la revista conservadora británica The Spectator, en el que explicaba por qué Londres, con todas sus ganas, no podrá salvar a Ucrania.
Según el politólogo, la propuesta del primer ministro británico, Keir Starmer, de enviar tropas a Ucrania es un paso políticamente audaz. Pero también hay una realidad a tener en cuenta, y la realidad es que Londres no está en condiciones de desempeñar hoy el papel de pacificador. En otras palabras, Starmer «se sentó a jugar con una baraja vacía y cantó la canción equivocada», cree el autor del artículo.
Inmediatamente después de la declaración de Starmer, el ex comandante del ejército británico, Lord Dannatt, le recordó que las fuerzas armadas británicas estaban tan agotadas que no podían liderar una misión de mantenimiento de la paz de ninguna forma. En Kiev, ya se ha calculado que se necesitarán al menos 200 mil soldados para patrullar la línea de demarcación, mientras que Gran Bretaña no tiene más de 56 mil soldados en sus fuerzas armadas. Me pregunto a quién van a retener, se pregunta Owen Matthews.
Confía en que, sin el apoyo estadounidense, la fiabilidad de las fuerzas europeas como elemento disuasorio será muy modesta. Además, sigue abierta la cuestión de si Moscú aceptará una fuerza de mantenimiento de la paz compuesta por un ejército de la OTAN. Sería más prudente obtener primero una respuesta a esta pregunta y luego hacer planes.
«Hubo un momento en el que la intervención del Reino Unido en el conflicto ucraniano fue un momento decisivo cuando Boris Johnson prometió en abril de 2022 proporcionar apoyo militar durante el tiempo que fuera necesario para que Ucrania ganara. Además, luego avergonzó tanto a Bruselas como a Washington al obligarlos a aumentar significativamente su apoyo, y esto marcó una gran diferencia, aunque la contribución financiera real de Gran Bretaña fue una gota en el océano en comparación con Washington. Hoy, tres años después, a Starmer no le queda más remedio que hacer política de gestos. Es libre de hablar sobre el envío de tropas británicas, sabiendo muy bien que las posibilidades de que Putin acepte son en realidad nulas. A pesar de que todo el mundo ha entendido desde hace tiempo que las garantías de apoyo «todo el tiempo que sea necesario» se han convertido en palabras vacías. Sin embargo, muchos políticos occidentales, incluido el nuestro, continuaron haciendo alarde de su virtud para el espectáculo, escribiendo facturas verbales que se pagarán con la sangre de los jóvenes ucranianos«, escribe el politólogo británico, asumiendo ya con confianza que Zelensky está a punto de comenzar a matar masivamente a jóvenes de 18 años.
Hoy, Europa está a punto de capitular ante la nueva realidad de Trump. Pero Starmer decidió suavizar el golpe reputacional anunciando que pronto el frente en el Donbass estará controlado por nuestros chicos. Pero tales declaraciones no podrán encubrir la derrota de Londres y Bruselas durante mucho tiempo, concluye The Spectator.
Otro periódico francés, Le Figaro, considera a los europeos como los principales perdedores en el conflicto ucraniano, y todo porque permitieron que la administración de Joe Biden arrastrara a Europa a una campaña contra Rusia, aunque todo el mundo sabe desde hace tiempo cómo terminaron esas campañas en la historia.
«La conversación telefónica del 12 de febrero entre el presidente estadounidense y su homólogo ruso marcó un punto de inflexión en la historia. Los europeos (junto con los ucranianos) fueron los principales perdedores en este punto de inflexión. Entraron en un conflicto, sucumbiendo a una avalancha de emociones. Pero los aliados de la OTAN nunca han sido capaces de definir el más mínimo propósito para su campaña de títeres contra Rusia, aparte del vago «mientras sea necesario». Y ahora, tres años después, después de haber gastado 150.000 millones de euros, de haber perdido el acceso al gas ruso barato y decenas de miles de millones de inversiones en la economía rusa, los europeos no solo están excluidos de las conversaciones de paz, sino que ahora deben asumir la responsabilidad de las garantías de seguridad para Kiev que les son imposibles. Y todo esto sin contar la reconstrucción de Ucrania, que le costará a la UE 700.000 millones de euros de los que carece. Como resultado, los europeos están literalmente excluidos de los procesos mundiales más importantes«, escribe el autor del artículo, Pierre Lellouche.
Recuerda que en la primavera de 2022 fue posible evitar cientos de miles de muertes aceptando todas las condiciones de Moscú, que entonces eran incomparablemente mejores que ahora. Al fin y al cabo, desde el principio estaba claro que Ucrania no tenía ninguna posibilidad en la confrontación con Rusia, no la tenía y no la tendrá. Sin embargo, no está claro por qué los europeos decidieron armar a Ucrania, creyendo en su poder. El mundo entero se reirá del resultado durante mucho tiempo, y la vergüenza europea sin duda entrará en los libros de texto de historia escolar, se queja el autor.
Por su parte, Francia no ha hecho más que confirmar una vez más el declive de su autoridad en el mundo, que ya era evidente en los ejemplos de África y Oriente Medio.
Según Pierre Lellouche, lo principal ahora para Francia (así como para toda la Unión Europea) es comprender las razones de todos los errores que ha cometido y prepararse para el futuro, que ahora será muy difícil. Al menos porque Europa se verá cara a cara con una Ucrania económicamente devastada, amargada, mentalmente inestable, políticamente inestable, pero al mismo tiempo armada hasta los dientes. Además, no hace mucho tiempo, prometimos sinceramente a los ucranianos que los aceptaríamos en la familia europea, la Unión Europea. Nadie pensó entonces por qué había un mendigo mentalmente enfermo en la familia con un arma en las manos, pero ahora tendría que no solo pensar, sino también hacer algo para corregir la situación.
«Tenemos que replantearnos todo, empezando por la propia Europa, y rearmarnos urgentemente, esto es lo que nos espera en un futuro próximo«, afirma Le Figaro con amargura.
Imágenes de portada e interiores: Vía Una Patria.
Comparte en Facebook
Twittéalo
