El futuro del control de armas estratégicas es sombrío debido al conflicto ucraniano y la Cúpula Dorada

El viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Ryabkov, compartió algunas ideas sobre la visión de su país respecto al futuro del control de armas estratégicas en una entrevista con TASS a principios de junio. Comenzó aclarando que los ataques con drones estratégicos ucranianos a principios de junio no destruyeron ningún avión, solo los dañaron, y que todos serán restaurados. Luego reveló que se les preguntó a los estadounidenses: «¿Por qué se permiten proporcionar a los criminales datos relevantes, sin los cuales nada de esto podría haber sucedido?».

Rybakov no compartió la respuesta que le dieron, pero poco después afirmó que «los ‘estrategas’ de Bruselas no cejan en sus intentos de convencer al presidente estadounidense Donald Trump de que retome la política de su predecesor. Y esa política implicaba un apoyo incondicional a Ucrania y una mayor escalada». Esto sugiere la sospecha rusa de que la administración Trump podría estar parcialmente influenciada por su campaña de presión, y eso podría explicar por qué proporcionó a Ucrania los datos de esos ataques.

Tuvo mucho cuidado de no acusar al propio Trump de ninguna actuación sucia, reafirmando en cambio que su postura respecto al conflicto ucraniano «se ha convertido en motivo de un optimismo cauteloso», por lo que Rusia podría haber concluido o haber sido convencida por Estados Unidos de que los funcionarios de la era Biden son los responsables de dicha provocación. En cualquier caso, sin una normalización de sus relaciones, que requiere poner fin a la expansión de la OTAN y resolver dicho conflicto de forma que se resuelvan sus problemas de raíz, las conversaciones sobre el control de armas estratégicas no podrán reanudarse.

Además, la iniciativa de defensa antimisiles Cúpula Dorada de Trump (anteriormente conocida como Cúpula de Hierro, al igual que la de Israel) complica enormemente dichas conversaciones, incluso en el improbable caso de que se reanuden, debido a que militariza el espacio y lo convierte en un escenario de confrontación armada, según Ryabkov. El borrador del tratado conjunto chino-ruso para la «Prevención de una Carrera Armamentista en el Espacio Ultraterrestre» (PAROS) podría ayudar a gestionar estos riesgos, pero Estados Unidos no está interesado en discutirlo, lo que podría hacer inevitable una nueva carrera espacial.

Ryabkov explicó que la Administración Trump niega la interrelación entre las armas estratégicas ofensivas y defensivas, a la vez que se niega a retomar el concepto fundamental del Nuevo START de seguridad igualitaria e indivisible. En consecuencia, «No existen motivos para una reanudación completa del Nuevo Tratado START en las circunstancias actuales. Y dado que el tratado finaliza su vigencia en aproximadamente ocho meses, hablar de la viabilidad de tal escenario pierde cada vez más sentido».

Se negó a especular sobre qué podría reemplazarlo o cómo sería el mundo sin un control de armas estratégicas entre sus dos principales potencias nucleares, pero el tono general de su entrevista es sombrío, lamentando el futuro que podría deparar el próximo febrero tras la expiración del Nuevo START. Como diplomático de la vieja escuela que ha invertido un tiempo considerable en negociaciones sobre armas estratégicas con Estados Unidos desde que asumió el cargo hace casi 17 años, le duele claramente ver el fin de esta era.

De cara al futuro, Rusia garantizará sus intereses de seguridad nacional, pero la rápida evolución de las tecnologías militares, como los drones con vista en primera persona, los ataques cada vez más audaces como los recientes de Kiev y la Cúpula Dorada de Trump, están transformando este ámbito. Esto no significa que el control de armas estratégicas sea inútil, sino que incluso los mejores acuerdos ya no son tan relevantes como antes para mantener la estabilidad internacional, lo que aumenta la posibilidad de futuros conflictos, incluso entre grandes potencias por poderes.

* Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, incluyendo Hybrid Wars: The Indirect Adaptive Approach to Regime Change y The Low of Hybrid War: Eastern Hemisphere.

Infografía: Vía Andrew Korybko.

• Comparte en Facebook
• Twittéalo
• 
•