Reacción de Bob Vylan: Gran Bretaña está más preocupada por las palabras que por los crímenes de guerra

SOMOSMASS99

Ismall Patel*

Miércoles 9 de julio de 2025

La controversia desatada por la actuación de Bob Vylan en Glastonbury -concretamente el cántico de «muerte a las FDI», en referencia al ejército israelí- ha expuesto mucho más que la indignación artística.

Ha dejado al descubierto los límites de la libertad de expresión en Gran Bretaña en lo que respecta a Palestina, la profunda incomodidad de enfrentarse a la complicidad y la facilidad con la que las expresiones de solidaridad son demonizadas como odio.

Glastonbury ha servido durante mucho tiempo como una plataforma cultural para la protesta política. Desde la Campaña por el Desarme Nuclear hasta la justicia ambiental, el activismo contra la pobreza, los derechos de las mujeres y la igualdad LGBTQ+, nunca ha rehuido las verdades incómodas.

El fundador del festival, Michael Eavis, dijo que si a la gente no le gusta la política de Glastonbury, «pueden ir a otro lugar».

El festival también alberga un espacio político llamado Left Field, que ofrece debates y discusiones diarias sobre una amplia gama de temas. A lo largo de los años, el festival ha sido testigo de poderosos momentos políticos, desde la solidaridad con los mineros en huelga en la década de 1980 hasta un discurso en video del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en 2022.

Desafiar el orden establecido y exponer la complicidad política es parte del ADN de Glastonbury. Pero este año, se reveló un marcado doble rasero.

Si bien la BBC transmitió sin aspavientos el uso de un improperio por parte de la intérprete Jade que muchos consideran degradante para las mujeres, las palabras de Bob Vylan que destacaban el sufrimiento palestino provocaron indignación nacional. La BBC retiró la actuación de Bob Vylan de su reproductor en línea, la condenó como antisemita y emitió una rápida disculpa.

El primer ministro, Keir Starmer, lo calificó de «espantoso discurso de odio». La embajada israelí lo denunció. Las visas estadounidenses de Bob Vylan fueron revocadas. Se inició una investigación penal sobre las actuaciones de Bob Vylan y los raperos irlandeses Kneecap.

Mensaje inequívoco

Esto no fue simplemente una respuesta al lenguaje ofensivo. Fue una acción coordinada para silenciar la expresión política que desafía la complicidad británica y occidental en el genocidio en curso de Israel en Gaza.

Y mientras llovían las palabras de enfado de un músico la condena, esa misma semana, los soldados israelíes admitieron haber matado a civiles que intentaban recoger comida en Gaza, comida que el ejército israelí negaba sistemáticamente a los palestinos.

El mensaje era inequívoco: las palabras que exponen la inhumanidad contra los palestinos son más peligrosas para el establishment que la violencia masiva que se inflige a los palestinos.

No es que el lenguaje de Bob Vylan fuera cortés. No estaba destinado a serlo. El arte de protesta rara vez lo es. Pero llamarlo «discurso de odio» mientras se guarda silencio sobre el ministro de Patrimonio israelí, Amichai Eliyahu, que invoca la retórica genocida, el primer ministro Benjamin Netanyahu que hace referencia a un llamamiento bíblico al exterminio, y los cantantes pop israelíes que piden la muerte de Bella Hadid y Dua Lipa, es revelar no una brújula moral, sino una agenda política.

No se trata de preservar el civismo. Se trata de preservar las narrativas genocidas israelíes. Se trata de proteger al violento ejército israelí de las críticas enmarcando a sus oponentes como peligrosos, odiosos o extremistas.

El cántico de Bob Vylan no fue una propuesta política ni un apoyo material. Era un grito de desesperación, nacido de una sensación de urgencia y horror ante una crisis que se desarrollaba en tiempo real. En Gaza, en los últimos 21 meses, la mayoría de las viviendas han sido devastadas; escuelas, universidades y hospitales han sido destruidos; y más de 57.418 palestinos han muerto y más de 130.000 han resultado heridos.

Se trata de quién puede hablar, qué palabras son aceptables, qué verdades se pueden decir y qué vidas se considera dignas de ser defendidas

La reacción provocada por las palabras de Bob Vylan dice más sobre la incomodidad de Gran Bretaña al enfrentarse a su propia complicidad en la crisis de Gaza que sobre cualquier supuesta incitación.

Este furor se produjo en una semana en la que el gobierno proscribió al grupo de acción directa no violenta Acción Palestina como grupo terrorista, junto con dos organizaciones extremistas violentas. Se trata de un escandaloso ataque contra el derecho a protestar en el Reino Unido.

Y ese es el peligro más profundo. La prohibición de Acción Palestina y la intensa respuesta retórica a la actuación de Bob Vylan ilustran un esfuerzo creciente por vigilar los límites de la expresión aceptable, especialmente cuando se trata de los derechos de los palestinos. Glastonbury, que alguna vez fue un santuario para la protesta y la disidencia, corre el riesgo de ser neutralizado, su filo radical atenuado para alinearse con el establishment.

Si se presentan cargos contra Bob Vylan y Kneecap, se enviará un mensaje escalofriante a artistas, activistas y público por igual: la solidaridad no solo con Palestina, sino con todos los temas que no cuentan con el apoyo de la poderosa élite, es una línea que no se debe cruzar.

Cuando las palabras se castigan con más severidad que los crímenes de guerra y el posible genocidio, todos deberíamos alarmarnos. Porque no se trata solo de unas palabras en una actuación en un festival; Se trata de quién puede hablar, qué palabras son aceptables, qué verdades se pueden decir y qué vidas se considera dignas de ser defendidas.

* Ismail Patel es el autor de «El problema musulmán: del Imperio Británico a la islamofobia». También es investigador visitante en la Universidad de Leeds y presidente de la ONG Amigos de Al-Aqsa, con sede en el Reino Unido.

Imagen: Bob Vylan. | Foto: Bob Vylan Twitter.