Desclasificado: el plan encubierto de invasión a Ucrania de la CIA

SOMOSMASS99

Kit Klarenberg*

Martes 19 de agosto de 2025

El 7 de agosto, el gigante de las encuestas estadounidense Gallup publicó los notables resultados de una encuesta a ucranianos. El apoyo público a Kiev «luchando hasta la victoria» se ha desplomado a un mínimo histórico «en todos los segmentos» de la población, «independientemente de la región o el grupo demográfico». En un «cambio casi completo de la opinión pública en 2022», el 69% de los ciudadanos «está a favor de un final negociado de la guerra lo antes posible». Solo el 24% desea seguir luchando. Sin embargo, pocos creen que la guerra de poder terminará pronto.

Las razones del pesimismo ucraniano sobre este punto no se han declarado, pero una explicación obvia es la intransigencia del presidente Volodymyr Zelensky, alentado por sus patrocinadores en el extranjero, Gran Bretaña en particular. La ensoñación de Londres de dividir a Rusia en trozos fácilmente explotables se remonta a siglos atrás, y se aceleró a raíz del golpe de Estado de Maidan de febrero de 2014. En julio de ese año, el Institute for Statecraft, un recorte de la OTAN / MI6 fundado por el veterano apparatchik de inteligencia militar británica Chris Donnelly, publicó un plan preciso para el actual conflicto de poder.

En respuesta a la guerra civil de Donbass, Statecraft abogó por atacar a Moscú con una variedad de «medidas antisubversivas». Esto incluía «boicot económico, ruptura de relaciones diplomáticas», así como «propaganda y contrapropaganda, presión sobre los neutrales». El objetivo era producir un «conflicto armado del tipo antiguo» con Rusia, que «Gran Bretaña y Occidente podrían ganar». Si bien ahora estamos presenciando en tiempo real el brutal desmoronamiento del monstruoso complot de Donnelly, los planes angloamericanos de usar a Ucrania como cabeza de playa para una guerra total con Moscú se remontan mucho más atrás.

En agosto de 1957, la CIA elaboró en secreto elaborados planes para una invasión a Ucrania por parte de las fuerzas especiales estadounidenses. Se esperaba que los agitadores anticomunistas del vecindario se movilizaran como soldados de infantería para ayudar en el esfuerzo. Un informe detallado de 200 páginas, Factores de resistencia y áreas de fuerzas especiales, estableció factores demográficos, económicos, geográficos, históricos y políticos en toda la entonces República Socialista Soviética que podrían facilitar, o impedir, la búsqueda de Washington para encender la insurrección local y, a su vez, el colapso final de la URSS.

El documento se puede consultar en el enlace.

Se pronosticó que la misión sería un acto de equilibrio delicado y difícil, ya que gran parte de la población de Ucrania tenía «pocas quejas» contra los rusos o el gobierno comunista, que podrían ser explotadas para fomentar un levantamiento armado. Igual de problemático, «la larga historia de unión entre Rusia y Ucrania, que se extiende en una línea casi ininterrumpida desde 1654 hasta la actualidad», dio como resultado que «muchos ucranianos» hayan «adoptado el estilo de vida ruso». Problemáticamente, hubo una pronunciada falta de «resistencia al dominio soviético» entre la población.

La «gran influencia» de la cultura rusa sobre los ucranianos, «muchas posiciones influyentes» en el gobierno local ocupadas «por rusos o ucranianos simpatizantes del gobierno [comunista], y la «similitud relativa» de sus «idiomas, costumbres y orígenes», significaron que había «menos puntos de conflicto entre ucranianos y rusos» que en las naciones del Pacto de Varsovia. A lo largo de esos estados satélites, la CIA ya había reclutado con éxito a redes clandestinas de «luchadores por la libertad» como quintacolumnistas anticomunistas. Sin embargo, la Agencia siguió interesada en identificar posibles actores de la «resistencia» en Ucrania:

«Algunos ucranianos aparentemente son solo un poco conscientes de las diferencias que los diferencian de los rusos y sienten poco antagonismo nacional. Sin embargo, existen importantes agravios, y entre otros ucranianos hay oposición a la autoridad soviética, que a menudo ha asumido una forma nacionalista. En condiciones favorables, se podría esperar que estas personas ayuden a las Fuerzas Especiales estadounidenses en la lucha contra el régimen».

‘Actividad nacionalista’

Un mapa de la CIA dividió a Ucrania en 12 zonas separadas, clasificadas según el potencial de «resistencia» y cómo «las actitudes favorables de la población [son] hacia el régimen soviético». Las regiones del sur y el este, particularmente Crimea y Donbass, obtuvieron una calificación baja. Sus poblaciones fueron juzgadas como «fuertemente leales» a Moscú, ya que nunca «mostraron sentimientos nacionalistas ni indicaron hostilidad hacia el régimen», mientras se veían a sí mismas como «una isla rusa en el mar de Ucrania». De hecho, como registró el estudio, durante y después de la Primera Guerra Mundial, cuando Alemania creó un estado títere fascista en Ucrania:

«Los habitantes de Donbass resistieron fuertemente a los nacionalistas ucranianos y en un momento crearon una república separada, independiente del resto de Ucrania. En los años siguientes, defendieron el dominio soviético y los intereses rusos, a menudo atacando a los nacionalistas ucranianos con más celo que los propios líderes rusos. Durante la ocupación alemana en la Segunda Guerra Mundial, no hubo un solo caso registrado de apoyo a los nacionalistas ucranianos o alemanes».

Aún así, invadir y ocupar Crimea se consideraba de suma importancia. Además de su importancia estratégica, el paisaje de la península se pronosticó como ideal para la guerra de guerrillas. El terreno ofrecía «excelentes oportunidades para el ocultamiento y la evasión», señaló el informe de la CIA. Si bien «las tropas que operan en estos sectores deben estar especialmente entrenadas y equipadas», se pronosticó que la población tártara local, «que luchó tan ferozmente» contra los soviéticos en la Segunda Guerra Mundial, «probablemente estaría dispuesta a ayudar» a las fuerzas invasoras estadounidenses.

Las áreas del oeste de Ucrania, incluidas las antiguas regiones de Polonia como Lviv, Rivne, Transcarpatia y Volyn, que estuvieron fuertemente bajo el control de los «insurgentes ucranianos», adherentes de Stepan Bandera apoyado por el MI6 , durante la Segunda Guerra Mundial, fueron juzgadas como las plataformas de lanzamiento de «resistencia» más fructíferas. Allí, «la actividad nacionalista fue extensa» durante la Segunda Guerra Mundial, con milicias armadas que se oponían a «partisanos prosoviéticos con cierto éxito». Convenientemente también, el exterminio masivo de judíos, polacos y rusos por parte de los banderistas en estas regiones significaba que prácticamente no quedaba población ucraniana no étnica.

Además, en el período de posguerra, la «resistencia al dominio soviético» se había «expresado a gran escala» en el oeste de Ucrania. A pesar de las «extensas deportaciones», «muchos nacionalistas» residían en Lviv et al, y las «células nacionalistas» creadas por los «grupos de trabajo» de Bandera estaban repartidas por toda la República. Por ejemplo, las «bandas partisanas» anticomunistas se habían establecido en los Cárpatos. La revisión concluyó: «es en esta región que las Fuerzas Especiales [estadounidenses] podrían esperar un apoyo considerable de la población ucraniana local, incluida la participación activa en medidas dirigidas contra el régimen soviético».

También se determinó que «el sentimiento nacionalista y antisoviético ucraniano» en Kiev era «aparentemente moderadamente fuerte», y que «se podría esperar que elementos de la población brindaran asistencia activa a las Fuerzas Especiales». Según los informes, la «gran población ucraniana» de la capital se vio «poco afectada por la influencia rusa» y durante la Revolución Rusa «brindó mayor apoyo que cualquier otra región a las fuerzas ucranianas, nacionalistas y antisoviéticas». Como resultado, la «incertidumbre sobre las actitudes de la población local» llevó a Moscú a designar a Járkov como la capital de la República Socialista Soviética de Ucrania, que permaneció hasta 1934.

El documento de la CIA ofreció además evaluaciones muy detalladas del territorio ucraniano, basadas en su utilidad para la guerra. Por ejemplo, se observó que la «generalmente prohibitiva» Polesia, cerca de Bielorrusia, era «casi imposible» de atravesar durante la primavera. Por el contrario, el invierno proporcionó «más favorable para el movimiento, dependiendo de la profundidad a la que se congela el suelo». En general, el área había «demostrado su valía como un excelente refugio y área de evasión al apoyar actividades guerrilleras a gran escala en el pasado». Mientras tanto, los «valles pantanosos de los ríos Dniéper y Desna» eran de particular interés:

«El área está densamente boscosa en su parte noroeste, donde hay excelentes oportunidades para ocultarse y maniobrar… Hay extensos pantanos, intercalados con parches de bosque, que también proporcionan buenos escondites para las Fuerzas Especiales. Las condiciones en las tierras altas de Volyno-Podolskaya son menos adecuadas, aunque pequeños grupos pueden encontrar refugio temporal en los bosques dispersos».

«Fuertemente antinacionalista»

El plan de invasión de la CIA nunca se llevó a cabo formalmente. Sin embargo, las áreas de Ucrania que la Agencia pronosticó que serían las más acogedoras para las fuerzas especiales estadounidenses fueron precisamente donde el apoyo al golpe de Maidan fue más alto. Además, en un capítulo en gran parte desconocido de la saga de Maidan, los militantes fascistas del Sector Derecho fueron transportados en masa a Crimea antes de la toma de la península por parte de Moscú. Si hubieran tenido éxito en invadir el territorio, el Sector Derecho habría cumplido el objetivo de la CIA, como se describe en Factores de resistencia y áreas de fuerzas especiales.

Una barricada de defensa civil construida para impedir la entrada del Sector Derecho en Crimea, febrero de 2014.

Dado lo que ocurrió en otras partes de Ucrania después de febrero de 2014, otras secciones del informe de la CIA adquieren un carácter claramente espeluznante. Por ejemplo, a pesar de su posición estratégica frente al Mar Negro, la Agencia advirtió contra el intento de fomentar la rebelión antisoviética en Odessa. La agencia señaló que la ciudad es «el área más cosmopolita de Ucrania, con una población heterogénea que incluye un número significativo de griegos, moldavos y búlgaros, así como rusos y judíos». Como tal:

«Odessa … ha desarrollado un carácter menos nacionalista. Históricamente, se ha considerado más territorio ruso que ucraniano. Hubo poca evidencia de sentimiento nacionalista o antirruso aquí durante la Segunda Guerra Mundial, y la ciudad… de hecho, estaba controlado por una administración local fuertemente antinacionalista [durante el conflicto]».

Odessa se convirtió en un campo de batalla clave entre elementos a favor y en contra de Maidan, desde el momento en que estallaron las protestas en noviembre de 2013. En marzo del año siguiente, los ucranianos rusófonos habían ocupado la histórica plaza Kulykove Pole de la ciudad y pedían un referéndum sobre el establecimiento de una «República Autónoma de Odessa». Las tensiones llegaron a un punto crítico el 2 de mayo, cuando los ultras fascistas del fútbol, que posteriormente formaron el Batallón Azov, irrumpieron en Odessa y obligaron a docenas de activistas anti-Maidan a entrar en la Casa de los Sindicatos, antes de incendiarla.

En total, 42 personas murieron y cientos resultaron heridas, mientras que el movimiento anti-Maidan de Odessa fue neutralizado por completo. En marzo de este año, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos emitió un fallo condenatorio contra Kiev por la masacre. Concluyó que la policía local y los servicios de bomberos «deliberadamente» no respondieron adecuadamente al infierno, y las autoridades aislaron a los funcionarios culpables y a los perpetradores del enjuiciamiento a pesar de poseer pruebas incontrovertibles. Se descubrió que la «negligencia» letal por parte de los funcionarios ese día, y para siempre, iba mucho «más allá de un error de juicio o descuido».

El TEDH aparentemente no estaba dispuesto a considerar que la incineración de activistas anti-Maidan fue un acto intencional y premeditado de asesinato en masa, concebido y dirigido por el gobierno fascista de Kiev instalado por Estados Unidos. Sin embargo, las conclusiones de una comisión parlamentaria ucraniana apuntan inevitablemente hacia esta conclusión. Si, a su vez, la masacre de Odessa tenía la intención de desencadenar la intervención rusa en Ucrania, precipitando así un «conflicto armado del tipo antiguo» con Moscú de que «Gran Bretaña y Occidente podrían ganar» es una cuestión de especulación, aunque el Instituto para el Arte de Gobernar estaba presente en el país en ese momento.

* Todas mis investigaciones son de lectura gratuita, gracias a la enorme generosidad de mis lectores. Sin embargo, el periodismo independiente requiere inversión, por lo que si valoras este artículo o cualquier otro, su apoyo siempre es recibido con gratitud y nunca será olvidado. Para comprarme un café o dos, haga clic en este enlace.

Imágenes de interiores: Vía Kit Klarenberg.

Foto de portada (ilustrativa): Penoptëp.