Emite Semarnat resolución sobre planta de cianuro pero esconde contenido

SOMOSMASS99

 

Martha Camacho y Agustín Galo Samario / SomosMass99

Guanajuato, Gto. / Lunes 1 de mayo de 2017

 

La Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), a través de su página de Internet, hizo público que concluyó el trámite sobre el proyecto San Luis, promovido por The Chemours Company para instalar una planta productora de cianuro de sodio en San Luis de la Paz. Pese a que el procedimiento concluyó el 6 de abril y cuatro días después se le informó a la empresa, la DGIRA no dio a conocer el resolutivo.

Toda vez que el documento no está disponible en la página de la dependencia y como hasta ahora ni The Chemours ni la delegación estatal de Semarnat, a cargo de Israel Cabrera Barrón, han hecho pública información al respecto, no existe claridad respecto de si esa instancia autorizó o rechazó la instalación de la fábrica de cianuro en esa demarcación del noreste de Guanajuato.

Para Imelda Hernández, de la Organización Ciudadana Ludovicense por el Derecho a Vivir en un Ambiente Sano (OCLDVAS), la información difundida por la DGIRA en su página de Internet «confunde y genera incertidumbre. Las cosas se manejan como desde un inicio, cuando no había acceso a la información hasta que la organización la solicitó directamente. Ahora es igual, se generan demasiadas dudas y sobre todo desconfianza».

La posible instalación de una fábrica de cianuro en San Luis de la Paz ha preocupado a los habitantes de ese y otros municipios del noreste guanajuatense. Después de que tres mil personas protestaron en las calles ludovicenses, la indignación estalló el 14 de septiembre de 2016. Durante y al final de la audiencia pública en que directivos de la trasnacional expusieron sus planes, los ciudadanos les plantearon varias preguntas que quedaron sin respuestas. Ocurrió lo previsible, se les dijo: “No los queremos aquí”; “si dicen que la fábrica de cianuro no contamina por qué no se van a su país”; “ya tenemos muchos problemas de contaminación en la región”; “lo que el día de hoy estamos viviendo es un comercial»; «los empresarios de Chemours promueven la producción y el capital pero no les importa el ser humano”.

Sin resolutivo conocido

En la página 4 de la Gaceta Ecológica de la DGIRA, que se puede consultar en http://sinat.semarnat.gob.mx/Gaceta/gacetapublicacion/?ai=2017, con número 024/17, publicada el 20 de abril, se da cuenta que el Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental (PEIA) emitió el 6 de abril resolución sobre el Proyecto San Luis, en su modalidad de Manifestación de Impacto Ambiental (MIA Particular) con clave 11GU2016I0071, promovido por The Chemours Company Mexicana, S. de R.L. de C.V.  y que fue ingresado el 1 de agosto de 2016. En la columna de vigencia se anota la leyenda NO APLICA.

Destaca que en esa gaceta se dieron a conocer las resoluciones de 17 proyectos sobre distintas obras en diversos estados de la República, de los cuales cinco tienen la leyenda NO APLICA, incluido el de The Chemours, pero sólo éste no incluye la resolución. Del resto sí es posible descargar el documento que explica el sentido del dictamen de Semarnat y las razones que lo motivan.

Luego de revisar la ruta que siguió el trámite y comprobar que de los 17 proyectos revisados por la DGIRA, el único del que no se da a conocer el resolutivo es el promovido por The Chemours Company, Alberto De la Torre Gleason, del Observatorio Ciudadano Ambiental Biosfera, comenta que, por ley, la Semarnat lo único que está obligada a mantener como información reservada es aquella que tiene que ver con datos indudablemente personales de los promoventes. «Pero la evaluación de los impactos ambientales del proyecto debe ser puesta a disposición de los ciudadanos».

Explica que la DGIRA cuenta con información detallada desde el momento en que se le presenta la solicitud de autorización de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) para que pueda iniciar el proyecto, las fechas en que al promovente se le requiere que aclare o amplíe los datos aportados, hasta llegar a las conclusiones.

«El resolutivo se da después de todo ese proceso, es decir, la Semarnat toma una determinación y emite un resolutivo a favor o en contra del proyecto, o incluso se le condiciona al cumplimiento de ciertas actividades y/o medidas de mitigación o de atenuación de los impactos ambientales. Pero esto es en teoría, porque así como existe una extendida corrupción y un 98 por ciento de impunidad en la generalidad de los casos en México, en el tema del medio ambiente no se es la excepción.

«Entonces, el que haya este proceso y la aparente transparencia de subir las MIA (a la página de Internet de la DGIRA) no es garantía de que las cosas sean transparentes y correctas. Más cuando hay antecedentes de los pocos impactos positivos que traen empresas como The Chemours, que ofrece 30 o 40 empleos, lo mismo que cualquier taquería de la esquina».

El Proyecto San Luis, de acuerdo a la información disponible en la página de la DGIRA, consiste en la instalación de una planta de producción de Cianuro de Sodio en el km 72 de la carretera 57 con dirección San Luis Potosí – Querétaro, en el municipio de San Luis de la Paz, Guanajuato, a 22 km al suroeste de su cabecera municipal.

Según consta en la MIA promovida por la empresa transnacional, el proyecto San Luis contempla la preparación del sitio, construcción, instalación, puesta en marcha, operación y mantenimiento de una planta que producirá 65 mil toneladas anuales de cianuro de sodio, mediante la combinación del proceso conocido como Andrussow y tecnología propia de The Chemours Company.

Asimismo, en la página http://www.semarnat.gob.mx/gobmx/transparencia/constramite.html se señala que el resolutivo fue entregado al gestor el 10 de abril y que el trámite está concluido, además se incluye el historial del trámite que inició el 1 de agosto de 2016.

Entre otras fechas destacables se anota que el 23 de noviembre de 2016 se otorgó una ampliación de plazo. El aplazamiento fue solicitado por la empresa para entregar documentación e información para la validación de la MIA. Sin embargo, el 6 de abril se reactivó el Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental (PEIA) “sin haber presentado información adicional” y ese mismo día se realizaron la evaluación de la solicitud, el envío del documento para las rúbrica del sudirector, del director de área, y del documento «de conclusión turnado al ECC».

De la Torre Gleason recuerda que los ciudadanos de los municipios tienen la potestad soberana para decidir qué tipo de desarrollo económico quieren y qué clase de proyectos quieren y cuáles no. Lo he repetido otras veces, el que no se informe con claridad, que las consultas y las revisiones no se hagan a tiempo, o como en el caso de The Chemours en Salamanca, que el número de proyecto venía cambiando y no podías acceder, son trucos que hacen ver que quieren dilatar los tiempos para que uno no se entere. Es muy delicado que haya transcurrido casi un mes desde que se dio el resolutivo, es un error muy grave si se vencen los plazos para hacer aclaraciones, porque haría pensar que hay dolo en todo esto».

Foto de portada: Archivo SomosMass99.