SOMOSMASS99
Bhakti Shringarpure*
Lunes 2 de junio de 2025
La vigilancia policial real y la policía administrativa son dos caras de la misma moneda en el campus rural de UConn, como revelan la violencia interseccional hacia los campamentos pro-palestinos y un profesor de estudios de género.
Los últimos 20 meses del genocidio israelí en Gaza y las protestas que le han seguido han dejado al descubierto el funcionamiento, las intenciones y la violencia pura que las universidades estadounidenses son capaces de desatar contra sus propios estudiantes y profesores. La priorización de la riqueza, la adopción de regímenes fronterizos, un culto ilógico a Israel y la sumisión a la ideología de derecha se han revelado como prioridades rectoras a medida que las universidades eligen proteger sus inversiones, criminalizar la libertad de expresión y protesta, e involucrar fuertemente los mecanismos policiales en los campus.
La cobertura mediática de las actuales medidas represivas contra las protestas estudiantiles se ha simplificado demasiado y se ha enmarcado estrechamente en la forma de «Harvard contra Columbia», con la «buena» Harvard resistiendo «valientemente» la presión más flagrante de la administración Trump y la «mala» Columbia cediendo cobardemente a la coerción de Trump. Estos casos de alto perfil no solo oscurecen las luchas paralelas que se desarrollan en los campus más pequeños y menos elitistas de todo el país, sino que también alimentan una vaga noción de que las universidades se han convertido en campos de batalla únicamente por Gaza. Existe una conveniente amnesia nacional sobre una historia mucho más larga de violencia policial contra los estudiantes que protestan en las universidades estadounidenses.
Las últimas dos décadas no solo han visto un aumento de la vigilancia policial en los campus y el uso extensivo (y abuso) del sistema de justicia penal para manejar las disputas civiles en los campus, sino también la contraparte burocrática de la policía: «unidades de cumplimiento» de estilo corporativo con amplios poderes, estrategias administrativas creativas para restringir los planes de estudio progresistas, obstruir las carreras de los profesores francos; y el uso de las preocupaciones presupuestarias como excusa para introducir agendas conservadoras. La policía real y la policía administrativa son dos caras de una moneda muy afilada.
He tenido asientos de primera fila para ver el funcionamiento interno de dos universidades públicas masivas en la costa este. Pasé casi una década en la Universidad de la Ciudad de Nueva York (CUNY) obteniendo mi doctorado en Literatura Comparada y enseñando en Baruch College y Hunter College en Manhattan. Fueron precisamente los años en los que el 11-S y la Guerra contra el Terror penetraron en el corazón de la academia. La vigilancia de los académicos «radicales», la difamación de los programas y cursos de estudios de Oriente Medio, el seguimiento de los libros de la biblioteca que la gente sacaba prestados como una forma de controlar las «inclinaciones terroristas», la cancelación de este o aquel orador, y el racismo antimusulmán abierto eran parte del curso durante este tiempo. ¿Te suena familiar?
La siguiente década la pasé como profesor en el departamento de inglés de la Universidad de Connecticut, en su campus principal de Storrs. Al principio, el paso de la universidad más diversa del país, en el corazón de la ciudad de Nueva York, a un entorno rural predominantemente blanco fue desorientador, marcado, sobre todo, por una sensación general de ausencia de acontecimientos y una especie de calma constante y ruidosa. Con el tiempo me di cuenta de que la universidad estaba invadida por formas de burocracia: una flota de decanos, rectores, funcionarios y asistentes administrativos que supervisaban todo tipo de cosas, y había una desconcertante variedad de procedimientos para hacer cualquier cosa, desde asegurar un lugar de estacionamiento hasta obtener la aprobación de un nuevo curso o recibir un reembolso por el viaje o invitar a un orador. Comencé a discernir una conexión entre las extensas estructuras burocráticas que dificultaban las pequeñas tareas y el hecho de que apenas había actividad política e intelectual en el campus. Era como si UConn produjera deliberadamente y sostuviera cuidadosamente esta sensación de hogareño y mediocridad.
A lo largo de los años, vi a algún que otro intelectual público dinámico ser contratado y tratar de hacer una programación emocionante sólo para finalmente darse por vencido y mudarse. Del mismo modo, retener a los profesores de color que realizan investigaciones de vanguardia es casi imposible en UConn debido a una energía alienante en el campus que ninguna cantidad de sociabilidad blanca «agradable» puede compensar.
En CUNY, había una franqueza con la que se podía presenciar la islamofobia, la carcelalidad y una agenda neoconservadora posterior al 11 de septiembre, pero en UConn, estos mismos problemas fueron encubiertos por procedimientos políticos y una insistencia agresiva en la apolítica, el civismo y la simpatía.
Curiosamente, ambas instituciones aparecen en la lista de las 20 universidades con los departamentos de policía más grandes de los Estados Unidos. Hunter College of CUNY ocupa el puesto 20, comprensible (aunque no defendible) por su ubicación en el hipercaro barrio del Upper East Side de la ciudad de Nueva York.
UConn, sin embargo, ocupa el octavo lugar, una universidad de una ciudad pequeña con una energía policial sobredimensionada.[1]
La dependencia de UConn de la policía de su campus (que es la policía «de verdad», no se equivoquen) y del sistema de justicia penal del estado para restringir y castigar a sus propios estudiantes y profesores, a menudo de la mano de su oficina de «cumplimiento», ha alcanzado niveles extremos. Dos ejemplos recientes parecen signos de los tiempos: la violenta represión de UConn contra su relativamente pequeño campamento pro-Palestina el año pasado, y la extraordinaria inquisición de la universidad y el despido de Sherry Zane, su directora del programa de Estudios de Mujeres, Género y Sexualidad (WGSS), muestran cuán ideológicamente derechista, carcelaria y autoritaria se ha vuelto la universidad.
Las universidades estadounidenses han llegado a ser subsumidas por una lógica carcelaria, una confianza en la idea de que nuestras vidas en general son mejores, más seguras y pacíficas solo si los sistemas de castigo y encarcelamiento son fuertes. Solo somos libres si se encierra a miembros no deseados de la población.
La historia de la policía universitaria a menudo se remonta a 1894, cuando se estableció el primer departamento de policía en el campus de la Universidad de Yale en New Haven, Connecticut.[2] Con el tiempo, casi todas las universidades estadounidenses han hecho de la policía una parte integral del campus en nombre de la seguridad y el bienestar de los estudiantes, mientras que la historia recuerda una serie de incidentes violentos desde los arrestos masivos de estudiantes en la Universidad de California Berkeley en 1964 (796 estudiantes detenidos y la policía disolviendo sentadas por el Movimiento por la Libertad de Expresión, «arrastrando a muchos de espaldas por tramos de escaleras»)[3] hasta el asesinato de cuatro estudiantes en 1970 y las heridas de más de una docena en la Universidad Estatal de Kent durante las protestas contra la guerra de Vietnam[4] hasta los enfrentamientos y detenciones policiales cuando los estudiantes protestaban contra el apartheid en Sudáfrica, las guerras en Irak y Afganistán, los tiroteos en las escuelas, la cultura de la violación y el racismo.
El gran ajuste de cuentas, sin embargo, llegó con el asesinato de George Floyd a manos de un oficial de policía blanco en Minneapolis que se volvió viral en los teléfonos de todos justo en medio de la devastadora pandemia de Covid-19. A medida que los departamentos de policía de todo el mundo se veían sometidos a un nuevo escrutinio, las universidades no podían ignorar los llamamientos para desfinanciar y/o desmantelar sus departamentos de policía.
Movimientos como Black Lives Matter y MeToo habían despertado al público liberal, especialmente con un Trump muy despreciado en el poder. Un efecto inadvertido de esto fue que los administradores de las universidades habían absorbido el lenguaje del antirracismo y la DEI (diversidad, equidad e inclusión) y los presidentes y decanos escribieron cartas sinceras sobre lo perturbados que estaban por la violencia policial racista y lo importante que era tener estas conversaciones. La cultura del taller y la formación contra el racismo habían alcanzado su punto máximo como solución a cualquier cosa. Las cartas obsequiosas y amorosas de decanos y presidentes lograron ahogar las reuniones administrativas a puerta cerrada donde se tomaban decisiones. Como era de esperar, muy pocas universidades desfinanciaron a la policía del campus. UConn no fue la excepción.
El entonces presidente de UConn, Thomas Katsouleas, envió una carta conmovedora, sensible pero firmemente pro-policía a los estudiantes que exigían la desfinanciación de la policía de UConn, que disfrutaba de un presupuesto de 17 millones de dólares en ese momento. Katsouleas caracterizó a la policía como un faro de servicio público, que no solo responde al crimen, sino que también salva vidas mediante la reanimación cardiopulmonar, detiene los intentos de suicidio y «persigue agresivamente los casos de prejuicio y acoso, incluidos los que tienen motivaciones raciales». Los policías de UConn no podían ser racistas, estaban persiguiendo a los racistas. Les recordó a todos que la mayoría de los policías de UConn estaban capacitados en «Intervención en Crisis» e incluso tenían un programa de perros en las instalaciones. Katsouleas concluyó informando a los estudiantes que el departamento de policía de UConn era «un líder nacional en el pensamiento progresista en lo que respecta a la aplicación de la ley, y era un departamento con líderes iluminados que siempre están dispuestos a evolucionar para satisfacer mejor las necesidades de nuestra comunidad». En otras palabras, no habría desfinanciamiento de la Policía de Uconn.[5]
Al releer esta carta ahora, lo que me llama la atención de la entusiasta defensa del presidente es que los policías están en todas partes todo el tiempo en UConn, desde los dormitorios hasta las calles, los juegos y las aulas, que tienen mucho poder y que están involucrados en demasiados aspectos de la vida universitaria. La carta fue una muestra magistral de lenguaje emocionalmente manipulador con palabras como comunidad, confianza, servicio, cuidado, ayuda y respeto desplegadas deliberadamente. De hecho, la palabra «comunidad» aparece 17 veces en la carta de cuatro páginas.
Para cuando la pandemia disminuyó, el número de estudiantes que buscaban títulos universitarios parecía estar en aumento, pero las grietas dentro de las instituciones reales se habían vuelto irreparables. Las clases en línea durante casi dos años habían inculcado una alienación profundamente arraigada entre profesores y estudiantes, y entre los propios profesores. Los instructores continúan percibiendo esto hoy en día a través de un aumento en el ausentismo, la falta de participación en clase y, la mayoría de los instructores estarían de acuerdo, una amplia brecha de aprendizaje.
Dado que el personal administrativo y de liderazgo asumió la mayor parte de la responsabilidad de elaborar estrategias y estructurarlo durante la pandemia, estas oficinas y personas terminaron con una franja de poderes más amplia que antes. Y en casi todos los EE. UU., la agenda universitaria para la investigación y la educación fue reemplazada por un paradigma de escasez y supervivencia post-Covid en el que era importante que la universidad siguiera funcionando a cualquier costo. Esto significó tomar «decisiones difíciles» como recortar carreras y programas no rentables (a menudo en humanidades), aumentar el tamaño de las clases, implementar más cursos en línea y contratar más profesores contingentes en lugar de profesores titulares.
Castigo asimétrico y desproporcionado
Para cuando estallaron las protestas pro palestinas de 2024, el escenario ya estaba preparado. La Guerra contra el Terror había sido continuada por Barack Obama, cuya inclinación por las deportaciones y la guerra de aviones no tripulados fue ignorada por los estadounidenses liberales ebrios de una fantasía post-racial. Al igual que esta vez, también en 2016 Trump había heredado un premio gordo de maquinaria de guerra, políticas de vigilancia y regímenes fronterizos cuando llegó al poder. La pandemia no hizo más que fortalecer estas estructuras, como suelen hacer los estados de emergencia. Las universidades ya se estaban tambaleando y la misión académica de producir conocimiento y proporcionar educación superior estaba siendo continuamente cooptada por la fría mentalidad de lucro y el razonamiento empresarial.
Los campamentos para Palestina llegaron así en un momento de la historia de las universidades estadounidenses en el que la lógica corporativa y carcelaria ya se estaba convirtiendo en la norma y casi todas las categorías radicales habían sido descolmilladas y diluidas. Tenía sentido que los estudiantes expresaran su apoyo a la liberación palestina y llamaran a poner fin al genocidio instalando tiendas de campaña en sus campus. Al modelar la comunidad a través de acampar juntos, los estudiantes habían señalado intuitivamente su deseo de poner fin a la alienación, la política descolmillada, el aumento de la burocracia y la falta de comunidad que tanto caracterizan a sus instituciones.
La administración de la universidad y sus queridos aliados, la policía del campus, no estarían dispuestos a saber nada de eso. La tolerancia cero y la violencia desenfrenada se convirtieron en la política para desmantelar los campamentos. Las escenas de golpizas, arrastrados, pistolas Taser, esposas y empujones fueron impactantes. Universidades como Columbia, Emory y UCLA se llevaron la peor parte, y la policía participó en algunas de las agresiones más horribles contra los estudiantes.
En UConn, el campamento era más pequeño, pero la respuesta fue feroz y desproporcionada. En un cronograma construido, examinado y verificado por varios grupos involucrados, el campamento duró cinco días y comprendió entre 25 y 65 estudiantes.[6] A la media hora de que los estudiantes montaran las tiendas de campaña, la policía cargó contra el lugar, tiró a los estudiantes al suelo y cortó las tiendas. La policía de UConn hirió a un estudiante, luego abordó y arrestó al estudiante que intentó ayudar. Las protestas continuaron durante los días siguientes con cantos, estudios, cánticos y otras actividades comunitarias. Los policías vigilaban los campamentos durante las noches y agredían a los estudiantes y observadores de la facultad durante el día. En cuanto a los líderes de UConn, hubo algunos gestos falsos de cuidado en nombre de «controles de bienestar» junto con una obstinada estrategia de no negociaciones.
El infierno se desató en la mañana del quinto día, cuando un gran grupo de policías irrumpió en los campamentos mientras unos 35 estudiantes dormían. Los casi 100 oficiales representaban a la policía del campus y a varias unidades de las ciudades vecinas. En lo que se convirtió en un ataque concertado, los policías advirtieron que iban a desmantelar las tiendas y amenazaron con arrestos. Media hora después, dos filas de policías cargaron contra los 25 estudiantes restantes y los arrestaron, confiscando propiedades y destrozando tiendas de campaña. Ni un solo estudiante se resistió al arresto, pero cada uno fue arrestado por 3 o 4 policías que usaron bridas y esposas de metal para sujetarlos y meterlos en camionetas policiales. Veinticinco estudiantes y un ex alumno fueron acusados de alteración del orden público y allanamiento de morada, un grupo que llegó a llamarse UConn 26.[7]
Los estudiantes fueron liberados de la custodia policial, pero la administración de la universidad se negó a retirar los cargos. Parecía claro que la administración había decidido que estos jóvenes estudiantes debían pagar un alto precio por su protesta no violenta. Más de mil miembros de la facultad firmaron una carta pidiendo que se retiraran los cargos, mientras que una campaña en las redes sociales estimuló más cartas del público, sin éxito. Durante el verano, los estudiantes fueron obligados a comparecer ante el tribunal en Rockville, Connecticut, una jurisdicción conocida por adoptar una postura dura en los casos de UConn. Mientras los UConn26 estaban siendo sometidos a un apretón de manos, los líderes de UConn redoblaron la apuesta, instituyendo nuevas políticas punitivas a través de un código de conducta revisado que imponía restricciones a las reuniones al aire libre.
Foto: ©Mark Mirko / Connecticut Public.
La resistencia de los estudiantes era admirable, pero esperar el juicio significaba la posibilidad de ir a la cárcel. A los estudiantes se les ofreció «Rehabilitación Acelerada» como parte de un acuerdo de culpabilidad. «AR» es un programa de libertad condicional previo al juicio reservado para delincuentes por primera vez y la finalización del programa podría llevar a la desestimación de los cargos en el futuro.
La campaña «Free the UConn 26» denunció a la RA por lo que es: un programa de distracción destinado a tener un efecto escalofriante sobre la libertad de expresión. También establecieron la conexión entre las tácticas de presión de la universidad y el estado y las ideologías estadounidenses de la carcelación. En una publicación de Instagram, preguntaron: «¿Sabías que la negociación de la culpabilidad representa el 95% de las condenas estatales a nivel nacional? ¿Qué pasa entonces en un país donde 1 de cada 3 personas será arrestada a lo largo de su vida? ¿Qué clase de sociedad criminaliza tan fuertemente y tan raramente ofrece un día en los tribunales?»[8]
Y aunque hablo de la administración universitaria como un colectivo, es importante tener siempre en cuenta que estos son solo un puñado de individuos poderosos que podrían haber cambiado de rumbo en cualquier momento y podrían haberse ganado el aprecio de las filas de profesores y estudiantes. Este puñado de individuos poderosos tiene una frase favorita y totalmente falsa que ha llegado a definir el lenguaje administrativo de la pequeña ciudad de UConn: «Desafortunadamente, no está en mis manos». Los rectores y decanos, en particular, son propensos a declarar que no tienen poder; Siempre es alguien más, en otro lugar, el que impulsa estas políticas y castigos.
Así es como se han desarrollado, y continúan desarrollándose las protestas en otras partes de Estados Unidos, en medio del contexto nacional e incluso global de un cruel sesgo contra los palestinos y Palestina — pero una vez más, mi argumento es que las estructuras desplegadas en el momento actual son en realidad ubicuas y más insidiosas de lo que evidencia esta dinámica flagrante. Quiero ilustrar mi argumento sobre la academia carcelaria y la hiperdependencia de la universidad en los sistemas policiales y de justicia penal a través de un ejemplo que no tiene nada que ver con el espíritu de protestar u oponerse a la universidad.
La inquisición de la profesora de estudios de género, la Dra. Sherry Zane
Durante más de un año, UConn ha librado una guerra contra Sherry Zane, una profesora no titular que ha estado en la universidad durante más de dos décadas, habiendo completado su doctorado en Historia en UConn antes de asumir su puesto de profesora. Durante los últimos siete años, Sherry fue la directora del programa de Estudios de la Mujer, Género y Sexualidad y demostró ser una talentosa creadora de programas, mentora de profesores más jóvenes y una empleada verdaderamente dedicada de UConn.
De la nada, la oficina de cumplimiento decidió llevar a cabo una investigación sobre Sherry después de recibir una pista anónima sobre su supuesto uso indebido de fondos de investigación y viajes. Motivada por la idea de que no tenía nada que ocultar, Sherry cumplió diligentemente con la investigación y proporcionó toda la información solicitada sobre su investigación y los detalles de todos sus viajes de trabajo, que habían sido aprobados tanto antes como después por su supervisor.
El investigador de cumplimiento, que no tiene experiencia en investigación académica ni capacitación en cómo funciona la investigación, emitió un largo informe en el que declaraba que toda la investigación de Sherry era fraudulenta, afirmando que en realidad estaba de vacaciones o gastando en recreación, y luego afirmaba que, como miembro de la facultad contingente y no permanente, Sherry ni siquiera debería estar realizando investigación en absoluto.
El informe nos pareció ridículo a aquellos de nosotros que hemos trabajado con Sherry, el investigador no solo interrogó a Sherry durante horas, sino que revisó años de correos electrónicos de Sherry y seleccionó «hechos» para crear un tapiz de culpa. El hecho de que las conclusiones de un investigador no entrenado hayan desencadenado una serie de eventos en cascada que han destruido la carrera y la reputación de Sherry es algo que debería tener un efecto profundamente escalofriante en cualquiera de nosotros que investigamos y es indicativo de una cultura de vigilancia sin control que sustenta a UConn y, seguramente, a muchas universidades en los EE. UU.
Algunos de los giros de la trama del caso de Sherry destacan los poderes de la oficina de cumplimiento para tergiversar la realidad. Los fondos de los que Sherry fue acusada de malversación provenían de su propia cuenta de investigación, que fue creada por el supervisor de Sherry en ese momento para guardar las ganancias de Sherry de enseñar clases de verano. En realidad, la cuenta de investigación es un truco de prestidigitación empleado por la universidad para eludir las restricciones sobre los ingresos obtenidos por la enseñanza adicional, que técnicamente no puede exceder un porcentaje del salario anual del instructor. La cuenta paralela se creó para Sherry con el entendimiento de que se utilizaría para investigación, viajes, libros, etc. Cada viaje tenía que ser aprobado por un administrador superior antes de que sucediera, y luego todos los gastos tenían que detallarse después del viaje para su reembolso. Varios pasos burocráticos y supervisores estaban involucrados cada vez que Sherry iniciaba viajes de trabajo o gastos, desmintiendo cualquier apariencia de robo a la luz del día, alega el informe.
Los fondos que Sherry presuntamente malutilizó, al final, no eran fondos de la universidad ni fondos de los contribuyentes, sino más bien sus propios salarios desviados, salarios que le hicieron ganar dos veces, ya que solo podían gastarse en investigación en beneficio de la universidad y sus profesores y estudiantes.
A medida que el informe ascendía en las filas de los decanos, rectores y el presidente, los mismos colegas que habían promovido Sherry y elogiado su trabajo a lo largo de los años, escuchó versiones de un estribillo familiar: «Desafortunadamente, no está en mis manos». Mientras Sherry esperaba una acción disciplinaria incierta, no solo fue suspendida (con goce de sueldo), sino que se le bloqueó la entrada a su oficina, se bloqueó su correo electrónico, se le prohibió poner un pie en el campus e incluso hacer contacto o hablar con cualquier empleado de UConn. Fue criminalizada, golpeada con medidas severas desconocidas para los profesores de UConn, acusada de agresión sexual u otros delitos graves. Pero la parte verdaderamente impactante estaba por llegar.
A medida que Sherry obtuvo asesoría legal y comenzó a montar una defensa, y antes de tener la oportunidad de defenderse en cualquier tipo de audiencia disciplinaria universitaria, la universidad entregó su supuesto informe a la Policía de UConn, ¡que emitió debidamente una orden de arresto contra ella! No tuvo más remedio que entregarse en la comisaría de policía de UConn, donde le fotografiaron, le tomaron las huellas dactilares y la acusaron de «Hurto 1», un delito grave por el que ahora está a la espera de juicio en un tribunal penal.[9]
Como si esto no fuera suficiente, la historia de la investigación y el caso penal se publicó en los periódicos locales de CT y en las noticias de televisión, con representantes de la universidad que ofrecían citas. Comenzó un juicio de brujas mediático, alimentado por el desdén hacia los «académicos de lujo» en «juergas» de gasto. Los medios de comunicación se rieron de la investigación sobre Disney, lo que no es sorprendente para un académico que enseña «Género y sexualidad en la vida cotidiana» a 500 estudiantes cada año académico, la mayoría de los cuales tienen su primer momento «despierto» cuando se enteran de que las princesas de Disney podrían estar promoviendo estereotipos negativos. Los estudios de Disney son un campo muy respetado con una revista emblemática, una asociación académica y conferencias anuales, pero nadie lo buscó. Hubo risas sobre conocer a un chico en Belfast, donde estaba llevando a cabo una investigación innovadora e importante sobre murales feministas en la Irlanda del Norte de la posguerra. En la era de Trump, una mujer (¡incluso feminista!) en un programa de estudios de género presentaba un objetivo especialmente jugoso, y los artículos periodísticos y los hilos de comentarios se convirtieron en muestras grotescas del sexismo MAGA.
El costo personal para Sherry fue alto, ya que comenzó a recibir correos de odio en su residencia y mensajes de voz amenazantes, ya que los periódicos habían vinculado el caso en línea sin redactar su número de teléfono y dirección. Ni un solo periódico se puso en contacto con ella en sus «reportajes».
Estaba claro para mí que una oficina de cumplimiento universitario, con acceso completo a la amplitud de la información sobre el profesorado, puede tejer una cola capaz de socavar a cualquiera de nosotros.
A pesar del extraordinario costo personal, Sherry presentó una contrademanda contra la universidad citando robo de salarios, difamación y, lo que es más importante, falta de debido proceso. La universidad entregó su caso a la policía y quería que fuera juzgada en un tribunal penal antes de pasar las pocas semanas necesarias para establecer una audiencia disciplinaria y pasar por algún tipo de protocolo justo.
Aquellos de sus colegas que consideran que los cargos son absurdos y han intentado hablar con los poderosos miembros de la administración para abogar por ella han escuchado el mantra familiar: «Desafortunadamente, no está en mis manos».
La investigación continuó ascendiendo en la cadena de administración, yendo de una oficina a otra durante varios meses. Varios superiores administrativos interpretaron al policía bueno, al policía malo, al policía malo, al policía comprensivo con impresionantes habilidades de actuación. Todo estaba destinado a llegar a la misma conclusión, y así fue. El trabajo de Sherry fue terminado, y con una carta redactada con rencor para arrancar.
En última instancia, es difícil comprender de qué se trata realmente esta inquisición y terminación. Su compromiso, dedicación y obediencia a la universidad han sido bien documentados a lo largo de los años, con premios a la enseñanza y evaluaciones entusiastas del mismo administrador que ahora la ha despedido, a pesar de años de que la universidad dependía de ella en varios comités impactantes, para construir nuevos programas y para dirigir la popular unidad de estudios de género. Tal vez era vista como franca. Tal vez haya mostrado simpatía por Palestina. Tal vez luchó demasiado a lo largo de los años por un programa de estudios de género más fuerte. Tal vez invitó a demasiadas académicas feministas, académicas negras y académicas nativas americanas al campus. No está del todo claro de qué lado era una espina.
Pero una cosa está muy clara: el jerez se está convirtiendo en un chivo expiatorio y se está convirtiendo en una parábola para cualquier facultad cuya investigación requiera viajar. Perseguir a los profesores titulares con grandes fondos de investigación es legalmente difícil, pero se puede prescindir de los profesores contingentes como Sherry más fácilmente, al igual que el programa de estudios de género que probablemente se desmoronará sin su dirección. Esto es solo el comienzo, y la universidad ha creado un precedente que puede afectar y afectará a más profesores en el futuro. Este es el comienzo de la criminalización de toda investigación que no sea directa y monetariamente lucrativa para la universidad.
Los casos penales contra Sherry, por un lado, y los manifestantes estudiantiles, por el otro, comparten un claro punto en común: ilustran la voluntad de la universidad de lanzar policías contra sus propios estudiantes y profesores, desplegando el sistema de justicia penal en asuntos que merecen un proceso de resolución interna cuidadoso y cauteloso. Ambos casos también revelan la peligrosa capacidad de escalada de la universidad sin tener en cuenta la proporcionalidad y sin tener en cuenta la vida de las personas.
Estas dos historias que se desarrollan simultáneamente, para mí, revelan la academia carcelaria en su forma más desnuda.
Notas:
* Bhakti Shringarpure es escritora, editora y académica, directora creativa de Radical Books Collective, editora fundadora de la revista en línea Warscapes y profesora asociada de Inglés y Estudios de Género en la Universidad de Connecticut.
Fuente: Radical Books Collective.
Foto de portada: ©Mark Mirko / Connecticut Public, vía Radical Books Collective.
Comparte en Facebook
Twittéalo
