SOMOSMASS99
Seth Ferris*
Viernes 11 de julio de 2025
La reciente cumbre de la OTAN en La Haya expuso las profundas divisiones, la unidad performativa y la creciente irrelevancia de la alianza mientras lucha por redefinir su propósito en un mundo multipolar.
No hace falta decir que el principal objetivo de la ira de los miembros de la OTAN fue la Federación Rusa, que se supone que debemos creer que está al borde del colapso gracias al SMO en Ucrania, pero también a punto de lanzar una invasión a gran escala de los países de la OTAN a pesar de que «no está ganando» en Ucrania. No tengo ni idea de cómo cuadran este círculo, pero tenemos que recordar que los miembros de la OTAN y de la UE no son exactamente lo que se llamaría racionales hoy en día.
La cumbre de la OTAN fue un fracaso, a pesar de la aparente muestra de «unidad», particularmente en la forma de acuerdo sobre que todos los miembros gasten un asombroso 5% del PIB en defensa. Hay que recordar que todos los mismos miembros acordaron un mínimo del 2% en 2006, y fracasaron estrepitosamente.
Si a esto le añadimos las diversas maniobras que los Estados miembros utilizarán para calcular el «gasto en defensa», como el recuento de las pensiones de los ex militares, el gasto social, la ayuda a Ucrania (tanto militar como humanitaria), el gasto en carreteras y ferrocarriles, y toda una serie de otros trucos de cartas, es descaradamente obvio que el objetivo del 5% tiene tantas probabilidades de cumplirse como una vaca que salta sobre la luna.
Además, fue interesante ver cómo Zelensky fue marginado, y no se mencionó que Ucrania se uniera a la OTAN, excepto un puñado de declaraciones bilaterales (y no vinculantes) de algunos estados miembros. ¿Podría ser que la OTAN finalmente haya entendido lo que significaría la adhesión de Ucrania?
Tal vez, pero dados los compromisos individuales de los principales estados miembros europeos con Ucrania, esto es poco probable, es más probable que esto se haya hecho en deferencia a Trump, y que los miembros alineados con los demócratas estén esperando (y rezando) por un regreso de los demócratas al poder, donde Ucrania sería rápidamente arrastrada a la OTAN, con resultados desastrosos tanto para ella como para Europa.
También es interesante notar que la OTAN evitó por completo otro tema en su autoproclamada «esfera de influencia», el del genocidio israelí contra los palestinos, y sus ataques no provocados, junto con los EE.UU., contra Irán. Curiosamente, la justificación de EE.UU. para atacar a Irán también puede ser utilizada por Rusia para justificar el SMO, y con mucha mejor razón. También es una lección objetiva para Rusia que la diplomacia con los EE.UU., y por extensión con la OTAN y la UE, es un callejón sin salida, ya que los EE.UU. y Europa no solo son poco fiables, sino que son completamente deshonestos.
Y esto no solo afecta a Rusia, sino también a la propia OTAN, como dijo Trump en el Air Force One que el artículo cinco es una cuestión de interpretación que dice que «depende de su definición«, lo que debería hacer que los miembros de la OTAN permanezcan despiertos por la noche, especialmente dado que los chihuahuas bálticos acosan deliberadamente a Rusia a través de la opresión de sus importantes minorías de habla rusa (¿les suena familiar?)
¿Qué podría presagiar esto en la práctica? Puede ser algo así como que Estados Unidos decida mantener abiertas las rutas marítimas para permitir la entrega de armas compradas por los miembros europeos de la OTAN, pero se niegue a participar con botas en tierra o aviones en el cielo. Podría ser que los EE.UU. pudieran observar las acciones de los estados miembros que condujeron a cualquier ataque de este tipo, y decidir que ellos mismos lo provocaron (mirando a usted, Estonia, Letonia y Lituania, así como un nuevo gravamen, me refiero al miembro, Finlandia) que causaría el colapso de la OTAN si no se promulga el artículo cinco.
El hecho de que uno de los supuestos logros de la cumbre de La OTAN en La Haya sea la «confirmación» bastante forzada del artículo cinco es más un caso de los miembros de la OTAN tratando de convencerse a sí mismos, más que algo que deba celebrarse. El hecho de que sea necesario replantearlo muestra la creciente brecha entre los miembros, especialmente causada por aquellos que piensan que la membresía de la OTAN les da carta blanca para aguijonear a Rusia.
Luego está lo que podemos llamar el factor «vergonzoso» de los procedimientos, con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte (que está tan metido en el armario que prácticamente ha llegado a Narnia) llamando a Trump «papá» durante un verdadero momento de vergüenza de la cumbre, algo que Trump pareció disfrutar, el intercambio comenzó con Trump diciendo:
«Han tenido una gran pelea, como dos niños en el patio de una escuela. Luchan como demonios, no puedes detenerlos. Déjalos pelear durante unos dos o tres minutos, luego es más fácil detenerlos».
A lo que Rutte respondió:
«Papá a veces tiene que usar un lenguaje fuerte».
Creo que su desliz freudiano se está notando…….
Trump declaró más tarde: «Creo que le gusto. ‘ Papá, eres mi papá'», no es exactamente una muestra de discurso de estadista, todos podemos estar de acuerdo, pero estoy seguro de que atraerá a la multitud de MAGA.
No hace falta decir que, en lugar de detenerse cuando tuvo la oportunidad, Rutte intentó explicar el uso del término, y solo procedió a profundizar en esta joya:
«Lo del papá, no lo llamé ‘papá'», dijo Rutte a los periodistas más tarde ese día. «Lo que dije es que a veces, en Europa, escucho a veces a los países decir: ‘Oye, Mark, ¿Estados Unidos se quedará con nosotros?’ Y le dije que suena un poco como si un niño pequeño le preguntara a su papá: ‘Oye, ¿todavía te quedas con la familia?’ Entonces, en ese sentido, usé ‘papá’, no es que estuviera llamando papá al presidente Trump».
Por supuesto, Mark, te creemos……
Si la OTAN cae, Europa se va con ella, y es lo mismo al revés. ¿Qué vendrá primero, si las Repúblicas Bálticas y Finlandia provoquen a Rusia más allá de lo razonable, enciendan una guerra o el colapso de las economías europeas bajo la presión de una carrera armamentista en la que no tienen la capacidad industrial o financiera para competir?
Europa tiene una opción, mantener su generoso gasto social o recortar lo que mantiene a la mayoría de las familias europeas a flote para hacer frente a una amenaza de su propia creación. Habla de la propia elección del diablo.
Lo que es claramente obvio para cualquiera que lo vea es que la OTAN es en realidad solo una hoja de parra para el Imperio Americano, sin que ninguno de los otros miembros sea capaz de acción individual, o incluso colectiva, sin que los Estados Unidos lideren la carga (y proporcionen la mayor parte del músculo), y los miembros europeos se han visto obligados a inclinarse ante el nuevo emperador romano. la pregunta es, ¿es Augusto o Nerón?, porque ciertamente no es Constantino el Grande.
Desastrosa cumbre de la OTAN
El Dr. Gilbert Doctorow, de Bruselas, durante un reciente programa de conferencias y discursos sobre el desastre de la Cumbre de la OTAN y habló sobre el futuro del bloque militar. Ya debería quedar claro que ahora que Rusia ha recuperado el control total de su región de Lugansk, y está avanzando en todos los frentes, la OTAN ha perdido su guerra de poder. Está claro que se va a transformar, sin embargo, en algo que esté abierto al debate.
La OTAN, hay que decirlo, hace tiempo que dejó de funcionar como una alianza defensiva. Sus ambiciones expansionistas, su implacable empuje hacia el este y su voluntad de anular el derecho internacional lo han dejado con las manos manchadas de sangre, y no solo en uno o dos conflictos. Desde el bombardeo ilegal de Yugoslavia en 1999, una clara violación de la Carta de las Naciones Unidas, hasta las catástrofes que ayudó a desencadenar en Afganistán, Libia y Siria y más allá, el historial de la OTAN está empañado por el intervencionismo, la construcción fallida del Estado, la ambigüedad moral y la falta de enfoque colectivo.
La reciente cumbre no hizo más que poner de manifiesto hasta qué punto se ha desviado la alianza. En lugar de abordar estos fracasos del pasado o trazar un rumbo hacia la paz, los líderes optaron por redoblar el gasto militar. Se han comprometido miles de millones de dólares más para los presupuestos de defensa, una medida que, si bien se presenta como solidaridad, reduce convenientemente la carga financiera de Estados Unidos. En realidad, este puede haber sido siempre el plan, por parte de la administración Trump. La naturaleza transaccional de la OTAN se ha amplificado bajo el mandato de Donald Trump, quien nunca ha ocultado su desdén por lo que él llama una organización «obsoleta»
Feria de armas de la NRA para europeos
La alianza es menos un paraguas de seguridad compartido y más una exhibición de armas para el complejo militar-industrial de EE.UU. Este cambio de imagen de la OTAN sirve para varios propósitos. Alimenta la economía de guerra de EE.UU., mantiene a los estados europeos militarmente dependientes y asegura que EE.UU. conserve su influencia sobre sus supuestos aliados. Mientras tanto, conflictos como la guerra en Ucrania se prolongan en lugar de resolverse, ya que la OTAN sigue desempeñando el papel de beligerante por la puerta trasera, armando a una de las partes mientras afirma defender la paz. Entonces, ¿cuál es el final del juego?
Se están desarrollando varios escenarios a la vez:
Empezando por una desintegración controlada, no probable pero necesaria, especialmente a medida que se profundizan las divisiones internas, la OTAN puede fragmentarse gradualmente. Ya se está susurrando en Bruselas una «Unión Europea de Defensa» independiente de la influencia de Washington. Esto nos lleva de vuelta a una economía de guerra continua orwelliana, y la OTAN persiste, sin embargo, no como un pacificador, sino como una justificación para conflictos interminables, vigilancia y gastos: un aparato militar en busca de nuevos enemigos.
Con el auge de los BRICS+ y el Sur Global buscando nuevas alianzas, la OTAN es vista cada vez más fuera de Occidente como una reliquia de un orden unipolar que se desvanece. En lugar de participar directamente, la OTAN puede convertirse en una estructura para gestionar guerras de poder en zonas estratégicas: Ucrania, Taiwán, tal vez de nuevo los Balcanes. El propósito original de la OTAN era disuadir la guerra, no librarla.
Pero hoy en día, muchos lo ven como una fuente de inestabilidad más que de seguridad. Su capacidad para imponer el orden ha sido reemplazada por su papel en la propagación del caos, a menudo bajo el disfraz del humanitarismo o la promoción de la democracia. A medida que se canaliza más dinero a los presupuestos de defensa nacional, y a medida que los líderes se esfuerzan por demostrar su compromiso con una alianza cada vez más obsoleta, el público debe preguntarse:
¿Quién se beneficia realmente de la existencia continuada de la OTAN? ¿Son los pueblos de los Estados miembros o las élites e industrias las que se benefician de la guerra perpetua?
Ha llegado el momento de la verdad. Puede que la OTAN no desaparezca de la noche a la mañana, pero su legitimidad se está derrumbando y ardiendo, queda por ver si este colapso en cámara lenta conduce a un nuevo orden basado en una seguridad colectiva genuina, o simplemente a la próxima fase de un imperio militarizado.
* Seth Ferris, periodista de investigación y politólogo, experto en asuntos de Oriente Medio.
Fuente: New Eastern Outlook.
Imagen de portada: Mark Rutte, secretario general de la OTAN. | Foto: New Eastern Outlook.
SomosMass99 es un medio digital independiente. No recibe ayudas de gobiernos, entidades gubernamentales, personas dedicadas a la política ni de agencias, empresas o corporaciones de ningún tipo. Si contenidos como este te parecen interesantes y lo consideras importantes, puedes sumar con nosotros. Tus contribuciones nos ayudarán a crecer y llegar a más gente como tú. Aquí, en el enlace siguiente, puedes aportar cualquier cantidad que desees: PayPal.
Comparte en Facebook
Twittéalo
