Reconocer o no reconocer no es la cuestión

SOMOSMASS99

Mustafa Fetouri*

Martes 5 de agosto de 2025

El próximo mes de septiembre, Francia planea reconocer formalmente al Estado de Palestina, uniéndose a varios países de la Unión Europea, más recientemente España, Noruega e Irlanda, así como al Reino Unido, que está siguiendo un camino similar. En total, diez estados miembros de la UE ahora reconocen a Palestina en función de sus fronteras de 1967. Al anunciar la decisión el 24 de julio, el presidente Emmanuel Macron la enmarcó como una contribución a la paz en Oriente Medio, declarando que Francia, junto con «los israelíes, los palestinos y nuestros socios europeos e internacionales», podría demostrar que la paz es realmente «posible». Sin embargo, la declaración de Macron, como muchas anteriores, pasa por alto una verdad central: el reconocimiento por sí solo nunca ha acercado a los palestinos a un estado genuino o a poner fin a la ocupación de Israel. Esto es especialmente conmovedor dado el papel histórico del Reino Unido en plantar las semillas de Israel a través de la Declaración Balfour y el Mandato Británico, acciones que pusieron en marcha el complejo y trágico conflicto que aún no se resuelve en la actualidad.

La realidad sigue siendo cruda: a pesar de ser reconocida por 147 de los 193 estados miembros de la ONU, Palestina todavía no es un estado independiente ni un miembro de pleno derecho de las Naciones Unidas. La mayor parte del reconocimiento se produjo a raíz de la Declaración de Independencia de Palestina de 1988, pero en gran medida se detuvieron allí. Pocos de esos estados siguieron con acciones significativas para traducir el reconocimiento en soberanía real. El resultado han sido décadas de declaraciones vacías, que han permitido a Israel afianzar su ocupación mientras el mundo se felicita por sus gestos simbólicos.

Este fracaso se deriva de un peligroso concepto erróneo: que el reconocimiento sobre el papel es un fin en sí mismo más que un medio para lograr la condición de Estado palestino. Casi todos los estados miembros de la ONU, incluido Estados Unidos, afirman apoyar una solución de dos estados. Sin embargo, se niegan a actuar mientras Israel trabaja incansablemente para hacer imposible esa solución. El actual gobierno israelí ha convertido la destrucción de cualquier perspectiva de soberanía palestina en una misión política. El primer ministro Benjamin Netanyahu ha construido toda su carrera rechazando un estado palestino, y su supervivencia política ahora depende de endurecer esa postura. El mundo vio en Gaza el tipo de líder que es: un político vengativo con total desprecio por la opinión internacional, por las vidas palestinas e incluso por la propia posición a largo plazo de Israel. Nadie espera seriamente que negocie; para Netanyahu, es su manera o nada en absoluto.

La pregunta ya no es si reconocer un estado palestino, sino qué ofrecerá realmente ese reconocimiento. Con demasiada frecuencia, los gobiernos lo utilizan como una forma de bajo costo para señalar preocupación moral mientras eluden la tarea más difícil de enfrentar la ocupación de Israel, ya declarada ilegal por la Corte Internacional de Justicia, cuyos fallos son vinculantes para todos los estados miembros de la ONU. Este tipo de simbolismo vacío se ha convertido en un sustituto de la acción real. A menos que el reconocimiento esté respaldado por medidas concretas que obliguen a Israel a respetar la soberanía palestina, seguirá siendo un teatro político sin impacto sobre el terreno.

El objetivo debe ser más que el reconocimiento sobre el papel; debe ser el establecimiento de un estado palestino soberano, viable, contiguo y genuinamente independiente. Tal estado no surgirá en un vacío político. Requiere una presión sostenida y coordinada de las principales potencias mundiales para obligar a Israel a aceptar la soberanía palestina dentro de un plazo claro y aplicable. Sin esta voluntad internacional decisiva, el reconocimiento se convierte en una declaración vacía, engañando a los palestinos con esperanzas que nunca se materializarán.

La reciente conferencia en Nueva York, a la que asistieron representantes de más de 125 estados miembros de la ONU, subrayó una realidad crítica: Arabia Saudita no normalizará las relaciones con Israel «a menos que se reconozca un estado palestino independiente». Dado el peso político de Arabia Saudita y las grandes esperanzas de normalización de Israel, esto representa una derrota política y moral significativa para Netanyahu, quien creía que un acercamiento al estilo de los Acuerdos de Abraham a Riad estaba al alcance y era solo cuestión de tiempo. Sin embargo, la declaración final de la conferencia, la «Declaración de Nueva York», frustró cualquier esperanza que Israel pudiera haber albergado desde que se firmaron los Acuerdos de Abraham originales. La firme postura de Riad anula efectivamente las ilusiones persistentes sobre la expansión de los Acuerdos, una aspiración que Netanyahu ha expresado públicamente. Como actor regional clave, la posición de Arabia Saudita señala un consenso creciente de que la cuestión palestina no es un tema periférico que deba pasarse por alto, sino el núcleo mismo de la estabilidad regional.

Este desarrollo expone la necesidad urgente de desmantelar el monopolio de larga data de Estados Unidos sobre el proceso de paz de Oriente Medio. Durante décadas, Washington ha actuado como el único mediador, a menudo percibido como parcial, lo que ha resultado en un proceso estancado y fallido que no ha producido una solución duradera. Es hora de que este papel exclusivo termine o, como mínimo, se comparta con otros actores globales influyentes, en particular potencias europeas como Francia y el Reino Unido. Como argumenté en mi reciente artículo de MEMO, Europa debe afirmar una política exterior independiente basada en el derecho y la justicia internacionales, en lugar de simplemente hacerse eco de la agenda de Washington. Un enfoque diplomático multipolar, que aproveche diversas fortalezas y perspectivas, es esencial para romper el estancamiento y promover la paz. Se debe hacer entender a Israel que no está por encima del derecho internacional y que tendrá que rendir cuentas por sus acciones. El Reino Unido y Francia, en particular, deberían enviar un mensaje claro: esta vez van en serio, y confiar en el dominio de Estados Unidos en el proceso de paz ya no es viable.

Algunos países, como Italia, argumentan que reconocer un estado palestino antes de que esté completamente establecido es contraproducente. Este argumento, sin embargo, es un fracaso que raya en lo absurdo. La historia proporciona múltiples precedentes en los que el reconocimiento internacional precedió al control territorial total o a la construcción completa del Estado. Por ejemplo, Sudán del Sur fue ampliamente reconocido por la comunidad internacional en 2011 antes de que hubiera establecido completamente un gobierno estable o resuelto todas las disputas territoriales. Timor Oriental también obtuvo un amplio reconocimiento mientras se recuperaba del conflicto y construía instituciones estatales. Incluso Israel fue reconocido por potencias clave antes de que se finalizaran sus fronteras o controlara todos los territorios reclamados. En cada caso, el reconocimiento no fue una recompensa para un Estado plenamente formado, sino un acto político que afirmaba la legitimidad y proporcionaba un impulso para la construcción del Estado y el compromiso internacional. Negar a los palestinos este mismo camino es un doble rasero flagrante que perpetúa su apatridia.

Como dijo el difunto Ghassan Kanafani, el intelectual y escritor palestino asesinado por Israel en Beirut en julio de 1972: «La causa palestina no es una causa solo para los palestinos, sino una causa para todos los revolucionarios, dondequiera que estén, ya que es la causa de las masas explotadas y oprimidas en nuestra era». Del mismo modo, la profunda visión de Nelson Mandela resuena profundamente: «Sabemos demasiado bien que nuestra libertad está incompleta sin la libertad de los palestinos». Estas palabras subrayan la interconexión global de la justicia y la libertad, recordándonos que la liberación palestina es inseparable de la lucha más amplia contra la opresión en todo el mundo.

La actual ola de países occidentales que avanzan hacia el reconocimiento de un Estado palestino es un desarrollo bienvenido, aunque atrasado. Sin embargo, su verdadero significado no radica en el acto en sí, sino en cómo se despliega estratégicamente el reconocimiento, como catalizador de un estado genuino. Esto requiere combinar el reconocimiento con una fuerte presión internacional, un proceso de mediación diversificado y un compromiso inquebrantable con el surgimiento de una Palestina libre, independiente y soberana. Cualquier otra cosa sigue siendo mero simbolismo, y el simbolismo sin sustancia no promoverá la paz ni otorgará a los palestinos la independencia que merecen desesperadamente.

* Mustafa Fetouri es un académico libio y periodista independiente. Ha recibido el premio a la libertad de prensa de la UE.

Fuente: Centro de Información Palestino.

Imagen de portada: Emmanuel Macron, presidente de Francia, en octubre de 2019. | Foto: Wikimedia Commons.