SOMOSMASS99
Caitlin Johnstone*
Australia / Lunes 15 de septiembre de 2025
Probablemente valga la pena señalar el hecho de que el presidente de los Estados Unidos está promoviendo el establecimiento de un Ministerio de la Verdad para restringir la información en su país con una norma que se sugiere se llame «Ley Charlie Kirk».
La cuenta Truth Social del presidente Trump publicó un video viral de TikTok el sábado en el que una votante de Trump llamada Elly May culpó a la prensa del asesinato del operador político republicano Charlie Kirk, instando al presidente a impulsar una legislación que haga que «las corporaciones de noticias sean responsables por mentir al pueblo estadounidense y difundir propaganda en lugar de la verdad».
May enmarca la idea como una revisión de la Ley Smith-Mundt, pero luego pasa a describir medidas autoritarias que no tienen nada que ver con Smith-Mundt.
«Presidente Trump, como partidaria que votó por usted 3 veces, espero y rezo para que revise lo que Barack Obama y Joe Biden deshicieron en 2013, que es la Ley Smith-Mundt, que responsabilizó a las corporaciones de noticias por mentirle al pueblo estadounidense y difundir propaganda en lugar de la verdad», dice May. «Creo que en lugar de traerlo de vuelta como una Ley Smith-Mundt, lo llames la Ley Charlie Kirk, lo conviertas en una ley, y hagas que sea casi imposible que estas personas continúen mintiendo al público estadounidense, lo que ha traído caos, odio, división y anarquía en todo el país. Multas que casi llevarán a la bancarrota a sus empresas si vuelven a mentir al pueblo estadounidense.
«Debido a sus constantes mentiras, un hombre perdió la vida, debido a la constante retórica de odio de llamarlo fascista, nazi, supremacista blanco e intolerante», dijo May. «Creo que sería un gran legado para él tener una ley que lleve su nombre para obligar a los periodistas a finalmente comenzar a decir la verdad y tener la integridad que les ha faltado durante más de una década.
«Estamos en un camino peligroso en este momento con las mentiras constantes y la propaganda», dice May. «Y eso no termina solo con los periodistas de noticias. Debe ir a los creadores de contenido que constantemente difunden mentiras, propaganda y medias verdades en Internet. Esto debe terminar, y la gente debe comenzar a rendir cuentas por afirmaciones infundadas sobre cosas absolutamente abismales.
«Pongan esto frente al Congreso, aprueben esto como ley y comiencen a responsabilizar a estas corporaciones de noticias, ya sean de derecha, izquierda o centro, por su comportamiento», concluye May.
May ha estado promoviendo una petición Change punto org para «promulgar la Ley Charlie Kirk para restaurar la responsabilidad de los medios», que al momento de escribir este artículo tiene decenas de miles de firmas.
«Esta ley enmendada responsabilizará a los medios de comunicación, estaciones de radio, educadores y creadores de contenido por las narrativas falsas y la información errónea que difunden de manera deliberada o irresponsable», dice la petición, proponiendo fuertes multas para aquellos que se considere que cometen una violación.
Un par de problemas con esto.
En primer lugar, la Ley Smith-Mundt no tenía nada que ver con responsabilizar a las «corporaciones de noticias por mentir al pueblo estadounidense»; era una ley de la época de la Guerra Fría que prohibía que la propaganda oficial del gobierno de los Estados Unidos creada por instituciones como el Departamento de Estado y el USAGM se difundiera a nivel nacional. Esta ley fue revisada de manera controvertida bajo la Ley de Modernización Smith-Mundt de 2012 en nombre de la lucha contra las campañas de propaganda de Al Qaeda en los Estados Unidos.
Devolver a Smith-Mundt a su iteración original sería una buena idea. Los derechistas estadounidenses tienden a hacer un escándalo mucho mayor sobre los cambios realizados bajo la administración Obama de lo que realmente se justifica: cualquiera que recuerde el período previo a la invasión de Irak sabe que el gobierno de Estados Unidos no tuvo problemas para obtener propaganda inmensamente importante para que circulara por la prensa estadounidense antes de 2013. Pero cualquier cosa que inhiba la capacidad del gobierno de los Estados Unidos para difundir propaganda a los estadounidenses podría ser algo útil y no podría hacer daño.
Pero eso no es lo que defiende este impulso de la «Ley Charlie Kirk». Smith-Mundt impuso restricciones a lo que el gobierno de EE.UU. puede hacer con respecto a la propaganda, mientras que la propuesta de «Ley Charlie Kirk» daría al gobierno de EE.UU. nuevos poderes para decidir qué constituye y qué no constituye propaganda y falsedad y administrar las sanciones correspondientes. Uno limita la capacidad del gobierno de Estados Unidos para manipular la información pública, mientras que el otro la expande explícitamente. Nadie en ninguna parte afirma que la propaganda generada por el Departamento de Estado de EE. UU. o proyectos de USAGM, como Voice of America, hizo que Charlie Kirk fuera asesinado llamándolo nazi; están hablando de crear una nueva ley para pisotear la libertad de expresión de «medios de comunicación, estaciones de radio, educadores y creadores de contenido».
You know without even clicking on it that it’s going to be about something nightmarishly dystopian and authoritarian. pic.twitter.com/j8HMZjsQkl
— Caitlin Johnstone (@caitoz) September 14, 2025
El otro problema es, por supuesto, que darle al gobierno la autoridad para penalizar la propaganda y las mentiras significa darle al gobierno la autoridad para determinar qué constituye propaganda y mentira. Podrían decidir que es una mentira decir que Israel está cometiendo genocidio en Gaza, por ejemplo, o que es propaganda decir que Estados Unidos no debería librar una guerra de poder en Ucrania. La «Ley Charlie Kirk» se está impulsando en nombre de la propaganda de lucha, pero en realidad le daría al gobierno de EE.UU. una autoridad sin precedentes sobre lo que los estadounidenses pueden decir en cualquier plataforma.
Por supuesto, esto podría resultar inútil y desvanecerse de inmediato, pero cuando el presidente de los Estados Unidos comience a presionar para que se establezca un Ministerio de la Verdad para determinar lo que los estadounidenses pueden decir, creo que vale la pena llamar la atención.
Estoy asombrada por la viralidad de todo esto. La frenética histeria emocional de la derecha estadounidense sobre el asesinato de Charlie Kirk los ha llevado a promover una iniciativa que no es significativamente diferente a la del Ministerio de la Verdad propuesta bajo la «Junta de Gobernanza de la Desinformación» de la administración Biden, que fue abortada después de la protesta pública masiva de la derecha. Y eso fue hace solo tres años.
Lo he dicho muchas veces antes y seguramente lo diré muchas veces más: cuando las emociones de todos están calientes, es cuando es más importante ser intensamente escéptico de todo lo que hace su gobierno. Aprendimos esta lección después del 11 de septiembre, se nos recordó nuevamente después del 7 de octubre, y es muy posible que recibamos otra lección con el asesinato de Charlie Kirk.
* Mi trabajo está totalmente financiado por los lectores, así que, si te ha gustado este artículo, si quieres aquí tienes algunas opciones para echar algo de dinero en mi bote de las propinas. Todas las obras son coautoría con mi marido Tim Foley.
Imagen de portada: Video Caitlin Johnstone.
SomosMass99 es un medio digital independiente. No recibe ayudas de gobiernos, políticos ni de agencias, empresas o corporaciones de ningún tipo. Si nuestros contenidos te parecen interesantes e importantes, tus contribuciones nos ayudarán a llegar a más gente como tú. En el enlace puedes aportar cualquier cantidad que desees: PayPal.
Comparte en Facebook
Twittéalo
