La guerra comercial de Trump: el camino hacia la paz sigue siendo incierto

SOMOSMASS99

Prabir Purkayastha* / SomosMass99

Jueves 6 de noviembre de 2025

La reunión entre Trump y Xi celebrada el 30 de octubre de 2025, en Busan, Corea del Sur, puede haber supuesto un alivio temporal en la guerra comercial entre los Estados Unidos y China. Sin embargo, a menos que veamos los detalles del acuerdo, es difícil evaluar si se trata de una tregua temporal o del comienzo de un verdadero acercamiento entre las dos naciones. Aún no hay un veredicto al respecto y esperaremos a comprender mejor lo que realmente se ha logrado en Busan.

El tema candente desde el inicio del segundo mandato presidencial de Trump ha sido su guerra arancelaria, no solo con China, sino con el mundo entero. En lugar de políticas comerciales en las que los aranceles – derechos de importación y exportación – desempeñan un papel, los aranceles se han convertido en el motor de la política exterior estadounidense, por no decir de su compromiso político, económico y tecnológico con el mundo en general. No es que su mano de hierro, el ejército estadounidense, esté oculta a la vista. Sin embargo, parece centrarse más estrechamente en dos regiones. Una es el apoyo a Israel en Asia occidental y la segunda, volviendo a la doctrina Monroe, en la que se reclama a América Latina y el Caribe como su “esfera de influencia”.

Los sueños de un nuevo orden mundial “basado en normas”, el sistema de la Organización Mundial del Comercio (OMC) lanzado con gran fanfarria en 1995, parecen haberse desvanecido con Trump. Sus políticas han convertido claramente los aranceles en un arma y suponen un retroceso a las normas de control de las exportaciones de la Guerra Fría, que se dirigían principalmente contra la Unión Soviética, pero que también incluían a países como la India. Estas normas de control de las exportaciones se conocían como las Normas del Comité de Coordinación para el Control Multilateral de las Exportaciones (COCOM) y, tras la caída de la Unión Soviética, pasaron a denominarse Acuerdo de Wassenaar. El régimen de exportación e importación de la OMC, puesto en marcha en 1995, supuestamente como parte del orden mundial basado en normas, ha tenido una vida muy corta. Todo su proceso de solución de diferencias se encuentra ahora en suspenso, ya que los Estados Unidos ha saboteado efectivamente su órgano superior, el Tribunal de Apelación de la OMC. Los Estados Unidos se negó a aceptar cualquier nominación de nuevos miembros para este órgano y, con la jubilación de los miembros existentes, dejó al órgano sin quórum para ningún tribunal. Sin este órgano superior, todas las disputas comerciales en la OMC terminan sin resolverse, que es donde nos encontramos ahora.

Lo que diferencia a este régimen del anterior régimen de control tecnológico – el COCOM y el Acuerdo de Wassenaar – es que este es una política totalmente elaborada en los Estados Unidos. Ni siquiera sus aliados tienen voz: ¡tienen que aceptar todo lo que Trump decrete! No es de extrañar que la UE y sus posibles socios en Europa hayan mostrado poca firmeza, doblegándose ante el emperador Trump y aceptando cualquier política que él decrete. Para el mundo, el régimen comercial se ha convertido en un lugar mucho más peligroso. En el mundo de Trump, las reglas comerciales son esencialmente que no hay reglas excepto las que dicta ese día la administración estadounidense, es decir, el presidente Trump.

Mientras que los medios de comunicación mundiales se han centrado en las amplias restricciones que China ha impuesto a sus exportaciones de tierras raras y en el peligro que esto supone para la cadena de suministro mundial, poco se ha escrito sobre las normas de control de las exportaciones que el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó el 29 de septiembre de este año, antes de las restricciones a la exportación de tierras raras de China. La declaración del 29 de septiembre de los Estados Unidos amplió el número de empresas chinas incluidas en la lista de control de exportaciones de los Estados Unidos de 1300 a más de 20.000. Esto supuso un aumento de 15 veces en el número de empresas cuyas exportaciones a los Estados Unidos deben cumplir con las nuevas restricciones.

Incluso esto es solo la punta del iceberg. En un artículo publicado en el Peterson Institute for International Economics (PIIE), Martin Chorzempa escribe (27 de octubre de 2025):

Cualquier empresa estadounidense que exporte incluso una sola semilla de soja a China debe ahora llevar a cabo una larga investigación corporativa para seguir la compleja red de la cadena de propiedad completa de los clientes chinos y evitar así el riesgo de ser sancionada con multas o incluso penas de cárcel… La regla del 50% puede parecer un pequeño ajuste técnico, pero su impacto, especialmente en China, será inmenso.

No voy a discutir aquí si las restricciones a la exportación de los Estados Unidos y la respuesta china fueron equivalentes o recíprocas. Baste decir que tanto la Orden del 29 de septiembre de los Estados Unidos como las restricciones chinas a las tierras raras significan, en la práctica, que las cadenas de suministro mundiales se enfrentan a un peligro inminente de separación y fragmentación en todo el mundo. Estamos asistiendo oficialmente al fin del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y del posterior sistema comercial mundial liderado por la OMC, basado en un conjunto de normas comunes que fueron aceptadas por casi todos los países. Aunque privilegiaba a determinados países, en particular a los occidentales – los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) –, al menos existía un conjunto de normas comunes que casi todos los países habían aceptado cumplir.

Con la orden de los Estados Unidos del 29 de septiembre y ahora las restricciones a la exportación de tierras raras de China, cada país tendrá que rediseñar las cadenas de suministro globales para que las entidades que comercian con un bloque comercial no lo hagan con el otro. Volvemos a los días en que las economías de Occidente y los países socialistas estaban prácticamente separadas, y el resto del mundo tenía que recorrer un difícil camino para tratar con ambos.

La diferencia entre el régimen COCOM de entonces y el de ahora – y es una diferencia enorme – es que la complejidad de cada producto ha aumentado significativamente. Los productos actuales, por ejemplo un automóvil, tienen muchos más componentes discretos que en el pasado. Esto también significa que la complejidad de sus cadenas de suministro es mucho mayor que la que existía entonces.

Veamos la complejidad, por ejemplo, del Ford Modelo T, el primer automóvil producido en serie. Su motor de combustión interna, el corazón del automóvil, tenía unas 100 piezas móviles. Hoy en día, incluso un automóvil no eléctrico equivalente tiene al menos entre 1000 y 2000 piezas móviles, lo que supone un aumento de entre 10 y 20 veces. Incluso en los vehículos eléctricos (VE), aunque el motor del automóvil – es decir, el propio motor eléctrico – tiene menos piezas móviles, la batería y su cadena de suministro son mucho más complejas que la cadena de suministro de combustible de un automóvil diésel o de gasolina. Incluso en un automóvil de gasolina o diésel actual, el costo de los conjuntos electrónicos basados en chips es aproximadamente el 40-50 % del costo del automóvil.

La separación de estas complejas cadenas de suministro que hoy en día forman parte de cualquier producto importante es una tarea mucho más difícil de lo que los Estados Unidos parece creer. No se debe a la complejidad del sistema comercial, sino fundamentalmente al aumento de la complejidad de cualquier producto de consumo, a la complejidad de su fabricación y, por lo tanto, a la complejidad de sus cadenas de suministro. Es esta complejidad de la producción y la cadena de suministro lo que hace que la separación de la economía mundial en bloques autárquicos, cada uno con sus cadenas de suministro independientes y físicamente separadas, sea casi imposible. Por mucho que le gustaría creer a la administración Trump, no existe un camino de “regreso al futuro” para el mundo actual.

Para ilustrarlo, echemos un vistazo rápido a dos industrias críticas y sus respectivas cadenas de suministro. El país que controla los cuellos de botella o los puntos críticos de estas cadenas de suministro puede ejercer un control efectivo sobre las propias cadenas de suministro. En la fase actual de la guerra tecnológica y de cadenas de suministro entre los Estados Unidos y China, veamos el sistema de producción de tierras raras, ya que en estas columnas ya hemos tratado con frecuencia la guerra de los chips.

Una parte significativa de los medios de comunicación cree ingenuamente que el monopolio de las tierras raras significa simplemente extraerlas, es decir, simplemente sacarlas de la tierra. Lo que no parecen saber o se niegan a comprender es que el control tecnológico que ha construido China consiste en concentrar el mineral, separar los minerales de tierras raras propiamente dichos, ya que se encuentran en el mineral en baja concentración, a menudo mezclados incluso con sustancias radiactivas, como el torio en las arenas de monacita de Kerala. Por último, algunas de estas tierras raras entran en los imanes permanentes, presentes en casi todos los motores y generadores de alta eficiencia.

Incluso cuando los minerales que contienen tierras raras se han separado de los demás, la purificación desde la forma mineral hasta el producto final es de nuevo un proceso complejo. Por ejemplo, aunque Australia extrae tierras raras – es el cuarto mayor proveedor de tierras raras –, el paso final de la separación, en particular de las tierras raras pesadas, se realiza en China. Según Benchmark Mineral Intelligence, una empresa de investigación con sede en el Reino Unido, China representa hasta el 99% del procesamiento mundial de tierras raras pesadas. Según Goldman Sachs, Occidente podría necesitar al menos una década para aflojar el control de China sobre la cadena de suministro de tierras raras.

Las tierras raras, en particular las pesadas, son necesarias para los imanes permanentes. Las tierras raras no solo entran en la cadena de suministro de las energías renovables, sino que, como hemos comentado anteriormente en estas columnas, también en toda una serie de armas y equipos militares: desde misiles y drones hasta aviones, barcos y submarinos. En otras palabras, si el ecosistema de fabricación de chips, concretamente la litografía, está controlado por los Estados Unidos y sus aliados, China controla el ecosistema de las tierras raras, no solo extrayéndolas y refinándolas, sino también produciendo imanes permanentes, que se utilizan en casi todos los principales productos industriales y militares. Curiosamente, la máquina litográfica de ASML, pieza clave del control estadounidense sobre la cadena de suministro de la fabricación de chips, también necesita una gran cantidad de tierras raras para sus láseres y imanes permanentes en el sistema de enfoque del rayo láser.

La única ventaja que tiene los Estados Unidos hoy en día es la defensa, rebautizada acertadamente por Trump como Departamento de Guerra. El gasto militar de los Estados Unidos es igual al de los nueve países siguientes juntos. Por lo tanto, su esperanza es aprovechar el poder militar de los Estados Unidos y convertirlo en poder comercial y financiero. En su opinión, la extorsión es la única baza que le queda a los Estados Unidos, y eso es lo que está en juego en las relaciones comerciales mundiales. ¿Puede Estados Unidos convertir su poder militar y el dólar como moneda mundial en dominio económico mundial? Esta es la esencia de la guerra comercial que Trump ha lanzado contra todo el mundo, incluidos sus aliados.

Sí, es posible que veamos una tregua temporal entre los Estados Unidos y China en la actual batalla arancelaria, ya que la crisis inmediata puede haber pasado con la reunión entre Trump y Xi en Corea del Sur. Pero la guerra comercial más amplia entre las dos economías solo continuará a menos que los Estados Unidos esté dispuesto a volver a un régimen comercial global. Por el momento, eso parece poco probable, ya que destruir el sistema comercial mundial – la OMC – fue una política bipartidista tanto de Trump como de Biden.

* Prabir Purkayastha es el editor fundador de Newsclick.in, una plataforma de medios digitales. Es activista por la ciencia y el movimiento del software libre.

Este artículo es producido por Globetrotter.

Imagen de portada: Los presidentes de Estados Unidos y China, Donald Trump y Xi Jinping, respectivamente, en Corea del Sur el 30 de octubre de 2025. | Foto: Wikimedia Commons.