Prólogo: La formación de un activista. Ritter contra Powell: una historia documental

SOMOSMASS99

 

Scott Ritter*

Miércoles 12 de abril de 2023

 

Con motivo del 20 aniversario de la invasión y ocupación de Irak por parte de Estados Unidos, voy a publicar varias viñetas sobre mi trayectoria como inspector de armamento y opositor a la política estadounidense en Oriente Medio. Comenzaré con un breve repaso a la documentación sobre mi enfrentamiento con el entonces secretario de Estado, Colin Powell, en torno a las armas de destrucción masiva en Iraq y el papel de los inspectores de armamento de la ONU en la supervisión del desarme de esas armas.

Extractos del discurso del ex inspector de armamento de la ONU, Scott Ritter, ante la Asamblea Nacional Iraquí, 8 de septiembre de 2002:

Gracias, señor presidente, y a los miembros de la Asamblea Nacional Iraquí por darme la oportunidad de hablar hoy con ustedes.

Entiendo que comparezco hoy ante ustedes no sólo como el primer ciudadano estadounidense que se dirige a su órgano, sino también como el primer orador no gubernamental. Y les agradezco que me hayan brindado esta oportunidad histórica.

Como bien saben, vivimos tiempos peligrosos, con la amenaza de la guerra acechando en el horizonte y la dura realidad de una vida sin normalidad acechando diariamente a su nación y, de hecho, a todo Oriente Medio desde hace más de una década.

Estoy aquí hoy para debatir esta situación con ustedes y compartir con ustedes mis propias ideas y observaciones personales sobre cómo podría mejorarse esta situación. Antes de continuar, me gustaría decir unas palabras sobre por qué estoy hoy aquí y qué me motiva a hablar ante ustedes y ante el pueblo de Irak de esta manera.

Llevo más de doce años ocupándome de cuestiones relacionadas con Iraq. Primero como oficial del Cuerpo de Marines de Estados Unidos que participó en operaciones de combate durante la Guerra del Golfo de 1990-1991. Después, como inspector de armamento de la ONU, cargo que desempeñé durante casi siete años, de 1991 a 1998, y durante los últimos cinco años como defensor de la verdad en la búsqueda de una solución pacífica a los problemas que asolan las relaciones entre mi país y el suyo. Comparezco ante ustedes como ciudadano particular de los Estados Unidos de América. Y aunque siento un gran respeto y simpatía por el pueblo de Irak, siento un mayor amor por mi propio país y mi pueblo, que es por lo que estoy aquí.

Mi país parece estar a punto de cometer un error histórico, que cambiará para siempre la dinámica política que ha regido el mundo desde el final de la Segunda Guerra Mundial; a saber, el fundamento del derecho internacional establecido en la Carta de las Naciones Unidas, que aboga por la resolución pacífica de los problemas entre las naciones. Mi gobierno ha emprendido una política de intervención unilateral contraria a la letra y la intención de la Carta de las Naciones Unidas.

Las consecuencias de tal acción no sólo son nefastas en términos de sus consecuencias a corto plazo, medidas por la muerte, la destrucción y las oportunidades perdidas, sino también por la desestabilización global a largo plazo que provocará el rechazo de una ley internacional por parte de la nación más poderosa del mundo. Como alguien que se considera un ferviente patriota y un buen ciudadano de los Estados Unidos de América, siento que no puedo quedarme de brazos cruzados mientras mi país se comporta de tal manera.

* * *

En la última década se han cometido muchos errores en la interacción entre Irak, Estados Unidos y Naciones Unidas. Hay más que suficiente culpa para repartir en torno a esta situación, incluso entre los líderes de Irak. Pero centrarse en los errores del pasado no ayudará a hacer avanzar la situación actual de forma útil. Por el contrario, debemos concentrarnos en la situación actual y en cómo salir de la grave situación a la que nos enfrentamos colectivamente.

Mi gobierno está presentando argumentos a favor de la guerra contra Irak que se basan en la retórica del miedo y la ignorancia y no en la realidad de la verdad y los hechos.

A nosotros, el pueblo de Estados Unidos, se nos dice repetidamente que nos enfrentamos a un riesgo grave e inminente para nuestra seguridad nacional debido a una combinación de comportamientos irresponsables por parte de Irak en el pasado; los esfuerzos actuales de Irak por volver a adquirir armas químicas, biológicas y nucleares, así como misiles balísticos de largo alcance para transportar estas denominadas armas de destrucción masiva, prohibidas desde 1991 por una resolución del Consejo de Seguridad; y el estatus de Irak como estado patrocinador del terror, especialmente los supuestos vínculos entre Irak y las fuerzas del terror que perpetraron el horrible ataque contra Estados Unidos el 11 de septiembre del año pasado (2001).

Permítanme ser perfectamente claro: si Irak actúa de forma agresiva contra uno de sus vecinos, lanzando un ataque no provocado contra el territorio de un Estado soberano, y si Irak sigue poseyendo armas de destrucción masiva más de diez años después de que la comunidad internacional prohibiera estas armas, o si Irak estuvo implicado de algún modo en los atentados contra Estados Unidos del 11 de septiembre del año pasado, entonces coincidiría plenamente con quienes afirman que Irak es una nación delincuente que representa un riesgo claro y presente para la paz y la seguridad internacionales que debe ser tratado con dureza. De hecho, me ofrecería voluntario para participar en esa lucha.

Sin embargo, la retórica del miedo difundida por mi gobierno y otros no se ha visto respaldada hasta la fecha por hechos fehacientes que corroboren las acusaciones de que Irak posee hoy armas de destrucción masiva o que tiene vínculos con grupos terroristas responsables de atentar contra Estados Unidos. En ausencia de tales hechos, todo lo que tenemos son especulaciones, y el derecho internacional no permite que una nación entre en guerra contra otra basándose únicamente en especulaciones.

Nos enfrentamos a una crisis en Estados Unidos, donde la política del miedo ha nublado el juicio colectivo del pueblo estadounidense hasta el punto de que, desgraciadamente, estamos dispuestos a aceptar casi cualquier acusación de delito por parte de Irak sin exigir primero conocer la base fáctica de dicha acusación.

* * *

Debemos encontrar la forma de superar la política del miedo y a quienes la practican. La mejor manera de hacerlo es aceptar la verdad. En lo que respecta a la situación actual entre Irak y Estados Unidos, la verdad está del lado de Irak.

La verdad del asunto es que Irak hoy no es una amenaza para sus vecinos y no está actuando de manera que amenace a nadie fuera de sus propias fronteras. Desde el punto de vista del derecho internacional, tal y como se establece en la Carta de las Naciones Unidas, es imposible plantear hoy en día ninguna hipótesis que justifique una acción militar contra Iraq basada en su comportamiento actual.

Lo cierto es que no se ha demostrado que Irak posea armas de destrucción masiva, ni que haya conservado la capacidad prohibida en el pasado ni que intente volver a adquirirla en la actualidad.

Siguen existiendo dudas sobre la disposición final de los programas de armas prohibidas de Irak en el pasado, pero estas dudas son de naturaleza casi exclusivamente técnica y no superan la realidad de que, durante casi siete años de actividad de inspección continua por parte de las Naciones Unidas, se ha certificado que Irak está desarmado en un 90-95%, cifra que incluye todas las fábricas utilizadas por Irak para producir armas de destrucción masiva, junto con el equipo de producción asociado, así como la gran mayoría de los materiales producidos por estas fábricas.

El material no contabilizado no constituye en sí mismo una capacidad armamentística viable. Y aunque la incapacidad de lograr un recuento definitivo es preocupante y debe abordarse, se ve mitigada por el hecho de que durante cuatro años -desde 1994 hasta 1998- los inspectores de armamento de Naciones Unidas vigilaron la infraestructura industrial permitida de Irak con el régimen de inspecciones in situ más intrusivo de la historia para el control de armamento y ni una sola vez encontraron pruebas de que Irak mantuviera una capacidad prescrita o intentara reconstituir una capacidad prohibida que hubiera sido eliminada por los inspectores. Todo esto se hizo con la plena cooperación de Irak.

La verdad es que Irak no patrocina el tipo de terror perpetrado contra Estados Unidos el 11 de septiembre y, de hecho, participa activamente en la represión del tipo de extremismo fundamentalista que caracteriza a quienes atacaron Estados Unidos aquel horrible día.

Esta es la verdad, y una vez que el pueblo estadounidense se familiarice con ella y la acepte, la política del miedo será derrotada y la perspectiva de guerra entre nuestros dos países disminuirá enormemente.

* * *

Irak debe demostrar… al mundo que [no] posee armas de destrucción masiva. Irak debe rechazar en voz alta cualquier intención de poseer estas armas y luego trabajar en el marco del derecho internacional para demostrar que esto es una realidad. Sólo hay una forma de que Irak pueda conseguirlo: con el regreso incondicional de los inspectores de armamento de la ONU, permitiendo a dichos inspectores el acceso sin restricciones a los emplazamientos dentro de Irak con el fin de completar las tareas de desarme establecidas en las resoluciones del Consejo de Seguridad.

A este respecto, Irak no tiene elección. Cualquier esfuerzo que realice Irak para bloquear el regreso de los inspectores y cualquier condición que imponga al trabajo de los inspectores sólo será utilizado por quienes pretenden explotar la política del miedo, tergiversando estas acciones para hacer creer que Irak tiene algo que ocultar y que, como tal, constituye una amenaza para la paz y la seguridad internacionales.

Permítanme ser muy claro. El único camino hacia la paz que será aceptado por la comunidad internacional es aquel que comience por la aceptación por parte de Irak del regreso inmediato e incondicional de las inspecciones de armamento de la ONU, de acuerdo con el mandato establecido en las resoluciones vigentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Ninguna otra cosa será aceptable. Irak no puede intentar vincular el regreso de los inspectores de armamento con ninguna otra cuestión, independientemente de su justificación. Retorno incondicional. Acceso sin restricciones. Esta es la única opción aceptable.

* * *

No será una tarea fácil y, de hecho, el camino hacia el cumplimiento de este objetivo está plagado de peligros y dificultades. Hay quienes desean el mal para Irak sin importar las circunstancias o los costes, y muchos de ellos residen actualmente en el gobierno de Estados Unidos. Sin embargo, les pido que tengan en cuenta lo que he compartido con ustedes sobre el pueblo de Estados Unidos y su relación con el gobierno estadounidense. Una vez que la política del miedo pueda ser derrotada por las fuerzas de la verdad, entonces las políticas actuales de los Estados Unidos podrán ser sustituidas por aquellas que rechacen la confrontación y abracen la reconciliación y la coexistencia pacífica.

Tengan confianza en el pueblo estadounidense y en la fuerza de la democracia estadounidense. Sé que la tengo, que es la única razón por la que estoy hoy aquí ante ustedes.

Gracias, señor presidente y miembros de la Asamblea Nacional Iraquí por permitirme esta oportunidad de hablar hoy ante ustedes.

Extracto de la entrevista al secretario de Estado, Colin Powell, por Tony Snow, Fox News, 8 de septiembre de 2002:

Mr. Snow: Muy bien. Scott Ritter está hoy en Bagdad. Se dirigió al parlamento iraquí, tal como es. Quiero reproducir una cita de él y luego obtener su respuesta:

«La retórica del miedo que difunden mi gobierno y otros no ha sido respaldada hasta la fecha por hechos concretos que corroboren las acusaciones de que Irak posee hoy armas de destrucción masiva o que tiene vínculos con grupos terroristas responsables de atentar contra Estados Unidos. En ausencia de tales hechos, todo lo que tenemos son especulaciones».

Secretario Powell: Tenemos hechos, no especulaciones. Scott tiene derecho a dar su opinión, pero me temo que yo no basaría la seguridad de mi país y la de nuestros amigos de la región en ese tipo de afirmaciones, de alguien que ya no forma parte de la cadena de inteligencia. No me cabe la menor duda de que tiene capacidad y de que está intentando mejorarla y desarrollarla.

Y es discutible cuánto y dónde está, y se pueden plantear todo tipo de cuestiones, que deben plantearse y debatirse. Es una cuestión importante. Pero no puede haber debate sobre el hecho de que está violando las obligaciones que contrajo al final de la Guerra del Golfo. Y si Scott tiene razón, ¿por qué mantienen fuera a los inspectores? Si Scott tiene razón, ¿por qué no dicen: «En cualquier momento, en cualquier lugar, en cualquier sitio, que entren. Que entren todos. Estamos limpios»?

La razón es que no están limpios. Y tenemos que averiguar qué tienen y qué vamos a hacer al respecto. Y por eso la política de este gobierno ha sido insistir en que Irak sea desarmado de acuerdo con los términos de las resoluciones pertinentes de la ONU, y creemos que la mejor manera de hacerlo es con un cambio de régimen. Y por eso esa ha sido la política de EEUU, aunque no sea la política de Naciones Unidas.

Extracto de una carta del ministro de Asuntos Exteriores iraquí, Naji Sabri, al secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan, 16 de septiembre de 2002:

Me complace informarle de la decisión del Gobierno de la República de Irak de permitir el regreso de los inspectores de armamento de las Naciones Unidas a Iraq sin condiciones.

El Gobierno de la República de Irak ha basado su decisión relativa al regreso de los inspectores en su deseo de completar la aplicación de las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad y de disipar cualquier duda de que Irak aún posea armas de destrucción masiva.

Extracto de Hechos y miedos: Hard Truths from a Life in Intelligence, de James Clapper, ex director de Inteligencia Nacional:

Nos enteramos de que el vicepresidente Cheney estaba presionando al Pentágono para obtener información sobre las armas de destrucción masiva iraquíes, y entonces llegó la orden a la NIMA [la Agencia Nacional de Imágenes y Cartografía, que Clapper dirigía en aquel momento] de encontrar los emplazamientos de armas de destrucción masiva [énfasis original]. Nos pusimos manos a la obra, analizando imágenes para identificar finalmente, con distintos grados de fiabilidad, más de 950 lugares en los que consideramos que podría haber ADM o una conexión con ellas. Recurrimos a todas las capacidades del NIMA… y todo salió mal.

El 5 de febrero de 2003, el secretario de Estado, Colin Powell, pronunció ante las Naciones Unidas un discurso apasionado, persuasivo y aparentemente bien documentado, en el que presentó pruebas de los programas químicos, biológicos y nucleares reconstituidos de Irak. Para apoyar su discurso, el NIMA había pasado por el difícil proceso de desclasificar imágenes de satélite de camiones que llegaban a los emplazamientos de ADM justo antes de que los inspectores de armamento para trasladar materiales pudieran ser encontrados, y mi equipo también produjo imágenes generadas por ordenador de camiones acondicionados como «instalaciones móviles de producción utilizadas para fabricar agentes biológicos». Esas imágenes, posiblemente más que cualquier otra prueba que presentara, se llevaron la palma ante la comunidad internacional y los estadounidenses por igual.

Extractos del discurso del secretario de Estado Colin Powell ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, 5 de febrero de 2003:

El material que les voy a presentar procede de diversas fuentes. Algunas son fuentes estadounidenses. Y otras son de otros países. Algunas de las fuentes son técnicas, como conversaciones telefónicas interceptadas y fotos tomadas por satélites. Otras fuentes son personas que han arriesgado sus vidas para dar a conocer al mundo lo que Sadam Husein está haciendo realmente.

No puedo decirles todo lo que sabemos. Pero lo que puedo compartir con ustedes, cuando se combina con lo que todos nosotros hemos aprendido a lo largo de los años, es profundamente preocupante.

Lo que verán es una acumulación de hechos y pautas de comportamiento inquietantes. Los hechos sobre el comportamiento de los iraquíes demuestran que Saddam Hussein y su régimen no han hecho ningún esfuerzo -ningún esfuerzo- por desarmarse, tal y como exige la comunidad internacional. De hecho, los hechos y el comportamiento de Irak demuestran que Sadam Husein y su régimen están ocultando sus esfuerzos por producir más armas de destrucción masiva.

Permítanme empezar poniéndoles una cinta. Lo que van a escuchar es una conversación que mi gobierno monitorizó. Tiene lugar el 26 de noviembre del año pasado, el día antes de que los equipos de las Naciones Unidas reanudaran las inspecciones en Irak. En la conversación participan dos oficiales superiores, un coronel y un general de brigada, de la unidad militar de élite iraquí, la Guardia Republicana.

Audio Tape Plays-en árabe.

Permítanme hacer una pausa y repasar algunos de los elementos clave de esta conversación que acaban de escuchar entre estos dos oficiales. En primer lugar, reconocen que nuestro colega, Mohamed ElBaradei (director general del Organismo Internacional de Energía Atómica), va a venir, y saben a qué viene, y saben que vendrá al día siguiente. Viene a buscar cosas que están prohibidas. Espera que estos señores cooperen con él y no oculten nada.

Pero están preocupados. «Tenemos este vehículo modificado. ¿Qué decimos si uno de ellos lo ve?» ¿Cuál es su preocupación? Su preocupación es que es algo que no deberían tener, algo que no debería ser visto.

El general se muestra incrédulo: «No te han modificado nada. No tienes uno de esos, ¿verdad?».

– «Tengo uno».

– «¿Cuál, de dónde?»

– «¿Del taller, de la empresa al-Kindi?».

– «¿De qué?»

– «De al-Kindi.»

– «Iré a verte por la mañana. Estoy preocupado. A todos os queda algo».

– «Evacuamos todo. No nos queda nada.»

Fíjate en lo que dice: «Evacuamos todo». No lo destruimos. No lo alineamos para la inspección. No lo entregamos a los inspectores. Lo evacuamos para asegurarnos de que no estuviera cerca cuando llegaran los inspectores.

«Vendré a verte mañana». La empresa al-Kindi: Esta es una compañía que es bien conocida por haber estado involucrada en la actividad de sistemas de armas prohibidos.

* * *

También tenemos fotos de satélite que indican que recientemente se han trasladado materiales prohibidos desde varias instalaciones iraquíes de armas de destrucción masiva.

Permítanme decir unas palabras sobre las imágenes de satélite antes de mostrarles un par de ellas. Las fotos que estoy a punto de mostrarles son a veces difíciles de interpretar para la persona corriente, difíciles para mí. El minucioso trabajo de análisis fotográfico requiere expertos con años y años de experiencia, que pasan horas y horas estudiando mesas de luz. Pero mientras les muestro estas imágenes, intentaré captar y explicar lo que significan, lo que indican para nuestros especialistas en imágenes.

Veamos una. Se trata de una instalación de municiones, una instalación que almacena municiones en un lugar llamado Taji. Esta es una de las 65 instalaciones de este tipo en Irak. Sabemos que esta ha albergado municiones químicas. De hecho, aquí es donde los iraquíes encontraron recientemente los cuatro proyectiles adicionales de armas químicas.

Aquí se ven 15 búnkeres de municiones con contornos amarillos y rojos. Los cuatro que están en cuadrados rojos representan búnkeres de municiones químicas activos.

¿Cómo lo sé? ¿Cómo puedo decirlo? Permítanme echarles un vistazo más de cerca. Mira la imagen de la izquierda. A la izquierda hay un primer plano de uno de los cuatro búnkeres químicos. Las dos flechas indican la presencia de signos seguros de que los búnkeres almacenan municiones químicas. La flecha de arriba que dice seguridad señala una instalación que es el elemento característico de este tipo de búnker. Dentro de esa instalación hay guardias especiales y equipos especiales para controlar cualquier fuga que pueda salir del búnker.

El camión que ves también es un elemento característico. Es un vehículo de descontaminación en caso de que algo salga mal.

Esto es característico de esos cuatro búnkeres. La instalación especial de seguridad y el vehículo de descontaminación estarán en la zona, si no en uno de ellos o en otro, se está moviendo alrededor de esos cuatro, y se mueve según sea necesario moverse, ya que la gente está trabajando en los diferentes búnkeres.

Ahora mira la imagen de la derecha. Ahora estás viendo dos de esos bunkers desinfectados. Los vehículos de la firma ya no están, las tiendas ya no están, se ha limpiado, y se hizo el 22 de diciembre, cuando el equipo de inspección de la ONU está llegando, y se pueden ver los vehículos de inspección llegando en la parte inferior de la imagen de la derecha.

Los búnkeres están limpios cuando llegan los inspectores. No encontraron nada.

* * *

En el siguiente ejemplo, verás el tipo de actividad de ocultación que ha emprendido Irak en respuesta a la reanudación de las inspecciones. De hecho, en noviembre de 2002, justo cuando las inspecciones estaban a punto de reanudarse, este tipo de actividad se disparó. He aquí tres ejemplos.

En esta instalación de misiles balísticos, el 10 de noviembre, vimos un camión de carga preparándose para trasladar componentes de misiles balísticos. En esta instalación relacionada con las armas biológicas, el 25 de noviembre, justo dos días antes de que se reanudaran las inspecciones, apareció esta caravana de camiones, algo que casi nunca vemos en esta instalación, y que vigilamos atenta y regularmente.

En esta instalación de misiles balísticos, de nuevo, dos días antes de que comenzaran las inspecciones, aparecieron cinco grandes camiones de carga junto con la grúa montada sobre un camión para trasladar misiles. Hemos visto este tipo de limpieza en cerca de 30 instalaciones.

Días después de esta actividad, los vehículos y el equipo que acabo de destacar desaparecen y el lugar vuelve a patrones de normalidad. No sabemos con precisión qué trasladaba Irak, pero los inspectores ya conocían estos lugares, por lo que Irak sabía que vendrían.

Debemos preguntarnos: ¿Por qué iba Irak a trasladar de repente equipos de esta naturaleza antes de las inspecciones si estaba ansioso por demostrar lo que tenía o no tenía? Recordemos la primera interceptación en la que dos iraquíes hablaban de la necesidad de ocultar a los inspectores un vehículo modificado. ¿De dónde sacó Irak todo este equipo? ¿Por qué no se presentó a los inspectores?

* * *

Una de las cosas más preocupantes que se desprenden del espeso archivo de inteligencia que tenemos sobre las armas biológicas de Irak es la existencia de instalaciones móviles de producción utilizadas para fabricar agentes biológicos.

Permítanme adentrarles en ese archivo de inteligencia y compartir con ustedes lo que sabemos por los relatos de testigos presenciales. Tenemos descripciones de primera mano de fábricas de armas biológicas sobre ruedas y sobre raíles.

Los camiones y vagones de tren se desplazan con facilidad y están diseñados para eludir la detección de los inspectores. En cuestión de meses, pueden producir una cantidad de veneno biológico equivalente a toda la cantidad que Irak afirmó haber producido en los años anteriores a la Guerra del Golfo.

Aunque el programa de producción móvil de Irak comenzó a mediados de la década de 1990, los inspectores de la ONU sólo tenían entonces vagos indicios de tales programas. La confirmación llegó más tarde, en el año 2000.

La fuente era un testigo presencial, un ingeniero químico iraquí que supervisaba una de estas instalaciones. De hecho, estuvo presente durante la producción de agentes biológicos. También estaba en el lugar cuando se produjo un accidente en 1998. Doce técnicos murieron por exposición a agentes biológicos.

* * *

Una segunda fuente, un ingeniero civil iraquí en condiciones de conocer los detalles del programa, confirmó la existencia de instalaciones transportables que se desplazaban sobre remolques.

Una tercera fuente, también en posición de conocer los detalles, informó en el verano de 2002 de que Irak había fabricado sistemas de producción móviles montados en unidades de remolque de carretera y en vagones de ferrocarril.

Por último, una cuarta fuente, un mayor iraquí que desertó, confirmó que Irak dispone de laboratorios móviles de investigación biológica, además de las instalaciones de producción que he mencionado anteriormente.

Hemos diagramado lo que nuestras fuentes informaron sobre estas instalaciones móviles. Aquí se ven tanto fábricas móviles montadas en camiones como en vagones de ferrocarril. La descripción que nos dieron nuestras fuentes de las características técnicas que requieren esas instalaciones son muy detalladas y extremadamente precisas. Como muestran estos dibujos basados en su descripción, sabemos cómo son los fermentadores, cómo son los depósitos, las bombas, los compresores y otras piezas. Sabemos cómo encajan. Sabemos cómo funcionan. Y sabemos mucho sobre las plataformas en las que se montan.

Como se muestra en este diagrama, estas fábricas pueden ocultarse fácilmente, ya sea desplazando camiones y vagones de aspecto corriente a lo largo de los miles de kilómetros de carreteras o vías de Irak, o estacionándolos en un garaje o almacén o en algún lugar del extenso sistema de túneles y búnkeres subterráneos de Irak.

Sabemos que Irak tiene al menos siete de estas fábricas móviles de agentes biológicos. Las montadas en camiones tienen al menos dos o tres camiones cada una. Eso significa que las instalaciones móviles de producción son muy pocas, tal vez 18 camiones que conozcamos -puede haber más- pero tal vez 18 que conozcamos. Imagínense tratar de encontrar 18 camiones entre los miles y miles de camiones que recorren las carreteras de Iraq cada día.

Los inspectores tardaron cuatro años en descubrir que Iraq fabricaba agentes biológicos. ¿Cuánto tiempo creen que tardarán los inspectores en encontrar siquiera uno de esos 18 camiones sin que Iraq presente, como se supone que debe hacer, la información sobre este tipo de capacidades? Señorías, se trata de instalaciones sofisticadas. Por ejemplo, pueden producir ántrax y toxina botulínica. De hecho, pueden producir suficiente agente biológico seco en un solo mes para matar a miles y miles de personas. Y el agente seco de este tipo es la forma más letal para los seres humanos.

Extracto del cable diplomático estadounidense, DERISIVE RITTER SOUNDS OFF IN ABU DHABI, preparado por el encargado de negocios Thomas Williams, 8 de febrero de 2003:

El ex inspector de la UNSCOM, Scott Ritter, encontró un público muy receptivo durante una conferencia pronunciada el 8 de febrero en el Centro Zayid de Coordinación y Seguimiento, un «centro de investigación» de la Liga Árabe financiado por el viceprimer ministro de los EAU, Shaykh Sultan Bin Zayid Al-Nahyan. El Sultán asistió a la conferencia, en una rara aparición pública. Dirigiéndose al cuerpo diplomático y de prensa, Ritter se burló, como era de esperar, de la presentación de «humo y espejos» del secretario, señalando que Estados Unidos, empeñado en un cambio de régimen, está decidido a socavar el proceso de las inspecciones. Ritter afirmó que mientras Estados Unidos se centre en el cambio de régimen, la comunidad internacional debe seguir desconfiando de la política estadounidense y todos los estadounidenses asignados a los equipos de inspección en Irak deben ser considerados agentes de inteligencia. Describió la política estadounidense en Irak como parte de un plan más amplio dirigido a la transformación regional y criticó lo que calificó de enfoque unilateralista. Ritter predijo un levantamiento popular iraquí contra la ocupación estadounidense de Irak, unido a una mayor inestabilidad en la región que podría provocar la caída de algunos gobiernos árabes.

Artículo de periódico, «Ex-UN inspector damns Powell report», Sydney Morning Herald (Australia), 9 de febrero de 2003:

Scott Ritter, ex inspector jefe de armamento de la ONU en Iraq, ha tachado de «humo y espejos» y de no tener nada que ver con la realidad los argumentos del secretario de Estado Colin Powell a favor de una guerra contra Bagdad dirigida por Estados Unidos.

La presentación de Powell ante el Consejo de Seguridad de la ONU el miércoles fue un «caso convincente y un argumento sólido» sólo para los no entendidos, dijo Ritter en una conferencia en Abu Dhabi, capital de los Emiratos Árabes Unidos.

Pero para los conocedores del proceso de desarme, el informe no era más que «humo y espejos, nada que ver con la realidad (y) sencillamente erróneo», dijo Ritter.

En una reunión histórica del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Powell presentó fotos de satélite y grabaciones de vídeo que, en su opinión, constituían nuevas pruebas de los esfuerzos iraquíes por ocultar sus armas de destrucción masiva, al tiempo que insistió en la necesidad de que Estados Unidos adoptara medidas enérgicas contra Sadam Husein.

«El propósito de la sesión informativa era destruir el proceso de inspección», dijo Ritter, argumentando que a Estados Unidos no le interesaba que los equipos de inspección no encontraran nada sobre el terreno, ya que eso podría impedir la eliminación de Sadam Husein, «que ha superado al desarme como objetivo principal en Irak.»

Ritter cuestionó la «inapropiada» sesión informativa de Powell sobre el ántrax, en la que dijo que los expertos de la ONU estimaban que Irak podría haber producido 25.000 litros, y afirmó que las reservas, si es que existían, habían superado con creces su vida útil.

«Powell no aportó ninguna prueba sustantiva» sobre los supuestos programas de armas químicas, dijo Ritter, ex oficial de inteligencia de los marines estadounidenses que en su día fue apodado «cowboy» por el personal de la ONU y diplomáticos en Bagdad por sus intrusivos procedimientos de inspección.

Ritter también desestimó las fotografías e interceptaciones de radio que Powell ofreció como pruebas al Consejo de Seguridad.

«Lo que presentó no son pruebas sólidas… porque el contexto, las frecuencias, el historial (de uso) de las frecuencias y quiénes son los individuos (que hablan) deben conocerse para determinar si son relevantes o no», dijo sobre las grabaciones.

Desde noviembre, la CIA ha proporcionado a los supervisores de armamento de la ONU imágenes de más de una docena de emplazamientos «sospechosos» que, tras ser inspeccionados, resultaron no tener ninguna relación con programas de armamento, añadió Ritter.

Ritter también puso en duda la política de la administración estadounidense de obtener información de desertores iraquíes, a los que acusó de haber sido a veces «informados previamente» y ser de «dudosa veracidad».

Extracto de un artículo de opinión publicado (el 5 de febrero de 2018) en el New York Times por el coronel Lawrence Wilkerson, ex jefe de gabinete del secretario de Estado, Colin Powell, bajo el título de «I Helped Sell the False Choice of War Once (Una vez ayudé a vender la falsa opción de la guerra). Está ocurriendo de nuevo»:

Esta semana hace quince años, Colin Powell, entonces secretario de Estado, habló ante las Naciones Unidas para vender la guerra preventiva contra Irak…

Ese empeño desembocó en una guerra de elección contra Irak, que se saldó con pérdidas catastróficas para la región y la coalición liderada por Estados Unidos, y que desestabilizó todo Oriente Próximo…

Cuando miro hacia atrás y veo cómo avanzamos a paso firme hacia la guerra contra Irak, me doy cuenta de que no parecía importarnos que utilizáramos datos de inteligencia de mala calidad o mal seleccionados; que no era realista argumentar que la guerra «se pagaría sola», en lugar de costar billones de dólares; que podríamos ser desesperadamente ingenuos al pensar que la guerra conduciría a la democracia en lugar de empujar a la región a una espiral descendente.

El único propósito de nuestras acciones era vender al pueblo estadounidense el argumento a favor de la guerra contra Irak.

---

* Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos que sirvió en la antigua Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de las armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Disarmament in the Time of Perestroika, publicado por Clarity Press.

Imagen de portada: El autor preparándose para dirigirse al Parlamento iraquí, 8 de septiembre de 2002. | Foto: Scott Ritter.