SOMOSMASS99
Hebh Hamal* / +972 Magazine
Viernes 9 de junio de 2023
Un centro legal europeo detalla cómo se ha dado «poder autorizado» a la definición de antisemitismo de IHRA para atacar a los críticos de Israel en varios países.
El Centro Europeo de Apoyo Legal (ELSC), una organización que trabaja para defender el movimiento de solidaridad palestino, publicó el martes un importante informe titulado «Supresión de la defensa de los derechos palestinos a través de la definición de trabajo del antisemitismo de la IHRA». El informe se basa en 53 incidentes registrados entre 2017 y 2022, centrados en particular en Alemania, Austria y el Reino Unido, en los que los defensores de los derechos de los palestinos, o los críticos de Israel o el sionismo, fueron atacados bajo la definición altamente polémica promovida por la Alianza Internacional del Recuerdo del Holocausto (IHRA). Según el centro, el informe representa el «primer relato basado en casos de violaciones de los derechos humanos» en Europa derivado de la definición.
Junto con la documentación detallada y el análisis legal, el informe destaca varias reflexiones breves de las personas que fueron atacadas bajo la definición de la IHRA. Un activista estudiantil en el Reino Unido describió la definición como una «táctica de distracción» que quemó a los defensores de Palestina, lo que le hizo sentir «ansiedad paralizante de en quién podía confiar, ya que sentía que la definición de IHRA era un modo de vigilancia en mi vida cotidiana». Un académico germano-palestino que no fue invitado a una mesa redonda dijo: «se ha vuelto imposible expresar cualquier opinión crítica sobre las políticas israelíes en el público o en el mundo académico sin el riesgo de perder su trabajo, contrato, financiación o futuras oportunidades de empleo».
Defensores, académicos y expertos legales de ELSC y otras organizaciones han criticado durante mucho tiempo la definición de la IHRA, argumentando que redefine el antisemitismo al combinar erróneamente las críticas a Israel con el racismo antijudío. Adoptada por la IHRA en 2016, la «Definición de Trabajo» ha sido ampliamente difundida y adoptada por numerosos gobiernos e instituciones, a pesar de tener graves déficits. Según el nuevo informe de ELSC, la invocación de la definición se dirige casi exclusivamente a la defensa de los derechos de los palestinos, perjudicando en particular a los activistas palestinos y judíos.
«Las debilidades de la ‘Definición de Trabajo’ son la puerta de entrada a su instrumentalización política», explicó Peter Ullrich, un académico e investigador, en una opinión de expertos de 2019 sobre el tema. «Se puede utilizar para reducir los derechos fundamentales, en particular la libertad de expresión con respecto a las posiciones desfavorecidas sobre Israel. En contraste con lo que sugiere la designación «Definición de trabajo», no se está produciendo ningún otro desarrollo de la definición para rectificar estas debilidades».
Los manifestantes sostienen carteles mientras decenas de miles de personas marchan en solidaridad con Palestina en Londres, Reino Unido, el 23 de mayo de 2021. | Foto: Alisdare Hickson / +972 Magazine.
Aunque la definición no es legalmente vinculante, el informe revela que la mayoría de los estados miembros de la UE han respaldado la definición de la IHRA y la han utilizado como un «instrumento autorizado» para categorizar los actos antisemitas.
Alice García, gerente de defensa y comunicación de ELSC, dijo a +972 que la definición de IHRA está siendo tratada esencialmente como ley. «El respaldo de las instituciones, y la forma en que está siendo promovido por ellas, ha dado a la definición un poder autoritativo», dijo. «Por ejemplo, la Comisión de la UE está marcando constantemente la definición como ‘no jurídicamente vinculante’, por un lado, pero por otro lado, recomienda hacer referencia a la definición de IHRA en la legislación y utilizarla para capacitar a jueces y agentes de policía a través de un manual para su uso práctico. ¿Cuánto más vinculante puede ser esto?»
El pretexto «no vinculante», continuó García, «se está utilizando para afirmar que la definición no viola la libertad de expresión. Pero una herramienta no tiene que estar codificada en la ley para tener efectos concretos en los derechos fundamentales».
Este estado ambiguo de la definición de la IHRA ha hecho que sea difícil para los defensores de Palestina desafiar las acusaciones cada vez más intensas de antisemitismo dirigidas a su activismo político. En octubre de 2022, el ex relator especial de las Naciones Unidas sobre el racismo, E. Tendayi Achiume, declaró que la definición de la IHRA tiene una influencia de facto en la política y las prácticas de los actores gubernamentales y privados, que han «contribuido a las violaciones de los derechos humanos y la libertad de expresión, reunión y participación política». Continuó: «Es precisamente el estado de ‘ley blanda’ de la definición de trabajo lo que ayuda efectivamente a socavar ciertos derechos coexistentes, sin ofrecer ningún remedio o medio para impugnar legalmente tales violaciones».
Criminalizar la solidaridad
Alemania ha visto recientemente una gran restricción de los derechos humanos palestinos a la sombra de la definición de la IHRA. Esto incluye la prohibición de las conmemoraciones de Nakba en Berlín el mes pasado; el despido masivo de empleados árabes en la emisora estatal Deutsche Welle para el discurso relacionado con Palestina el año pasado; numerosos relatos de censura de activistas palestinos y antisionistas que van desde artistas hasta académicos; y la negación de los defensores de Palestina de acceso a la financiación pública y a los espacios públicos.
La policía de Berlín observa una protesta palestina en Berlín, el 11 de abril de 2023. | Foto: Samidoun / +972 Magazine.
En septiembre de 2017, el Gobierno Federal alemán aprobó la definición de IHRA por decisión del gabinete. En ese mismo año, los consejos municipales alemanes, con el apoyo de todos los principales partidos políticos, ya habían comenzado a usar la definición para aprobar resoluciones contra el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS). Luego, entre 2018 y 2019, los parlamentos estatales alemanes y el parlamento federal siguieron su ejemplo con sus propias resoluciones anti-BDS, a veces refiriéndose explícitamente a la definición de la IHRA, y a veces tomando prestado el lenguaje directamente de la propia definición.
La resolución del Bundestag de 2019 atacó explícitamente el movimiento de boicot palestino no violento como antisemita, y pidió al gobierno federal que no extendiera su apoyo a los eventos del movimiento y los grupos del BDS que apoyan sus objetivos, y que se abstuvo de financiar proyectos que promuevan el boicot a Israel.
El número de instituciones y ONG alemanas que han adoptado la definición de IHRA y han hecho referencia a la resolución del Bundestag es numeroso. Incluyen la Fundación Amadeu Antonio, la Unión de Estudiantes Judíos de Alemania (Jüdische Studierendenunion Deutschland, o JSUD) y el Departamento de Investigación e Información sobre Antisemitismo (Recherche und Informationsstelle Antisemitismus, RIAS). RIAS es también la ONG que creó un expediente secreto sobre Anna-Esther Younes, una académica palestina alemana de estudios críticos de raza, llamándola «antisemita, simpatizante terrorista y sexista».
Se pueden ver tendencias similares en Austria y el Reino Unido, con la implementación de la definición de IHRA y resoluciones posteriores vinculadas a ella, que tienen un «efecto escalofriante» en la libertad de expresión relacionada con Israel-Palestina, según el informe de ELSC. La censura de académicos y defensores, la rescisión de las ofertas de trabajo y la cancelación de eventos con defensores de Palestina se pueden ver en ambos países.
En el Reino Unido, debido a la presión gubernamental, más de 130 consejos locales y más de 200 instituciones de educación superior han adoptado la definición de antisemitismo de la IHRA. Según el informe, en muchos casos se invoca la definición y, en consecuencia, ahora forma parte de las investigaciones internas y los procedimientos disciplinarios de antisemitismo.
Al igual que Alemania, el Parlamento Federal de Austria aprobó por unanimidad una resolución anti-BDS, declarándola antisemita. Para 2021, el Gobierno Federal incorporó la definición de IHRA en su Estrategia Nacional contra el Antisemitismo como la definición autorizada de antisemitismo.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, habla durante una conferencia de prensa con la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, y el canciller de Austria, Sebastian Kurz, en el Hotel King David de Jerusalén el 4 de marzo de 2021. | Foto: Olivier Fitoussi / Flash90.
Aún así, García hizo hincapié en que ELSC ha tenido cierto éxito en contra de la definición. «Cuando ayudamos a individuos o grupos a desafiar el uso de la definición, en los procedimientos universitarios, por ejemplo, tenemos éxito porque nos las arreglamos para mostrar la insecuencia de las acusaciones y el sesgo con el que se está utilizando la definición», dijo.
«Pero este no debería ser el caso», subrayó García. «Las instituciones deberían revocar cualquier referencia a la definición de la IHRA en sus políticas con el fin de poner fin a la represión a la que se enfrentan los defensores de los derechos palestinos y al clima de censura inducido por ella».
García y ELSC esperan que el nuevo estudio llegue a defensores e instituciones de toda Europa para ayudar a revertir la creciente adopción de la definición de IHRA. «Queremos exponer la ignorancia de la Comisión Europea, si no la negación, de las preocupaciones de la sociedad civil sobre la definición de la RSI y su pleno afianzamiento como política de la UE. La UE ha estado fallando en su misión principal de proteger los derechos fundamentales a pesar de las muchas advertencias enviadas en los últimos años. Ahora tiene que reconocer el impacto negativo de sus políticas basadas en la definición de la IHRA y actuar en consecuencia».
Si bien abandonar la definición de la IHRA no significa que la represión antipalestina terminaría, García dice que ayudaría a dificultar que los grupos antipalestinas pretendieran sus acusaciones infundadas de antisemitismo. «Como podemos ver en el informe, la definición de IHRA se ha convertido en una herramienta para legitimar las campañas de difamación y las sanciones disciplinarias o los despidos y otras consecuencias terribles para las personas», dijo. «Por lo tanto, si al menos nuestras propias instituciones dejan de considerar la definición de IHRA como estándar y dejan de integrarla en sus políticas y, en su lugar, aceptan su sesgo y efectos dañinos, entonces incidentes similares a los descritos en el informe deberían, con suerte, disminuir».
* Hebh Jamal es una periodista y defensora palestino-estadounidense que actualmente vive en Alemania.
Imagen de portada:Protesta contra la resolución del Bundestag alemán contra el Movimiento BDS liderado por los palestinos, Berlín, 2019. | Foto: Palästina Spricht / +972 Magazine.
Comparte en Facebook
Twittéalo
