SOMOSMASS99
Scott Ritter*
Lunes 26 de junio de 2023
En la película de fantasía musical animada de Disney de 1997, Hércules, hay un número especialmente pegadizo, De cero a héroe, que describe el ascenso de la estrella de la película de un niño torpe a un hombre fuerte y capaz. En menos de 24 horas, Yevgeny Prigozhin, la cara pública del Grupo Wagner, un contratista militar privado ruso con oscuros vínculos con la inteligencia militar rusa, ha dado la vuelta al guión de esta historia de cenizas a diamantes, transformando una organización que, en virtud de su impresionante rendimiento en el campo de batalla, se había convertido en un símbolo legendario del patriotismo y la fuerza rusos, en una banda desacreditada de traidores descontentos que buscan el derrocamiento violento del gobierno constitucional de Rusia en nombre de naciones que buscan la derrota estratégica y la destrucción final de Rusia.
Si Disney escribiera hoy una canción sobre Prigozhin y Wagner, se llamaría Héroe a Cero.
Que no le quepa la menor duda a nadie: Evgueni Prigozhin se ha convertido en un agente consciente de Ucrania y de los servicios de inteligencia del Occidente colectivo. Y aunque puede haber quienes, dentro de Wagner, se hayan visto involuntariamente arrastrados a este acto de alta traición mediante engaños y subterfugios, tras el discurso del presidente ruso Vladimir Putin a la nación rusa el 24 de junio, y la impolítica respuesta de Yevgeny Prigozhin, no puede haber duda de que sólo hay dos bandos en esta lucha: el bando de la legitimidad constitucional y el bando de la traición inconstitucional y la sedición. Cualquiera que siga participando en el golpe de Prigozhin se ha alineado en el lado equivocado de la ley y se ha convertido en un proscrito.
Habiendo llevado a Wagner por este desafortunado camino, es necesario examinar las motivaciones -declaradas y de otro tipo- que podrían impulsar un curso de acción tan peligroso. Ante todo, la táctica de Prigozhin debe verse como lo que es: un acto desesperado. A pesar de todas sus proezas militares, Wagner es una fuerza de combate insostenible sin el apoyo logístico del Ministerio de Defensa ruso. El combustible que alimenta los vehículos de Wagner, la munición que confiere letalidad a sus armas, los alimentos que nutren a sus combatientes… todo procede de la misma organización que Prigozhin se ha propuesto usurpar. Esta realidad significa que, para triunfar, Prigozhin necesitaría reunir un apoyo suficiente tras su causa, capaz no sólo de sostener su gambito, sino de contrarrestar el considerable poder del Ministerio de Defensa ruso y de la Federación Rusa, que, si permanecen intactos, serían capaces de derrotar fácilmente a las fuerzas de Wagner en cualquier combate a gran escala.
En resumen, Prigozhin está tratando de crear un llamado «Maidan de Moscú» diseñado para replicar el éxito de los acontecimientos de principios de 2014 en Kiev, donde el gobierno constitucionalmente elegido del presidente Víctor Yanukovich fue derrocado del poder a través de la violencia y la fuerza de voluntad que fue orquestada por los nacionalistas ucranianos apoyados por los EE.UU. y Europa. La fantasía de un «Maidan moscovita» ha estado en el centro de la estrategia del Occidente colectivo y su apoderado ucraniano desde el principio. Basada en la noción de un presidente ruso débil apoyado por una clase oligárquica completamente corrupta, la idea de crear las condiciones para el surgimiento de un malestar interno suficiente capaz de derribar el gobierno de Putin como un proverbial castillo de naipes fue el objetivo principal del régimen de sanciones impuesto por Occidente tras el inicio de la Operación Militar Especial (OME) el 24 de febrero de 2022. El fracaso de las sanciones para generar tal resultado obligó al Occidente colectivo a redoblar la idea de colapsar el gobierno ruso, esta vez utilizando una solución militar. El primer ministro británico presionó a su homólogo ucraniano para que renunciara a una solución negociada del conflicto que estaba lista para firmarse en Estambul el 1 de abril de 2022 y, en su lugar, se enzarzara en una guerra prolongada con Rusia alimentada por decenas de miles de millones de dólares de ayuda militar y financiera destinada a infligir a Rusia pérdidas militares suficientes para desencadenar disturbios internos: el esquivo «Maidán de Moscú».
Este esfuerzo también fracasó.
Al no poder crear las condiciones propicias para el colapso del apoyo interno a Putin y el conflicto ucraniano presionando a Rusia desde fuera, el Occidente colectivo comenzó a trabajar para crear las condiciones para derribar a Rusia sembrando semillas internas de disensión. Esta estrategia se basaba en un esquema de guerra de la información muy sofisticado que buscaba simultáneamente suprimir y desacreditar las narrativas que sostenían la posición oficial del gobierno ruso, al tiempo que construía agentes encubiertos de influencia dentro de los medios de comunicación social considerados influyentes entre el público ruso. A través de estos canales, los profesionales proucranianos de la guerra de la información comenzaron a promulgar narrativas destinadas a poner de relieve los fallos del gobierno ruso y, más concretamente, de las personas cercanas al presidente Putin que estaban afiliadas al SMO. Al centrar su angustia en lo que estos canales destacaban como los «fracasos» del SMO, los profesionales de la guerra de la información pudieron envolverse en el manto del «patriotismo», afirmando que sólo velaban por los mejores intereses de la «Madre Rusia», al tiempo que denigraban el carácter del gobierno constitucional.
Estos especialistas en guerra de la información utilizaron varias narrativas convincentes para fundamentar su ataque contra la Rusia de Putin. Una de las más populares se basaba en la mitología de «2014» y la resistencia inicial a los nacionalistas ucranianos que pretendían imponer sus políticas de genocidio cultural y lingüístico a la población de etnia rusa del Donbass. Que no quepa duda: los combates que tuvieron lugar en los primeros meses y años del conflicto del Donbass fueron difíciles y sangrientos, y quienes se unieron a la causa de los rusos étnicos del Donbass merecen un enorme reconocimiento por su valentía y resistencia frente a un enemigo peligroso. Pero esta resistencia también sirvió para fomentar un sentimiento de derecho entre los primeros líderes y participantes de esta resistencia que a menudo se transformó en resentimiento contra Rusia y su presidente, Vladimir Putin, por abandonar a su suerte a los ciudadanos del Donbass. La combinación de derechos resentidos se convirtió en hostilidad tras el inicio del SMO, cuando estos «originales» se indignaron por lo que consideraban una intervención inadecuada por parte del gobierno ruso y la incompetencia percibida de los militares rusos. Personajes como Igor Girkin (quizá más conocido por su nombre de guerra, Strelkov) y Russell «Texas» Bentley perfeccionaron el arte de la crítica «patriótica» que, intencionadamente o no, fue utilizada por los enemigos de Rusia para fomentar la noción de un gobierno ruso débil e ineficaz, vulnerable a la intervención de los «verdaderos» patriotas rusos preocupados por la «corrupción» y la «ineficacia» del régimen de Putin. Los medios proucranianos de guerra de la información pudieron ayudar a magnificar estas voces «patrióticas» de disidencia difundiendo su mensaje a través de canales de Telegram y YouTube.
Una ampliación del tema del «patriota traicionado» implica al propio Grupo Wagner y es pertinente para el presente asunto. Los orígenes de la empresa privada de contratos militares, Wagner, son turbios, pero parecen estar vinculados a los acontecimientos de 2014 en el Donbass y a la necesidad del Gobierno ruso de crear un vehículo para el suministro de conocimientos y material militar pertinente a la resistencia étnica rusa en el Donbass que no entrara en conflicto con las prohibiciones constitucionales rusas contra el despliegue de personal regular del ejército ruso en suelo extranjero. Desde su creación, Wagner fue un adjunto de la Inteligencia Militar Rusa (GRU), y respondía a las órdenes del Estado Mayor ruso. Esto situó a Wagner en el oscuro espacio entre ser un agente oficial de la política gubernamental y un contratista militar privado con financiación independiente.
Tras el inicio del SMO, el papel desempeñado por Wagner en el conflicto de Donbass se amplió, pasando de una capacidad de asesoramiento a un combatiente principal mediante la ampliación del alcance y la escala de la presencia de Wagner. Wagner se convirtió en una formación del tamaño de un Cuerpo, equipada con armamento pesado, incluidos blindados y artillería, así como aviones de combate de ala fija, y se le asignó la responsabilidad de una sección de las líneas del frente que incluía las ciudades mineras gemelas de Soledar y Bajmut, ambas fuertemente fortificadas por el ejército ucraniano. Los sangrientos combates por el complejo Soledar-Bakhmut, que llegó a conocerse con el sobrenombre de «la picadora de carne», contribuyeron a transformar a Wagner en una fuerza de combate legendaria en la mente de la mayoría de los rusos, y elevaron considerablemente el perfil de Prigozhin.
Wagner alcanzó su merecida reputación marcial en gran medida porque fue capaz de operar con independencia de la asfixiante burocracia del ejército ruso. Así liberado, Wagner pudo explotar mejor la experiencia y habilidad de sus veteranos combatientes, racionalizando el mando y el control y la toma de decisiones tácticas para permitir a Wagner tomar y mantener la iniciativa operativa, permitiendo a Wagner dominar el campo de batalla. Aunque Wagner tenía independencia operativa, recibía sus órdenes operativas del Estado Mayor ruso, que también le proporcionaba las armas, municiones, combustible y demás apoyo logístico necesario para llevar a cabo la misión que se le había asignado.
El estatus legal de Wagner era seguro mientras el territorio en el que operaba no fuera ruso. Sin embargo, esto cambió tras el referéndum de septiembre de 2022, en el que el Donbass pasó de ser una entidad independiente a formar parte de Rusia. Wagner pudo mantener su estatus único durante la transición política del Donbass al pleno control constitucional ruso, pero una vez completada esta transición, en algún momento a principios de 2023, la realidad se impuso. Las requisiciones logísticas, que solían tratarse como peticiones especiales aprobadas como parte del apoyo general proporcionado por Rusia al Donbass, no se trataron como parte del establecimiento logístico rutinario del ministerio de Defensa ruso. Desde un punto de vista práctico, esto significó que las cantidades de munición, especialmente en cuanto a proyectiles de artillería, se redujeron para reflejar la «norma» utilizada para apoyar a formaciones militares de un tamaño similar. Sin embargo, las tácticas de Wagner dependían de la capacidad de apoyar sus operaciones con un apoyo de fuego abrumador. Al negárseles las cantidades de munición que estaban acostumbrados a recibir, el destacamento de asalto de Wagner empezó a sufrir numerosas bajas, lo que llevó a Prigozhin a iniciar una disputa pública tanto con Shoigu como con Gerasimov, a los que acusó de incompetencia y corrupción.
Las payasadas de Prigozhin, que se reprodujeron con todo lujo de detalles en las redes sociales, llamaron la atención de los especialistas en guerra de la información proucranianos, que empezaron a promover la idea de que Prigozhin -un ex convicto sin ninguna experiencia política- asumiría una posición de liderazgo en Rusia. El propio Prigozhin parecía alimentar esta idea. A pesar de negar públicamente tal ambición, Prigozhin siguió trolleando públicamente a Shoigu y Gerasimov. El vitriolo llegó a ser tan intenso que Putin se vio obligado a convocar a ambos hombres al Kremlin, donde un iracundo Presidente ruso les leyó el acta de motín y les dijo en términos inequívocos que cesaran y desistieran o pagarían las consecuencias. Putin también hizo en ese momento que Shoigu dejara de ser el supervisor del apoyo logístico de Wagner y pasara esa tarea al general Sergey Surovikin, un alto mando militar que supervisaba el componente aéreo del SMO.
En retrospectiva, esto fue un error, ya que sólo reforzó la noción en la mente de Prigozhin de que si hacía una escena lo suficientemente grande, Putin cedería a sus deseos.
En algún momento, Prigozhin parece haberse descarrilado por completo. Incluso después de la intervención presidencial, Prigozhin continuó su disputa pública tanto con Shoigu como con Gerasimov, y en un momento dado amenazó con sacar a Wagner de Bajmut antes de que concluyera esa batalla. Prigozhin se esforzó en promocionarse a sí mismo como comandante de primera línea, apareciendo en vídeos que publicaba en Telegram visitando a los combatientes de Wagner en primera línea, a menudo bajo fuego, y luego contrastando esto con lo que Prigozhin articulaba como el tímido comportamiento de Shoigu y Gerasimov, de quienes Prigozhin se burlaba por dirigir el SMO desde la seguridad de búnkeres alejados de la zona de conflicto.
En algún momento, las payasadas de Prigozhin llamaron la atención de los servicios de inteligencia ucranianos y de sus homólogos británicos y estadounidenses. La necesidad narcisista de llamar la atención, unida a las grandiosas nociones de autoimportancia, hicieron de Prigozhin un candidato ideal para ser reclutado por un servicio de inteligencia extranjero hostil. A este modelo de comportamiento puede añadirse también un componente financiero: la codicia. Además de intentar poner a Wagner bajo el control operativo del Ministerio de Defensa mediante el racionamiento de munición, el ministro de Defensa Shoigu anunció que los combatientes de Wagner tendrían que firmar contratos legalmente vinculantes con el ministro de Defensa ruso para poder seguir sirviendo en calidad de unidad de combate. El motivo era la prohibición constitucional de que empresas militares privadas operen en suelo ruso. El gobierno ruso estaba dispuesto a hacer la vista gorda ante esta legalidad mientras se libraba la batalla por Bajmut, pero una vez que la «picadora de carne» se detuvo, y Wagner fue retirado del frente para un periodo de merecido descanso y reequipamiento, el Ministerio de Defensa anunció que antes de que Wagner pudiera reanudar sus operaciones de combate (Prigozhin indicó que Wagner volvería a combatir alrededor del 5 de agosto), sus combatientes y mandos tendrían que firmar contratos. El plazo para firmar los contratos se fijó para el 1 de julio.
Según Prigozhin, el consejo militar de comandantes -los verdaderos dirigentes de Wagner- se negó a permitir la firma de estos contratos. Wagner y Shoigu se dirigían a un enfrentamiento. Durante este tiempo, Wagner estaba aprovechando la buena voluntad del pueblo ruso que se había ganado en los sangrientos combates por Bajmut. Wagner estaba inmerso en una campaña de relaciones públicas sin precedentes diseñada para imprimir en el pueblo ruso el estatus heroico del que gozaban sus combatientes, al tiempo que buscaba reclutar nuevos combatientes en sus filas. El éxito de esta campaña de relaciones públicas no hizo sino reforzar en la mentalidad de Prigozhin la idea de que él y Wagner eran más populares entre el pueblo ruso que Shoigu, Gerasimov y el Ministerio de Defensa ruso.
La connivencia entre Prigozhin y los ucranianos, aunque no se ha demostrado en esta coyuntura, parece obvia en retrospectiva. Uno de los indicadores clave es la decisión de los ucranianos de enviar las denominadas fuerzas rusas «anti-Putin» a través de la frontera con la región rusa de Belgorod, contribuyendo así a crear la impresión de impotencia e incompetencia rusas, nociones que Prigozhin estuvo encantado de magnificar en sus propios canales de Telegram. Este mensaje fue difundido por los canales de Telegram controlados por los ucranianos, incluidos los que operaban bajo la apariencia de servir a los «patriotas rusos».
Pronto, tanto Prigozhin como las cuentas de los medios sociales ostensiblemente «prorrusos» destacaron la posibilidad de una guerra civil rusa y el colapso del régimen de Putin, en una repetición del colapso experimentado en el ejército ruso en 1917, que condujo a la caída del zarismo y de la dinastía Romanov. De hecho, observadores bien informados han afirmado que muchos de los combatientes wagner que acompañaron a Prigozhin a Rusia como parte de la insurrección armada en curso creían aparentemente que se les enviaba a reforzar la región fronteriza para protegerse de futuras incursiones en Rusia de fuerzas leales a Ucrania.
Si el objetivo de Prigozhin era lograr el colapso del régimen de Putin, parece haber fracasado estrepitosamente. Ni los líderes políticos, ni los jefes militares de las unidades, ni los oligarcas se han unido a la causa de Prigozhin. Rusia parece respaldar firmemente al presidente Putin y apoyar su objetivo declarado de poner fin a esta insurrección por todos los medios necesarios. Aunque Prigozhin afirmó haber reunido una fuerza de unos 25.000 hombres para su marcha de Moscú, la realidad es que el número total de soldados de Wagner implicados no supera la mitad de esa cifra.
A menos que Wagner reciba una ayuda sustancial, esta fuerza de invasión pronto se encontrará con problemas de sostenibilidad: los suministros de gas, munición y alimentos se convertirán en un problema. Además, cuando las fuerzas rusas empiecen a enfrentarse físicamente a Wagner, quedará meridianamente claro para los combatientes reales que, lejos de defender a Rusia de un régimen corrupto e inepto, Wagner se ha convertido en un paria, vinculado para siempre en la mente de Rusia como un traidor que trató de clavar un cuchillo en la espalda de Rusia en un momento de gran peligro para la supervivencia de la nación; en resumen, Wagner habrá pasado de héroe a cero.
Lo que Prigozhin y sus partidarios, tanto en el mando como en las filas de Wagner, y aquellos colaboradores en el universo de los medios sociales, han hecho al atacar al gobierno constitucional de Rusia es poco menos que traición. A menos que ocurra algo extremo en los próximos uno o dos días, es inevitable que Wagner sea derrotado. Los libros de historia siempre puntuarán su existencia como organización con la perfidia de haber traicionado a Rusia ante sus enemigos. Pero el punto crítico aquí no es el comportamiento traicionero de Wagner, sino más bien el hecho de que los enemigos de Rusia -en particular los servicios de inteligencia británicos y estadounidenses- consideraron oportuno facilitar una insurrección armada sustantiva diseñada para desalojar del poder al gobierno de una potencia armada nuclear. Imagínense, por un momento, la justa ira que se desplegaría en los pasillos del Congreso y dentro de los muros de la Casa Blanca si la inteligencia rusa hubiera conspirado activamente para que una entidad como Blackwater marchara sobre Washington, DC, con el objetivo de destituir al presidente Biden.
Algunos podrían decir que constituiría un acto de guerra.
La doctrina nuclear rusa permite a Rusia utilizar armas nucleares cuando se enfrenta a una amenaza existencial para la supervivencia del Estado ruso.
Si la CIA y el MI-6 participaron en el reclutamiento de Prigozhin con vistas a facilitar la marcha de Wagner sobre Moscú, entonces habrían participado directamente en una acción que constituía una amenaza existencial para Rusia.
Rusia, según su doctrina, tendría todo el derecho a utilizar armas nucleares en respuesta.
Para todos los que aclaman a Prigozhin esta mañana, piensen en esto largo y tendido mientras mastican su desayuno.
Porque si Prigozhin tuviera éxito, puede que no haya mañana.
Escenas de Evolución Ep. 42, con el invitado especial Scott Ritter sobre La traición de Prigozhin.
Imágenes de portada: El presidente Vladimir Putin y el jefe del Grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin. | Fotos: Scott Ritter.
Comparte en Facebook
Twittéalo
