SOMOSMASS99
Norman Finkelstein
Lunes 17 de julio de 2023
En la cumbre de Bucarest de 2008, a Ucrania se le prometió una eventual adhesión a la OTAN. En 2022, en vísperas de la «operación militar especial» rusa, Ucrania ya estaba participando en ejercicios militares conjuntos con la OTAN y era el receptor masivo de armas y entrenamiento de la OTAN. Pero todavía no se le otorgó el estatus de miembro. La guerra de Ucrania está ahora en sus 500ésimo día, el país ha sido devastado y sus fuerzas de combate han sufrido pérdidas de cientos de miles. Aún así, en la cumbre de Vilnius la semana pasada, Ucrania fue puesta en la lista de espera del club de élite. El comunicado de la cumbre señaló que se estableció un «Consejo OTAN-Ucrania» para facilitar «las aspiraciones euroatlánticas de Ucrania para ser miembro de la OTAN», pero en realidad la pertenencia era tan difícil de alcanzar como siempre. Protestando que esto era «absurdo», el presidente Zelensky pisoteó en señal de protesta, amenazando con no asistir a la cumbre, hasta que le dieron un codazo de que no es prudente morder la mano que te alimenta. Así que el Vogue Warrior apareció obedientemente y recibió algunas palmaditas suaves en su keppele por ser un niño obediente.
La pregunta obvia es, ¿por qué la OTAN se ha opuesto repetidamente a la membresía de Ucrania? Y la respuesta no tardó en llegar. El presidente Biden explicó que si Ucrania se unía a la OTAN, entonces bajo el Artículo 5 del tratado de la OTAN, Estados Unidos estaría en guerra con Rusia y eso no es algo bueno. No pasó por alto la rareza de esta aclaración. Si Ucrania fue la víctima inocente de una agresión rusa brutal y no provocada, ¿no era este precisamente el momento de admitir a Ucrania y apoyarla? Después de todo, de eso se supone que se trata la solidaridad con un amigo necesitado. Pero Biden, por el contrario, tomó como evidente que salir en defensa de Ucrania con tropas de combate estadounidenses estaba fuera de la mesa. La horrible verdad es que la OTAN nunca programó la adhesión de Ucrania; Eso fue solo un aguijón y una estratagema. En cambio, Washington idealmente esperaba armar a Ucrania hasta los dientes para neutralizar militarmente a Rusia sin disparar un tiro. Pero Estados Unidos seguramente sabía que estaba jugando con fuego. Si John Mearsheimer y Stephen Cohen pudieron predecir correctamente que Rusia no aceptaría su cerco mortal, es un tramo que Foggy Bottom estaba en la oscuridad. Más bien, en una simulación, Rusia sería provocada a una guerra para desangrarla, pero Ucrania, sin membresía en la OTAN, sería abandonada a su suerte, luchando y muriendo mientras las industrias asesinas en los Estados Unidos hacían un asesinato. En otras palabras, Ucrania sólo es útil sin el artículo 5: su papel asignado es morir por la OTAN, no al revés. No fue sólo Rusia la que cayó en la trampa de la OTAN; también lo hizo Ucrania. (Aunque, Rusia cayó a sabiendas; no tenía mejor opción).
La máscara ahora está fuera y, al parecer, la verdad se ha hundido incluso en el tonto Vogue Warrior. De ahí su rabieta (truncada). El ex comediante de grado B no pudo resistirse al papel del siglo: mitad Churchill (leyendo pablum escrito por la CIA), mitad Rambo (en sus absurdos uniformes verde oliva). Es un personaje de Woody Allen de la vida real sacado directamente de Bananas o Sleeper. Muy por encima de su cabeza, Zelensky fue llevado a dar un paseo, tocado como un violín. Washington atrajo a Ucrania con la perspectiva de ser miembro de la OTAN supuestamente para protegerla de la agresión rusa, mientras que su verdadero objetivo era provocar una agresión rusa en la que, por desgracia, Ucrania tendría que sufrir la devastación para que la OTAN pudiera lograr una victoria inmaculada. ¿Te suena familiar? Debería. En la década de 1930, Stalin suplicó a las potencias occidentales que se unieran a Rusia en un pacto de seguridad colectiva contra la creciente amenaza nazi, mientras que durante la Segunda Guerra Mundial suplicó a las otras potencias aliadas que abrieran un segundo frente (hasta 1944, prácticamente todas las tropas nazis luchaban en el frente oriental). Occidente, sin embargo, tenía su propia agenda: dejar que los soviéticos y los nazis se desangraran mutuamente hasta la muerte, y luego podría irse con el botín. En una simetría histórica irónica, si Rusia era entonces, Ucrania es hoy el cordero sacrificial. Aún así, incluso para los estándares totalmente cínicos de la política de las grandes potencias, la perfidia de la OTAN en Ucrania es impresionante.
Estados Unidos ordenó a Ucrania lanzar una contraofensiva para la que estaba lamentablemente mal preparada. Especulé al comienzo de la contraofensiva anunciada que «El motivo probable detrás de los recientes ataques temerarios con aviones no tripulados dentro de Rusia y la destrucción de la presa es desviar la atención de la ofensiva que nunca será» («Ucrania: tácticas desesperadas», 6 de junio de 2023). Un mes después, nunca lo fue. Los ucranianos capturaron un puñado de aldeas con una población combinada más pequeña que mi escuela secundaria y una longitud combinada más corta que mi distancia de trote cada mañana. ¿En qué basé mi especulación? Confieso descaradamente que soy totalmente ignorante de los asuntos militares. La sed de sangre nunca fue mi taza de té: mis padres impartieron un balance totalmente negativo sobre la guerra; La muerte y la destrucción no conferían ningún derecho a presumir en mi hogar. (Cuando un pariente israelí lejano apareció en nuestra puerta en la década de 1970 proclamando con orgullo que estaba en las FDI, mi madre respondió secamente: «¿Y qué?») Pero vivo en un barrio ucraniano conocido informalmente como «Little Odessa by the Sea». (Colinda con Brighton Beach). Está a solo un paso de esa tierra devastada. «A pesar de todas las máquinas de destrucción», escribió una vez León Trotsky, quien organizó y dirigió el Ejército Rojo, «el factor moral conserva una importancia decisiva en la guerra». Durante el año pasado, mi barrio ha sido inundado por ucranianos en edad militar. Por muy alta que fuera su moral al comienzo de la guerra, ¿pueden los ucranianos ignorar ahora que están siendo utilizados como carne de cañón para saciar a los lunáticos en Washington? Algo está claramente mal cuando, de todas las personas, el presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos debe «exhortar a las tropas ucranianas a defender su país» (N.Y. Times). Los que pueden, escapan; Aquellos que no pueden, siguen luchando mientras el ejército paga salarios civiles empequeñecidos. Pero no están dispuestos a lanzarse al despiadado fuego de artillería rusa a menos que se vean obligados a hacerlo. Por otro lado, si el espíritu de lucha de los soldados rusos inicialmente se retrasó cuando cuestionaron la sabiduría de la «operación militar especial», personas como el senador estadounidense Lindsey Graham disiparon estas dudas cuando declaró con una sonrisa coprófaga: «Los rusos están muriendo. Es el mejor dinero que hemos gastado». Así que la contraofensiva ha sido, como era de esperar, un fracaso. El copioso comunicado de 11.000 palabras de Vilnius no hace ni una sola mención o incluso alusión a la contraofensiva. (Curiosamente, el comunicado tampoco culpa directamente a Rusia por la explosión de la presa, ya que circunlocua cautelosamente que «la destrucción de la presa de Kakhovka destaca las brutales consecuencias de la guerra iniciada por Rusia»). El N.Y. Times informa día tras día que el cuerpo de oficiales de Rusia está en completo desorden. Sin embargo, nunca deja de reflexionar que, si este fuera el caso, ¿por qué la contraofensiva de Ucrania no lo ha capitalizado?
Si la contraofensiva fantasma de Ucrania no se menciona en el comunicado de la OTAN, China lo hace enfáticamente. Siempre fue una proposición dudosa que Rusia representara una amenaza para la seguridad de las potencias occidentales. Incluso en la era soviética, cuando Stalin fue aclamado como el Gran Líder de la Revolución Mundial, Trotsky observó astutamente (en 1940) que de hecho «Stalin es el político más conservador de Europa». Avance rápido hasta hoy, y no ha cambiado mucho. «Rusia bajo Putin es una potencia profundamente conservadora», señala uno de los observadores más astutos del Kremlin, «y sus acciones están diseñadas para mantener el status quo» (Richard Sakwa, Frontline Ukraine). Incluso si aspirara a hacerlo, ni en la era soviética ni en la postsoviética el Kremlin, asentado en una plataforma desvencijada, ha estado en condiciones de reorganizar radicalmente el mapa político. Si Washington buscó neutralizar militarmente a Rusia, no fue para disuadir el complot demoníaco de Putin para restaurar el Imperio zarista, sino, en cambio, para colocar todas sus piezas en el Gran Tablero de Ajedrez en preparación para la batalla decisiva que se avecina. Una vez que Rusia fuera removida de la junta, Washington tendría las manos libres en otro lugar, o eso esperaba; Las cosas resultaron diferentes, donde había mucho en juego. El comunicado de Vilnius afirma que «el propósito clave y la mayor responsabilidad de la OTAN es garantizar nuestra defensa colectiva, contra todas las amenazas, desde todas las direcciones». Tenga en cuenta que no dice «amenazas militares«. ¿Cuáles podrían ser esas amenazas y desde qué dirección? El comunicado no deja lugar a dudas:
«Las ambiciones declaradas y las políticas coercitivas de la República Popular China desafían nuestros intereses, seguridad y valores. La República Popular China busca controlar sectores tecnológicos e industriales clave, infraestructura crítica y materiales estratégicos y cadenas de suministro. Utiliza su influencia económica para crear dependencias estratégicas y mejorar su influencia».
En otras palabras, China busca desplazar a Estados Unidos como el hegemón global recurriendo a los mismos métodos que han asegurado el dominio global de Washington (en conjunto con Europa como socio menor) desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Y, maldita sea, ¡eso no es justo! Los planes para contrarrestar esta «amenaza» hacen la lectura más siniestra:
«Estamos trabajando juntos de manera responsable, como Aliados, para abordar los desafíos sistémicos planteados por la República Popular China a la seguridad euroatlántica y garantizar la capacidad duradera de la OTAN para garantizar la defensa y la seguridad de los Aliados. La profundización de la asociación estratégica entre la República Popular China y Rusia y sus intentos de reforzarse mutuamente para socavar el orden internacional basado en normas van en contra de nuestros valores e intereses».
¿Cómo planea exactamente la OTAN defender nuestros «valores e intereses» contra las «ambiciones» de China?
«Entregaremos individual y colectivamente toda la gama de fuerzas, capacidades, planes, recursos, activos e infraestructura necesarios para la disuasión y la defensa, incluida la guerra de alta intensidad y multidominio contra competidores con armas nucleares. En consecuencia, fortaleceremos el entrenamiento y los ejercicios que simulan la dimensión convencional y, para los Aliados interesados, la dimensión nuclear de una crisis o conflicto, facilitando una mayor coherencia entre los componentes convencionales y nucleares de la postura de disuasión y defensa de la OTAN en todos los dominios y todo el espectro de conflicto…. La OTAN está preparada y es capaz de disuadir la agresión y gestionar los riesgos de escalada en una crisis que tiene una dimensión nuclear». (Sin subrayar en el original)
Esto no es un buen augurio. Pero incluso cuando este cónclave del Dr. Strangeloves se prepara para la conflagración nuclear, no se puede decir que esté más allá de la redención:
«Reconocemos la importancia crítica de la participación plena, igualitaria y significativa de las mujeres en todos los aspectos de la paz y la estabilidad. Promoveremos la igualdad de género e integraremos las perspectivas de género».
¿Podrá una mujer presionar el botón?
Fuente: El Rincón de los Derechos Humanos de Alfred de Zayas.
Imagen de portada: Norman Finkelstein. | Foto: The New Republic.
Comparte en Facebook
Twittéalo
