Hay suficientes recursos en el mundo para satisfacer las necesidades humanas, pero no suficientes recursos para satisfacer la codicia capitalista

SOMOSMASS99

 

Vijay Prashad / Tricontinental

Viernes 4 de agosto de 2023

 

Queridos amigos,

Saludos desde el escritorio del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

El 20 de julio, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) publicó un documento llamado Una Nueva Agenda para la Paz. En la sección inicial del informe, el secretario general de la ONU, António Guterres, hizo algunas observaciones que merecen una profunda reflexión:

Ahora estamos en un punto de inflexión. El período posterior a la Guerra Fría ha terminado. Se está llevando a cabo una transición hacia un nuevo orden mundial. Si bien sus contornos aún no se han definido, los líderes de todo el mundo se han referido a la multipolaridad como uno de sus rasgos definitorios. En este momento de transición, las dinámicas de poder se han fragmentado cada vez más a medida que surgen nuevos polos de influencia, se forman nuevos bloques económicos y se redefinen los ejes de impugnación. Hay una mayor competencia entre las principales potencias y una pérdida de confianza entre el Norte y el Sur Global. Varios Estados tratan cada vez más de mejorar su independencia estratégica, al tiempo que tratan de maniobrar a través de las líneas divisorias existentes. La pandemia de la enfermedad por coronavirus (COVID-19) y la guerra en Ucrania han acelerado este proceso.

Estamos, dice, en un momento de transición. El mundo se está alejando de la era posterior a la Guerra Fría, en la que Estados Unidos y sus aliados cercanos, Europa y Japón, (conocidos colectivamente como la Tríada) ejercieron su poder unipolar sobre el resto del mundo, a un nuevo período al que algunos se refieren como «multipolaridad». La pandemia de COVID-19 y la guerra en Ucrania aceleraron los desarrollos que ya estaban en marcha antes de 2020. El desgaste gradual del bloque occidental ha llevado a la disputa entre la Tríada y las nuevas potencias emergentes. Esta contestación es más feroz en el Sur Global, donde la confianza en el Norte Global es la más débil que ha sido en una generación. Las naciones más pobres, en el momento actual, no buscan unirse ni al frágil Occidente ni a las nuevas potencias emergentes, sino que buscan la «independencia estratégica». Esta evaluación es en gran medida correcta, y el informe es de gran interés, pero también se ve debilitado por su falta de especificidad.

Ni una sola vez en el informe la ONU se refiere a ningún país específico, ni busca identificar adecuadamente las potencias emergentes. Dado que no proporciona una evaluación específica de la situación actual, la ONU termina proporcionando el tipo de soluciones vagas que se han convertido en un lugar común y no tienen sentido (como aumentar la confianza y construir solidaridad). Hay una propuesta concreta de gran significado, relativa al comercio de armas, a la que volveré al final de este boletín. Pero aparte de mostrar preocupación por la industria de armas en globo, el informe de la ONU intenta erigir una especie de andamiaje moral sobre las duras realidades que no puede enfrentar directamente.

¿Cuáles son entonces las razones específicas de los monumentales cambios globales identificados por las Naciones Unidas? En primer lugar, ha habido un grave deterioro del poder relativo de los Estados Unidos y sus aliados más cercanos. La clase capitalista en Occidente ha estado en una huelga fiscal a largo plazo, no dispuesta a pagar sus impuestos individuales o corporativos (en 2019, casi el 40 por ciento de las ganancias multinacionales se trasladaron a paraísos fiscales). Su búsqueda de ganancias rápidas y la evasión de las autoridades fiscales ha llevado a una disminución a largo plazo de la inversión en Occidente, lo que ha vaciado su infraestructura y su base productiva. La transformación de los socialdemócratas occidentales, de campeones del bienestar social a campeones neoliberales de la austeridad, ha abierto la puerta para el crecimiento de la desesperación y la desolación, el paladar emocional de la derecha dura. La incapacidad de la Tríada para gobernar sin problemas el sistema neocolonial global ha llevado a una «pérdida de confianza» en el Sur Global hacia los Estados Unidos y sus aliados.

En segundo lugar, fue asombroso para países como China, India e Indonesia que el G20 les pidiera que proporcionaran liquidez al sistema bancario desecado del Norte Global en 2007-08. La confianza de estos países en desarrollo en Occidente disminuyó, mientras que su propio sentido de sí mismos aumentó. Es este cambio en las circunstancias lo que llevó a la formación del bloque BRICS en 2009 por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, las «locomotoras del Sur», como teorizó la Comisión del Sur en la década de 1980 y luego se profundizó en su poco leído informe de 1991. El crecimiento de China por sí solo fue asombroso, pero, como señaló la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) en 2022, lo fundamental fue que China pudo lograr una transformación estructural (es decir, pasar de actividades económicas de baja productividad a actividades económicas de alta productividad). Esta transformación estructural podría proporcionar lecciones para el resto del Sur Global, lecciones mucho más prácticas que las ofrecidas por el programa de austeridad de la deuda del Fondo Monetario Internacional.

Ni el proyecto BRICS ni la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China son amenazas militares; ambos son esencialmente desarrollos comerciales Sur-Sur (a lo largo de la agenda de la Oficina de las Naciones Unidas para la Cooperación Sur-Sur). Sin embargo, Occidente es incapaz de competir económicamente con ninguna de estas iniciativas, por lo que ha adoptado una feroz respuesta política y militar. En 2018, Estados Unidos declaró el fin de la Guerra contra el Terrorismo y articuló claramente en su Estrategia de Defensa Nacional que sus principales problemas eran el ascenso de China y Rusia. El entonces secretario de Defensa de Estados Unidos, Jim Mattis, habló sobre la necesidad de evitar el surgimiento de «rivales cercanos», señalando explícitamente a China y Rusia, y sugirió que se utilizara toda la panoplia del poder estadounidense para ponerlos de rodillas. Estados Unidos no solo tiene una vasta red de aproximadamente 800 bases militares en el extranjero, cientos de las cuales rodean Eurasia, sino que también tiene aliados militares desde Alemania hasta Japón que proporcionan a los Estados Unidos posiciones avanzadas contra Rusia y China. Durante muchos años, las flotas navales de los Estados Unidos y sus aliados han llevado a cabo agresivos ejercicios de «libertad de navegación» que invaden la integridad territorial tanto de Rusia (en el Ártico, principalmente) como de China (en el Mar del Sur de China). Además, maniobras provocativas como la intervención estadounidense en Ucrania en 2014 y el acuerdo masivo de armas de Estados Unidos con Taiwán en 2015, amenazaron aún más a Rusia y China. En 2018, Estados Unidos se retiró unilateralmente del Tratado de Fuerzas Nucleares Intermedias (INF) (que siguió al abandono del Tratado de Misiles Antibalísticos en 2002), una medida que alteró el carro de manzanas del control de armas nucleares y significó que Estados Unidos contempló el uso de «armas nucleares tácticas» contra Rusia y China.

Las Naciones Unidas tienen razón en su evaluación de que el momento unipolar ya ha terminado y que el mundo avanza hacia una realidad nueva y más compleja. Si bien la estructura neocolonial del sistema mundial permanece en gran medida intacta, están surgiendo cambios en el equilibrio de fuerzas con el surgimiento de los BRICS y China, y estas fuerzas están tratando de crear instituciones internacionales que desafíen el orden establecido. El peligro para el mundo no surge de la posibilidad de que el poder global se vuelva más fragmentado y ampliamente disperso, sino porque Occidente se niega a aceptar estos grandes cambios. El informe de la ONU señala que «los gastos militares a nivel mundial establecieron un nuevo récord en 2022, alcanzando los $ 2.24 billones«, aunque la ONU no reconoce que tres cuartas partes de este dinero son gastados por los estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Los países que quieren ejercer su «independencia estratégica» – la frase de la ONU – se enfrentan a la siguiente elección: o se unen a la militarización del mundo por parte de Occidente o se enfrentan a la aniquilación por su arsenal superior.

Una Nueva Agenda para la Paz está diseñada como parte de un proceso que culminará en una Cumbre de la ONU para el Futuro que se celebrará en septiembre de 2024. Como parte de este proceso, la ONU está reuniendo propuestas de la sociedad civil, como esta de Aotearoa Lawyers for Peace, la Oficina de Paz de Basilea, la campaña Move the Nuclear Weapons Money, UNFOLD ZERO, Western States Legal Foundation y el World Future Council, que piden a la cumbre que adopte una declaración que:

Reafirma la obligación, en virtud del Artículo 26 de la Carta de las Naciones Unidas, de establecer un plan de control de armamentos y desarme con la menor desviación posible de recursos para el desarrollo económico y social;

Pide al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, a la Asamblea General de las Naciones Unidas y a otros órganos pertinentes de las Naciones Unidas que adopten medidas en relación con el artículo 26; y

Pide a todos los Estados que cumplan esta obligación mediante la ratificación de acuerdos bilaterales y multilaterales de control de armamentos, junto con reducciones progresivas y sistemáticas de los presupuestos militares y aumentos proporcionales de la financiación para los objetivos de desarrollo sostenible, la protección del clima y otras contribuciones nacionales a las Naciones Unidas y sus organismos especializados.

Este boletín está dedicado a la memoria de nuestro camarada Subhash Munda (34 años), líder del Partido Comunista de la India (Marxista), que fue asesinado a tiros en Daladli Chowk (Ranchi, Jharkhand) el 26 de julio. Subhash, un comunista de cuarta generación, era un líder de la comunidad adivasi (indígena-tribal) y fue asesinado por su lucha contra la mafia de la tierra. No hay suficientes recursos en el mundo para satisfacer la codicia de las mafias de la tierra y los capitalistas. Pero hay suficientes recursos para satisfacer las necesidades humanas, como Subhash Munda sabía y por el que luchó.

Calurosamente

Vijay Prashad.

---

Imágenes de portada e interiores: Tricontinental.