SOMOSMASS99
Caitlin Johnstone*
Viernes 4 de agosto de 2023
No son sólo los propietarios obscenamente ricos de los medios de comunicación los que están protegiendo sus intereses de clase, también son los reporteros, editores y expertos.
El animador de la guerra de Irak David Brooks tiene un artículo en The New York Times titulado «¿Y si nosotros somos los malos aquí?«, otro de esos viejos y cansados artículos de opinión que hemos estado viendo durante los últimos ocho años que preguntan «Dios mío, ¿podríamos las élites costeras haber jugado algún papel en el ascenso del trumpismo?» como si fuera la primera vez que alguien ha considerado ese punto obvio (la respuesta es sí, duh, niño de burbuja de torre de marfil alimentado con cuchara de plata).
Sin embargo, destaca un párrafo que merece la pena sobre los medios de comunicación:
«En las últimas décadas nos hemos apoderado de profesiones enteras y hemos dejado fuera a todos los demás. Cuando empecé mi carrera periodística en Chicago, en los años 80, todavía había algunos viejos obreros en la redacción. Ahora no sólo somos una profesión dominada por universitarios, sino por élites universitarias. Solo el 0,8 por ciento de todos los estudiantes universitarios se gradúan en las 12 escuelas de súper élite (las universidades de la Ivy League, más Stanford, M.I.T., Duke y la Universidad de Chicago). Un estudio de 2018 descubrió que más del 50 por ciento de los redactores de plantilla de los queridos New York Times y The Wall Street Journal asistieron a una de las 29 universidades más elitistas del país».
We in the educated class are always publicly speaking out for the marginalized, but somehow we always end up building systems that serve ourselves. https://t.co/vLGHYGKcse
— David Brooks (@nytdavidbrooks) August 2, 2023
Brooks no es el primero en hacer esta observación sobre el drástico cambio en la composición socioeconómica de los reporteros de noticias que se ha producido desde las generaciones anteriores hasta ahora.
«El factor de clase en el periodismo se pasa por alto», dijo el periodista Glenn Greenwald en el Show de Jimmy Dore en 2021. «Hace treinta o cuarenta años, hace cincuenta años, los periodistas eran realmente outsiders. Por eso todos tenían sindicatos; ganaban una mierda de dinero, procedían de familias de clase trabajadora. Odiaban a la élite. Odiaban a los banqueros y a los políticos. Era una especie de relación jefe-empleado: los odiaban y querían tirarles piedras y bajarles los humos».
«Si tuviera que hacer una lista de las veinte personas más ricas que he conocido en toda mi vida, creo que siete u ocho de ellas son gente que conocí porque trabajan en The Intercept: gente de las putas familias más ricas del planeta», añadió Greenwald.
El periodista Matt Taibbi, cuyo padre trabajó para la NBC, hizo observaciones similares en el podcast Dark Horse en 2020.
«Cuando yo era niño, los periodistas pertenecían a una clase social distinta a la actual», explica Taibbi. «Muchos de ellos pertenecían a la clase trabajadora: sus padres eran más fontaneros o electricistas que médicos o abogados. Esto de que el periodista sea licenciado en la Ivy League es algo relativamente nuevo que creo que surgió en los años setenta y ochenta con mi generación. Pero los periodistas odiaban instintivamente a la gente rica, odiaban a la gente poderosa. Si ponías un póster de un político en una redacción, era pintarrajeado al instante, como si hubiera dardos sobre él. Los periodistas veían su trabajo como un deber».
«En su mayor parte, el trabajo es diferente ahora», dijo Taibbi. «La fantasía entre los reporteros de los noventa sobre los políticos empezó a ser: quiero ser la persona que sale con el candidato después del discurso y se toma una cerveza y está en cierto modo cerca del poder. Y ese es el modelo en el que estamos ahora. Ese es el problema, básicamente la gente en el negocio quiere estar detrás de la línea de cuerda con gente influyente. Y va a ser un problema volver a esa otra postura adversaria del pasado».
Esta es una de las principales razones que explican el extraño servilismo y lealtad al imperio que vemos en la prensa dominante. No son sólo los obscenamente ricos propietarios de los medios de comunicación quienes protegen sus intereses de clase, sino también los periodistas, editores y expertos.
Suelen ser personas bastante ricas de familias bastante ricas, que se vuelven más y más ricas cuanto más se elevan sus carreras. Como han atestiguado personas de dentro de la prensa dominante, los empleados de los medios de comunicación dominantes entienden que la forma de elevar tu carrera es seguir la línea de la clase dirigente y abstenerse de sacar a la luz cuestiones que resulten incómodas para los poderosos.
Esta identificación con la clase dominante alimenta la dinámica descrita por Taibbi, en la que los periodistas modernos han llegado a valorar la proximidad a quienes ostentan el poder. La dinámica de «nosotros contra ellos» que solía existir entre la prensa y los políticos ha cambiado, y ahora la prensa se ve a sí misma y a los políticos con los que confraterniza como «nosotros» y al público en general como «ellos».
Hay otros factores en juego con respecto a la educación de élite. El número de periodistas con títulos universitarios se disparó del 58% en 1971 al 92% en 2013; si tus padres ricos no están pagando eso por ti, entonces tienes una deuda estudiantil aplastante que tienes que pagar tú mismo, lo que sólo puedes hacer en el campo en el que estudiaste ganando una cantidad decente de dinero, lo que sólo puedes hacer actuando como un propagandista confiable para el establishment imperial.
Las propias universidades tienden a desempeñar un papel al servicio del statu quo y de la fabricación de conformidad a la hora de producir periodistas, ya que la riqueza no fluirá hacia un entorno académico que sea ofensivo para los ricos. Es poco probable que los intereses adinerados hagan grandes donaciones a las universidades que enseñan a sus estudiantes que los intereses adinerados son una plaga para la nación, y desde luego no van a enviar a sus hijos allí.
«Toda la cultura intelectual tiene un sistema de filtrado, que empieza cuando eres niño en la escuela», explicó una vez Noam Chomsky en una entrevista. «Se espera que aceptes ciertas creencias, estilos, patrones de comportamiento y demás. Si no los aceptas, te llaman tal vez un problema de comportamiento, o algo así, y te eliminan. Algo así ocurre en todas las universidades y escuelas de posgrado. Hay un sistema implícito de filtrado… que crea una fuerte tendencia a imponer el conformismo».
Las personas que logran pasar este sistema de filtrado son las que son elevadas a las posiciones más influyentes de nuestra civilización. Todas las voces más amplificadas de nuestra sociedad son las de famosos, periodistas, expertos y políticos que han demostrado ser administradores fiables de la matriz de control narrativo que mantiene al público enganchado a la visión dominante del mundo.
¿Es de extrañar, entonces, que todas las fuentes a las que se nos ha enseñado a buscar información sobre nuestro mundo nos alimenten continuamente con historias que dan la impresión de que el statu quo funciona bien y que ésta es la única forma en que las cosas pueden ser? ¿No es de extrañar que los medios de comunicación apoyen todas las guerras de Estados Unidos y aclamen todas las agendas imperiales?
Así es como están hechas las cosas. Nuestros medios actúan como propagandistas de un régimen tiránico porque eso es exactamente lo que son.
* Mi trabajo está totalmente respaldado por los lectores, así que si disfrutaste de esta pieza, considera compartirla, seguirme en Facebook, Twitter, Soundcluod o YouTube, tirar algo de dinero en mi frasco de propinas en Ko-fi, Patreon o PayPal, o comprar un número de mi zine mensual. Si quieres leer más puedes comprar mis libros.
Imagen: Caitlin Johnstone Web.
Comparte en Facebook
Twittéalo
