SOMOSMASS99
Tony Greenstein* / La Intifada Electrónica
Jueves 5 de octubre de 2023
La afirmación de que no se puede ser partidario de los palestinos a menos que se sea antisionista puede parecer dogmática, incluso sectaria para algunos.
Pero es el fracaso del movimiento de solidaridad con Palestina de Gran Bretaña para comprender esta simple verdad lo que es responsable de muchos de nuestros recientes reveses. Esto es lo que ha permitido que el antisemitismo se convierta en un arma con éxito.
Subjetivamente hablando, es perfectamente posible apoyar a los palestinos y el «derecho de Israel a existir» al mismo tiempo. En teoría, no había ninguna razón por la que los hombres y mujeres buenos no pudieran sentarse y trazar los límites de una solución de dos Estados equitativa para todos.
Solo había un problema. Esa solución no tuvo en cuenta la dinámica del colonialismo de asentamiento y del sionismo en particular.
Muchos partidarios del Imperio Británico, imperialistas liberales como Thomas MacCaulay y los fabianos del Partido Laborista, realmente creían que podía haber un imperialismo benévolo que fuera compatible con el apoyo a los derechos de los colonizados. Se llamaba «administración fiduciaria».
Mucha gente honesta creía que las colonias eran la «carga del hombre blanco», como dijo infamemente el novelista y poeta británico Rudyard Kipling, y que solo estábamos en la India y África por la bondad de nuestros corazones.
La Sociedad Misionera de la Iglesia y personas como John Philip se habrían horrorizado si los hubieras acusado de apoyar la supremacía blanca. Sin embargo, eso es lo que hicieron.
Tener ideas contradictorias dentro de la cabeza es lo que la mayoría de la gente hace, durante la mayor parte del tiempo. Se llama «disonancia cognitiva» o, como George Orwell lo denominó, «doblepensar».
Sin embargo, que una organización solidaria haga lo mismo hace imposible su tarea. Tarde o temprano hay que tomar una decisión.
La solidaridad con los palestinos, aunque implica oponerse a muchos abusos atroces de los derechos humanos, no es en el fondo una cuestión de derechos humanos. Del mismo modo que el apartheid en Sudáfrica no tuvo que ver principalmente con los derechos humanos, sino con la liberación de los negros del gobierno de la minoría blanca, la cuestión palestina también tiene que ver principalmente con la liberación del sionismo y un estado de supremacía judía.
Descenso del PSC
En 2022 renuncié, por segunda vez, a la organización que había ayudado a fundar, la Campaña de Solidaridad con Palestina, porque había adoptado en marzo de ese año una nueva constitución que eliminaba su anterior oposición al sionismo. A decir verdad, la oposición al sionismo había sido abandonada hace tiempo por el PSC. Pero al eliminar esto de sus estatutos, el PSC hizo explícito lo que antes había estado implícito.
Antes de su asamblea general anual de marzo de 2022 (cuando el ejecutivo del PSC aprobó los cambios), la antigua constitución del PSC había incluido una cláusula inequívoca que establecía que uno de los objetivos del grupo era «la oposición al racismo, incluido… el apartheid y la naturaleza sionista del Estado de Israel».
La nueva constitución ha diluido esto significativamente, afirmando solo que el sistema de apartheid y colonialismo de asentamiento de Israel está «motivado por el sionismo», sin explicar la posición del PSC sobre el sionismo. El argumento utilizado en privado por el PSC para «justificar» este cambio fue que el sionismo significa cosas diferentes para diferentes personas.
El sionismo es el credo y el movimiento racista que llevó al despojo y la expulsión de los palestinos.
Fue el fracaso del ex líder laborista Jeremy Corbyn y de gran parte de la izquierda laborista a la hora de combinar el apoyo a los palestinos con la oposición al sionismo lo que fue su talón de Aquiles. No fue una sorpresa que el Movimiento Laborista Judío y su fiel caniche Jon Lansman quisieran abolir cualquier mención al sionismo.
Su razonamiento era que algunas personas usaban el término «sionista» cuando en realidad querían decir «judío». Pero fueron los propios sionistas los que deliberadamente trataron de confundir la distinción en las mentes de la gente.
Su otro argumento era que el «sionismo» cubría una multitud de pecados, de izquierda a derecha, oscureciendo el hecho de que todas las alas del sionismo estaban de acuerdo en establecer un estado judío con una gran mayoría de judíos.
Corbyn era indudablemente un partidario de los palestinos, pero no entendía nada del sionismo y, por lo tanto, no podía explicar por qué o cómo los palestinos habían quedado marginados y oprimidos en Israel.
Apaciguamiento
Cuando comenzó la campaña contra el «antisemitismo», Corbyn se convirtió efectivamente en sionista.
Apoyó un Estado palestino, pero también reconoció la legitimidad de la pretensión del Movimiento Laborista Judío de representar a los judíos en el Partido Laborista. En lugar de ver al JLM como un grupo de presión, cuyo objetivo principal era el apoyo al Estado israelí y, por lo tanto, a la opresión de los palestinos, Corbyn aceptó que las supuestas preocupaciones del grupo sobre el antisemitismo eran genuinas.
No había absolutamente ninguna excusa para la patética respuesta de Corbyn a la JLM y a la Junta de Diputados de Judíos Británicos (otro grupo pro-Israel que lideró la campaña de «antisemitismo» en su contra).
Después de haber pasado 30 años como activista por los derechos de los palestinos, Corbyn estaba familiarizado sobre todo con la acusación sionista de «antisemitismo». Sin embargo, cuando se convirtió en líder, se olvidó de todo esto.
El apoyo a la solución de dos Estados permitió a Corbyn apoyar tanto a los sionistas como a los palestinos. Decir, como lo hizo, que había un lugar tanto para los sionistas como para los antisionistas en el Partido Laborista era, en efecto, decir que había un lugar tanto para los racistas como para los antirracistas en el partido.
Las preocupaciones de Corbyn por los derechos humanos desaparecieron cuando prestó su apoyo a la misma organización, la JLM, que se formó para destituirlo.
Aquellos que aceptan el «derecho a existir» de Israel aceptan la legitimidad del sionismo. No entienden que un Estado «judío», como Estado colonial etnonacionalista expansionista, nunca podría aceptar nada más que un conjunto de mini bantustanes.
Cuando Corbyn decidió encargar la investigación de Chakrabarti, puso el sello a este proceso. Aceptó que había un problema de antisemitismo en el Partido Laborista.
Después de haber apaciguado a los sionistas una vez, Corbyn pasó a apaciguarlos repetidamente hasta que él mismo se convirtió en una víctima.
El informe resultante, redactado en 2016 por el abogado de derechos humanos Shami Chakrabarti, no encontró pruebas de que el Partido Laborista estuviera dominado por el antisemitismo, como se afirmaba en ese momento. Sin embargo, hizo algunas concesiones clave a esta falsa narrativa.
Chakrabarti definió el sionismo no como un credo o movimiento político, sino como una forma de identidad judía. Al hacerlo, no entendió por completo de dónde venían las acusaciones de antisemitismo.
Escribió en el informe que:
«Otra complejidad proviene de la judería británica de izquierda, que incluye, pero no exclusivamente, a los jóvenes cada vez más críticos y desencantados con la política del gobierno israelí en relación con los asentamientos en Cisjordania y el bombardeo de Gaza en particular. Esto ha llevado a algunas personas a redefinir personalmente su sionismo de maneras que parecen otorgar menos apoyo al Estado de Israel y más solidaridad a sus compatriotas judíos de todo el mundo. Me parece que corresponde a todas las personas autodefinir sus creencias políticas y no puedo esperar hacer justicia a la rica gama de autodescripciones tanto del judaísmo como del sionismo, incluso dentro del Partido Laborista, que he escuchado».
Por supuesto, cualquiera puede autodefinir sus creencias políticas y lo que entiende que significa el sionismo. Sin embargo, nadie más está obligado a aceptar dicha identidad.
El único significado del sionismo que cuenta es el de aquellos que sufren sus efectos nocivos: los palestinos. Las personas que se definen a sí mismas como sionistas no nos dicen nada más que lo que pasa por sus cabezas.
La confusión como insignia de honor
La capacidad de combinar el apoyo a los palestinos con el apoyo al sionismo permitió a charlatanes políticos como la legisladora Lisa Nandy presidir los Amigos Laboristas de Palestina mientras denunciaban la oposición al sionismo como antisemita.
Imagínense que alguien hubiera dicho que, aunque apoyaban los derechos de los sudafricanos negros, se negaban a oponerse al apartheid. Habrían sido ridiculizados, pero eso es precisamente lo que está sucediendo cuando la gente dice apoyar a los palestinos pero se niega a identificarse como antisionista.
Esta es la razón por la que llamo apoyo a una solución de dos Estados, con su suposición de que un Estado racista «judío» podría coexistir junto a un Estado palestino, como apoyo a la continua opresión de los palestinos.
Jeremy Corbyn, con su apoyo a la solución de dos Estados, convirtió su propia confusión política sobre Palestina en una insignia de honor. También desarmó a sus partidarios y dio confianza a sus detractores.
Al apoyar al Estado de Israel, Corbyn también apoyó la idea de que Israel era el Estado-nación de los judíos.
Si este fuera el caso, y si los judíos fueran realmente una nación, a pesar de vivir en la mayoría de los países del mundo, entonces claramente los judíos tienen derecho a la autodeterminación. Ipso facto, hay que dar la bienvenida al nuevo ministro de policía neonazi de Israel, Itamar Ben-Gvir.
Suya es la monstruosidad que se llama Israel.
En lugar de denunciar al Movimiento Laborista Judío como partidario de un estado racista y colonial, Corbyn se tragó la idea de que Israel no era culpable de nada más que el nacionalismo judío y que sus oponentes eran culpables de antisemitismo. La tragedia era que los propios palestinos, en la forma de la Organización para la Liberación de Palestina, habían abandonado su propio antisionismo en la creencia de que el sionismo podía estar confinado sólo en una parte de la Palestina histórica, lo que los sionistas llaman Eretz Israel (en hebreo para la tierra de Israel).
Decir que apoyas a los palestinos mientras te niegas a oponerte al sionismo, el movimiento cuyo objetivo principal no es luchar contra el antisemitismo sino contra los palestinos árabes nativos, es aceptar la narrativa sionista de izquierda de un «conflicto» entre dos pueblos, un choque entre la derecha y la derecha. Hace imposible cualquier solución, que no sea neocolonial, y en la práctica significa rendirse a la estructura de poder existente en Palestina.
En ninguna parte es esto más claro que en los sindicatos británicos.
Casi todos los principales sindicatos están afiliados a la Campaña de Solidaridad con Palestina. Todos ellos dicen apoyar a los palestinos.
Sin embargo, Gail Cartmail, secretaria general adjunta de Unite, que se autodenomina el principal sindicato de Gran Bretaña, justificó la prohibición de la película Oh Jeremy Corbyn: The Big Lie y una charla de Asa Winstanley sobre su nuevo libro Weaponising Anti-Semitism (que documenta la falsa campaña de «antisemitismo»), todo con el argumento de que los judíos han sido heridos e incluso atemorizados por el periodismo que busca decir la verdad.
La realidad es que al adoptar la retorcida definición de antisemitismo de Israel, los sindicatos británicos se enfrentan en ambos sentidos al mismo tiempo. Apoyan a los palestinos, pero también apoyan al Movimiento Obrero Judío y a los que derrocaron a Corbyn.
Los sindicatos solo pueden salirse con la suya porque los partidarios de los palestinos en el Partido Laborista, incluido Corbyn, no entienden cómo el antisemitismo se ha convertido en un arma al servicio del Estado y la nación.
* Tony Greenstein es el autor de El sionismo durante el Holocausto.
Imagen: El movimiento de solidaridad con Palestina de Gran Bretaña se encuentra en una encrucijada. | Foto: Loredada Sangiuliano / ZUMA Press.
Comparte en Facebook
Twittéalo
