SOMOSMASS99
Caitlin Johnstone*
Australia / Lunes 28 de octubre de 2024
Tanto Trump como Harris están audicionando para un papel que necesariamente implicará la creación de una montaña de cadáveres humanos por la violencia patrocinada por Estados Unidos.
Notas desde el borde de la matriz narrativa
❖
Las personas que piensan que Donald Trump o Kamala Harris son decentes o aceptables simplemente no se han dado cuenta de lo inmensamente malvado que hay que ser para convertirse en presidente de Estados Unidos.
Para apoyar a Harris o a Trump hay que tener una ignorancia extrema de la criminalidad y la depravación del imperio estadounidense, al que ambos sirven. Solo un fracaso total en ver y comprender la vasta escala de la abusividad de la estructura de poder de EE.UU. podría hacer que usted vea a estos dos candidatos como significativamente diferentes entre sí, y mucho menos ver a uno de ellos lo suficientemente decente como para ser digno de su apoyo.
Tanto Trump como Harris están audicionando para un papel que necesariamente implicará la creación de montañas de cadáveres humanos por la violencia patrocinada por Estados Unidos, como lo han hecho todos los candidatos presidenciales viables de Estados Unidos a lo largo de nuestras vidas.
Esto se debe a que el imperio estadounidense es profundamente malvado. No el país llamado Estados Unidos en sí mismo, sino la estructura de poder que se extiende por todo el mundo y que funciona como un imperio que se estructura a su alrededor. Esta vasta estructura de poder se mantiene unida por ríos de sangre humana, y si eres el candidato demócrata o republicano para liderarla como presidente, entonces necesariamente eres una persona profundamente malvada, porque has asegurado suficientemente a todos los poderes necesarios que continuarás ese derramamiento de sangre para convertirte en el nominado.
La mayoría de los estadounidenses (y la mayoría de los occidentales en general) no logran ver y comprender verdaderamente cuán profundamente malvado es el imperio centralizado por EE.UU., que es lo único que permite que toda esta energía política se dedique a fingir que existen estas diferencias enormemente significativas entre el candidato presidencial demócrata y el republicano cada cuatro años. Si realmente pudieran asimilar la escala de la brutalidad y la tiranía del imperio con un profundo sentido de empatía por sus semejantes a los que se les inflige, nunca apoyarían a nadie que se haya comprometido a ayudar a operar la máquina de matar, y no verían a ningún posible operador de esa máquina como significativamente diferente de cualquier otra. Lo único que verían es la necesidad de desmantelar la máquina de sacrificio.
El motor de propaganda más sofisticado jamás creado existe para evitar que este entendimiento eche raíces, en Occidente en general y en los Estados Unidos en particular. Los estadounidenses son la población más propagandizada de este planeta, y su adoctrinamiento propagandístico es más intenso durante el ritual cuatrienal conocido como la carrera presidencial de los Estados Unidos. Todo el asunto está orientado a exagerar falsamente las diferencias entre los dos candidatos, al tiempo que se desvía el énfasis del 99 por ciento de los temas en los que son indistinguibles entre sí. Y esas similitudes del 99 por ciento están en todos los comportamientos más asesinos y tiránicos del gobierno de Estados Unidos.
Si los estadounidenses no fueran propagandizados y adoctrinados tan agresivamente, todo esto sería obvio para ellos, y esta actuación en la carrera electoral no los haría aplaudir como niños en un espectáculo de marionetas. El abusivo statu quo necesario para mantener el imperio centralizado por EE.UU. no sería tolerado en absoluto, y se vería obligado a colapsar. Hay demasiado poder en juego para evitar que esto suceda para que a los estadounidenses se les permita tener una voz real en sus elecciones, por lo que se les hace propaganda hasta las branquias para que aplaudan.
❖
Los liberales están enloqueciendo porque Los Angeles Times y The Washington Post decidieron no respaldar a un candidato presidencial en este ciclo electoral, lo cual es una tontería. Los periódicos no deberían respaldar a los candidatos políticos. ¿Cómo es que esto no es obvio para todos?
Es absolutamente ridículo que los medios de comunicación que respaldan a los candidatos políticos sean una cosa. El primer trabajo de un verdadero periodista es tener una relación de confrontación con los que están en el poder, independientemente de quién gane. La única posición política correcta desde la perspectiva de la ética periodística es: «Si usted está en el poder, haré todo lo que pueda para exponer todas sus mentiras y fechorías, sin importar cuál sea su partido o plataforma». Esta posición es mucho más importante en los EE.UU., la nación con el gobierno más poderoso del mundo, y se vuelve más importante cuanta más influencia tiene su medio de comunicación.
Si estás haciendo campaña por un lado o por el otro, obviamente has dañado tu capacidad para tomar esta posición. Estás comunicando una línea de favoritismo no solo al público, sino también al personal de tu medio y a los políticos a los que se supone que debes rendir cuentas. Está tomando decisiones que pueden ayudar o dificultar la capacidad de su medio para obtener acceso a una administración una vez en el cargo haciendo o no haciendo lo que equivale a un favor político para ellos. La prensa no debería hacer favores políticos a ningún candidato político, y la expectativa de que lo hagan inhibe su capacidad de hacer periodismo crítico.
Obviamente, los medios de comunicación tienen sesgos como cualquier otra persona, y deben hacer todo lo posible para aportar transparencia a esos sesgos. Pero eso debería verse como decir: «Sí, tenemos un sesgo ideológico, así que esto es lo que estamos haciendo para evitar que sesgue nuestra cobertura de los poderosos», no «Todos, por favor, voten por el candidato X porque nos gustan más que el candidato Y».
Toda la controversia es estúpida. El LA Times y el Washington Post no deberían respaldar a un candidato presidencial. Ningún medio de comunicación debería hacerlo, al menos si pretende dedicarse al periodismo y no al activismo político.
❖
Cuando la gente solía ver la televisión, se quejaban de que había «cien canales y no había nada», y tenían razón: no había nada que valiera la pena ver. La cultura dominante era así de insípida e inútil, y lo sigue siendo. No hay nada en ella que nos llene, que nos nutra de la manera en que anhelamos ser alimentados, que nos diga cosas reales de una manera real sobre el mundo tal como es en realidad. La gente hojeaba los canales de televisión disgustada por la vacuidad de todo porque eso era todo lo que se les presentaba: tonterías vacías sin ningún valor edificante o transformador.
Las personas experimentan lo mismo hoy en día cuando se desplazan por sus feeds de medios en línea y servicios de transmisión. Están buscando algo verdadero y significativo, pero a menos que hayas tenido la suerte de tropezar con un raro rincón de Internet donde se discuten cosas reales, todo lo que el algoritmo te alimenta es propaganda y distracción. Entretenimiento sin sentido. Celebridades. Chisme. Política electoral convencional. Donald Trump.
Durante generaciones hemos sido acorralados hacia flujos de información que están diseñados para convertirnos en idiotas y sociópatas. Diseñado para evitar que obtengamos buena información sobre lo que realmente están tramando las personas poderosas que nos gobiernan. Para embotar nuestra curiosidad y evitar que hagamos preguntas útiles y penetrantes sobre nuestra sociedad. Para dirigir cualquier impulso político que pudiéramos ser capaces de reunir en esta confusa niebla hacia las facciones políticas dominantes que apoyan el statu quo. Para evitar que miremos demasiado de cerca la muerte y la miseria que nuestro gobierno inflige a la gente en países lejanos. Para evitar que nos demos cuenta de que vivimos en una distopía controlada mentalmente que se alimenta de la explotación sin fin, el abuso, la violencia militar masiva y el ecocidio. Para que sigamos girando sin pensar los engranajes del imperio y confiando en que nuestros gobernantes arreglarán las cosas en nuestro nombre. Para mantenernos sedados y obedientes en lugar de brillantes e inconvenientes.
Se necesita trabajo para salir de esa matriz de manipulación. Se necesita tiempo para encontrar buenas fuentes de información y asimilar lo que tienen que enseñarnos. Se necesita esfuerzo para encontrar nuestro camino hacia la profundidad y el significado dentro de este imperio fraudulento. Pero eso es lo que todos anhelamos. Eso es lo que hizo que la gente pasara de un canal a otro con frustración en los días de gloria de la televisión. Buscaban la profundidad. Buscaban algo auténtico. Algo real.
Formar una relación basada en la verdad con la realidad puede ser difícil, pero es un paso necesario si quieres ser una persona auténtica y salir de esa sensación de insatisfacción que todas las mentes controladas deben experimentar inevitablemente. Este es el único camino hacia la felicidad real y duradera. Hasta entonces, todo lo que obtienes es la falsa felicidad señuelo que intentan venderte en anuncios y películas de Hollywood que proviene de salirte siempre con la tuya y poseer los productos correctos y lograr todos tus objetivos y tener una historia personal convincente para contarle a la gente. Esto no es la verdadera felicidad. No puede durar. No puede satisfacer.
Sólo la verdad puede conducir a la satisfacción. Y todo en esta falsa distopía de plástico está estructurado en torno a evitar que alguna vez lo encontremos.
* Mi trabajo está totalmente financiado por los lectores, así que, si te ha gustado este artículo, si quieres aquí tienes algunas opciones para echar algo de dinero en mi bote de las propinas. Todas las obras son coautoría con mi marido Tim Foley.
Imagen de portada: Video Caitlin Johnstone.
Comparte en Facebook
Twittéalo
