Cómo fracasó el cambio de régimen en Irán fraguado por Estados Unidos e Israel

SOMOSMASS99

Kit Klarenberg*

Viernes 29 de agosto de 2025

El 29 de julio, el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional con sede en Tel Aviv, un grupo de expertos que tiene una enorme influencia en la «defensa» y la política de seguridad de las entidades sionistas, publicó un documento que aboga por un cambio de régimen en Irán, estableciendo métodos potenciales con los cuales Israel podría lograr ese fin maligno. En una amarga ironía, gran parte del contenido del informe no solo atestigua la inverosimilitud de lograr tal objetivo, sino que pone al descubierto cómo la calamitosa «Guerra de los 12 Días» de Benjamin Netanyahu ha hecho que este objetivo sea aún más inviable.

Un engaño flagrante se encuentra en el núcleo del documento. A saber, «Israel no estableció el derrocamiento del régimen en Irán como un objetivo en la guerra». En realidad, el 15 de junio, Netanyahu declaró amenazadoramente que el ataque no provocado de la entidad contra la República Islámica «ciertamente podría» producir un cambio de régimen. Afirmó que el gobierno era «muy débil» y que «el 80% de la gente echaría a estos matones teológicos». Tales pronunciamientos audaces fueron rápidamente silenciados por un aluvión de misiles devastador y sin precedentes de Teherán, que Tel Aviv no pudo repeler.

Daños causados por un ataque con misiles balísticos iraníes, Tel Aviv.

En cambio, el INSS afirma que «algunos» movimientos militares emprendidos por la entidad sionista durante la Guerra de los 12 Días «tenían la intención de socavar los cimientos» de la República Islámica y encender protestas públicas masivas. Sin embargo, el Instituto admite que «no solo no hay evidencia de que las acciones de Israel promovieran este objetivo, sino que al menos algunas de ellas tuvieron el efecto contrario». El «ejemplo más claro» de este fracaso, según el INSS, fue la guerra relámpago de Tel Aviv en la prisión de Evin el 23 de junio, un «golpe simbólico… destinado a fomentar la movilización pública».

Así las cosas, decenas de civiles, incluidos prisioneros y sus familiares, profesionales médicos, personal administrativo y abogados, fueron asesinados, lo que «despertó duras críticas a Israel» incluso entre «críticos y opositores» del gobierno iraní «dentro y fuera» del país, registra el Instituto. Los medios occidentales y los principales grupos de derechos humanos condenaron la acción, y Amnistía Internacional la calificó de «grave violación del derecho internacional humanitario» que «debe ser investigada como un crimen de guerra».

Del mismo modo, los ataques contra la sede de las fuerzas de seguridad interna de Irán y la rama Basij del IRGC «no tuvieron un efecto notable y no provocaron el estallido de protestas públicas». El INSS sugiere que los ataques imprudentes e indiscriminados de Israel contra la infraestructura civil durante el conflicto también neutralizaron cualquier posibilidad de que los ciudadanos salieran a las calles, incluso si estaban dispuestos a hacerlo, debido a la preocupación de que pudieran quedar atrapados en el fuego cruzado. Además, la beligerancia de Tel Aviv provocó una intensa «ola antiisraelí» entre el público.

El Instituto observa cómo los iraníes «exhibieron un grado notable» de «unión en torno a la bandera» durante la Guerra de los 12 Días: «una voluntad de defender su patria en un momento crítico contra un enemigo externo». IINS lamenta cómo todos y cada uno de los rastros de disidencia pública en la República Islámica «han desaparecido casi por completo», a raíz del conflicto. Hoy en día, no existe una «oposición organizada y estructurada» dentro o fuera del país capaz de movilizar a los manifestantes, y mucho menos de desplazar al gobierno popular de la República Islámica.

En cambio, la belicosidad desenfrenada de Tel Aviv solo ha aumentado los temores entre los iraníes de que las potencias extranjeras estén tratando de incitar y explotar «la anarquía y la guerra civil… imponer un orden político alternativo» en Teherán. También representó «el evento más traumático para el público iraní» desde la guerra entre Irán e Irak durante la década de 1980. Millones de ciudadanos, en particular las generaciones más jóvenes a las que los actores externos suelen mirar como soldados de infantería del cambio de régimen, «ahora han estado expuestos a los horrores» del conflicto «impuesto» y, como resultado, están más unidos que nunca contra las amenazas externas.

‘Efectos inadvertidos’

Mientras tanto, la República Islámica demostró un «alto nivel de cohesión interna» y «capacidad para recuperarse con relativa rapidez» del ataque inicial de la entidad sionista. El INSS lamenta que «no hay indicios… de una amenaza significativa e inmediata para la estabilidad» de Teherán. Además de que el gobierno disfruta de un «apoyo considerable» entre los «aparatos de seguridad y aplicación de la ley» de Irán, las redes internas controladas por el Mossad que inicialmente causaron estragos en el estallido de la Guerra de los 12 Días han sido sistemáticamente perseguidas y liquidadas. Será difícil, si no imposible, reconstruirlos.

Rescatistas iraníes revisan los escombros dentro de la prisión de Evin tras el ataque de Israel.

A pesar de todo esto, el Instituto declara inexplicablemente que el cambio de régimen en Teherán sigue siendo «una posible solución» y un «objetivo digno», no solo para la entidad sionista, sino para «la región y Occidente». El informe establece cuatro «estrategias diferentes para derrocar» al gobierno de Irán, cada una más fantástica que la anterior. El INSS aboga por «decapitar a los líderes gobernantes», asesinando a «altos funcionarios del régimen, incluido el Líder Supremo, su colmena interna y los jefes de los líderes políticos y militares», argumentando que podría «crear una realidad que podría convertirse en un cambio político».

El Instituto sugiere alternativamente «una campaña encubierta para promover un cambio de régimen, dirigida por elementos militares, de seguridad y políticos en Irán», para fomentar un violento golpe palaciego. Otra opción es «alentar, organizar y apoyar a las organizaciones de oposición en el exilio y entrenarlas para un rápido regreso a Irán y tomar el control de los centros del poder gubernamental». Finalmente, se plantea «brindar ayuda y apoyo a las minorías etnolingüísticas mientras se fomentan las tendencias separatistas y las divisiones internas dentro de Irán».

Sin embargo, el INSS admite por el contrario que cada ruta propuesta «podría conducir a los resultados opuestos de fortalecer la cohesión del gobierno en Teherán y ‘reunir al público en torno a la bandera'», y por lo tanto debe evitarse. Por ejemplo, los pocos de la diáspora iraní que aplaudieron la agresión de la entidad sionista contra su país de origen, si no apoyaron la insurrección total en Teherán, sobre todo los monárquicos, rechazaron a las audiencias nacionales. «Grandes segmentos del público iraní» los perciben así, como «habiendo traicionado a Irán en su momento de necesidad»:

«Aunque alinearse con grupos de la diáspora pro-occidentales y pro-Israel que presionan por un cambio revolucionario puede parecer natural, tales asociaciones pueden, de hecho, socavar la credibilidad de la oposición interna y, en última instancia, obstruir el resultado deseado».

Del mismo modo, el Instituto advierte que asesinar a Ali Khamenei, «planteado como una posibilidad durante la guerra», «no necesariamente resultaría en un cambio de régimen», y probablemente sería contraproducente espectacularmente. La República Islámica «probablemente tendría pocas dificultades para seleccionar un sucesor, que podría resultar más extremo o más capaz», y el asesinato del Líder Supremo «también puede tener efectos inadvertidos, como elevarlo a mártir». Esto fortalecería al gobierno, solidificaría la opinión pública contra Tel Aviv y «complicaría los esfuerzos para desestabilizar el régimen a través de la protesta popular».

Además, como estado que se enorgullece de la diversidad e inclusión religiosa y étnica, «alentar las tendencias separatistas» en Irán también se considera un enfoque de mal agüero. El INSS observa «una mayor sensibilidad pública a cualquier intento extranjero percibido de promover la fragmentación étnica» a nivel local. Los esfuerzos para hacerlo por parte de Israel o sus titiriteros angloamericanos inevitablemente «serían vistos como un intento de fracturar el país» y rebotar, «uniendo a grandes segmentos del público iraní contra Israel».

‘Problemas de capacidad’

Sin duda, decepcionantemente desde la perspectiva de Tel Aviv, el INSS concluye que derrocar a la República Islámica «depende principalmente de factores fuera del control de Israel, y de un catalizador cuya predicción es difícil de alcanzar y puede que nunca se materialice». A pesar de los supuestos «impresionantes éxitos operativos» en la Guerra de los 12 Días, el conflicto demostró ampliamente que la acción militar de la entidad sionista no puede «promover procesos de cambio político en Irán». De manera más general, «la experiencia histórica muestra que el cambio de régimen a través de la intervención extranjera trae resultados muy cuestionables en el mejor de los casos» en Asia Occidental:

«Estados Unidos no ha logrado los resultados deseados en la gran mayoría de los casos en los que ha promovido movimientos para el cambio de régimen, y el propio Israel tiene una experiencia problemática al intervenir en otro país para un cambio de régimen, tanto en la Primera Guerra del Líbano como en el considerable esfuerzo para derrocar a Hamas en la Franja de Gaza».

En otros lugares se sugiere que Irán «podría verse arrastrado a una carrera armamentista estratégica con Israel, agotando aún más sus ya agotados recursos económicos y profundizando el sufrimiento de los civiles». Sin embargo, el INSS reconoce que un resultado casi inevitable sería que Teherán buscara la capacidad de armas nucleares, dado que tal arsenal «serviría como una póliza de seguro existencial». En cualquier caso, «Israel también enfrenta límites en sus capacidades militares y económicas», lo cual es un eufemismo. Sin embargo, una vez más, el Instituto finalmente respalda «la decisión de Israel de actuar activamente hacia el cambio de régimen en Teherán».

Evidentemente, desde la perspectiva de Tel Aviv y sus patrocinadores occidentales, la costa del cambio de régimen no está clara en Teherán. Por lo tanto, es imperativo que las autoridades iraníes y el público permanezcan siempre atentos a las amenazas transmitidas por el extranjero, visibles e invisibles. Sin embargo, el informe del INSS subraya abundantemente cómo, a raíz de la Guerra de los 12 Días, a la entidad sionista no le quedan buenas opciones disponibles, solo margen para desencadenar consecuencias mucho peores para sí misma. Y el Instituto minimiza considerablemente hasta qué punto el conflicto fue una catástrofe contraproducente para Israel.

Se ha informado que altos funcionarios de la entidad se habían estado preparando para el 13 de junio desde marzo, buscando atacar antes de que Irán «reconstruyera sus defensas aéreas para la segunda mitad del año». El plan subyacente para paralizar militarmente a Teherán y desencadenar una revolución popular fue a su vez supuestamente «cuidadosamente establecido con meses y años de anticipación», habiendo sido específicamente manipulado en conjunto con la administración Biden. Israel dio a Teherán su mejor oportunidad, fracasó en todos y cada uno de sus objetivos y quedó maltratado.

El gran plan de Tel Aviv para aplastar a la República Islámica empleó una cantidad extraordinaria de municiones finitas, a un costo astronómico. Un ex asesor financiero del jefe de gabinete de la ZOF ha estimado que las primeras 48 horas de la campaña abortada costaron $ 1.45 mil millones, con casi $ 1 mil millones gastados solo en medidas defensivas. Los economistas del gobierno sitúan el costo diario de las operaciones militares en 725 millones de dólares. Haaretz calcula que el daño financiero civil y nacional podría ascender a muchos miles de millones. Esto, mientras que la economía de la entidad ya apenas funciona.

Las defensas aéreas israelíes intentan interceptar misiles iraníes.

Además, según los informes, la entidad se estaba quedando peligrosamente sin interceptores de misiles en cinco días, a pesar de que Estados Unidos era consciente de los «problemas de capacidad» durante meses antes, y pasó meses intermedios «aumentando las defensas de Israel con sistemas en tierra, mar y aire». Un informe de julio del grupo de presión sionista JINSA advirtió que, «después de quemar una gran parte de sus interceptores disponibles», Washington e Israel «enfrentan una necesidad urgente de reponer las reservas y aumentar drásticamente las tasas de producción».

Abundan las preguntas graves sobre la capacidad de la pareja para hacer cualquiera de las dos cosas. JINSA señala que los interceptores THAAD de EE. UU. proporcionaron el 60% de la defensa aérea de la entidad, gastando aproximadamente el 14% de las reservas totales del THAAD de Washington en el proceso, que «a las tasas de producción actuales» tardarán de tres a ocho años en reponerse. Además, la «campaña de misiles a gran escala» de Irán «reveló vulnerabilidades en los sistemas de defensa aérea israelíes y estadounidenses, proporcionando lecciones que Irán u otros adversarios de Estados Unidos podrían explotar en el futuro».

En resumen, la entidad sionista es una bestia rodeada, reducida a arremeter por desesperación, no por fuerza. Su capacidad para agitarse no solo contra Irán, sino contra el Eje de la Resistencia en general, sin poner en peligro aún más su ya precaria posición, es extremadamente limitada, si no inexistente. Totalmente dependiente del apoyo extranjero en un momento en que las encuestas indican que es el «país» más odiado de la Tierra, Tel Aviv todavía presume la capacidad de hacer el siguiente movimiento contra sus adversarios. El informe del INSS sugiere fuertemente que esta podría ser la última.

* Todas mis investigaciones son de lectura gratuita, gracias a la enorme generosidad de mis lectores. Sin embargo, el periodismo independiente requiere inversión, por lo que si valora este artículo o cualquier otro, considere compartirlo o incluso convertirse en un suscriptor pago. Su apoyo siempre es recibido con gratitud y nunca será olvidado. Para invitarme a un café o dos, haga clic en este enlace.

Fotos de portada e interiores: Vía Kit Klarenberg.