SOMOSMASS99
Craig Murray*
Jueves 8 de febrero de 2024
En las audiencias de extradición de Julian Assange en el Tribunal de la Corona de Woolwich y en el Old Bailey, la galería pública se limitaba a cinco y, a veces, a dos. La excusa fue el Covid. Sin embargo, se negó el acceso en línea a Human Rights Watch, Amnistía Internacional y muchos otros grupos e individuos, incluidos periodistas. De todos modos, los principales medios de comunicación fueron cómplices al dejar toda la audiencia prácticamente sin informar: menos del uno por ciento de la cobertura dada a Johnny Depp vs Amber Heard.
La Corte Internacional de Justicia se reunió en La Haya para considerar el genocidio israelí, y todo el proceso estuvo abierto a cualquier persona en el mundo con una conexión de video decente, a través de un enlace abierto y sin contraseña. Al igual que las cruciales audiencias de apelación de Assange que se celebrarán en el Tribunal Superior los días 21 y 21 de febrero, la CIJ es un tribunal público. Sin embargo, los jueces del Tribunal Superior de Londres han aprobado una serie de regulaciones kafkianas para limitar quién puede ver el juicio, con el pretexto del acceso abierto.
He aquí el disparate estalinista en su totalidad. Te prometo que tu mente se va a quedar boquiabierta:
Recuerden, como dice ese documento, que se trata de una «audiencia pública». Tienes que solicitar permiso para verlo y decir POR QUÉ quieres verlo. Presumiblemente, «es una audiencia pública. Por ley tiene que ser público» no es razón suficiente. No hay ninguna garantía de que se le otorgue permiso.
Tienes que estar en Inglaterra o Gales para verlo. Las solicitudes de Escocia e Irlanda del Norte «normalmente no serán concedidas». A pesar de que es el gobierno del Reino Unido el que extradita a Julian en virtud de un tratado de extradición entre el Reino Unido y Estados Unidos, no de un tratado de extradición entre Inglaterra y Gales y Estados Unidos.
Julian es ciudadano australiano. Pero «normalmente» no se le permite verlo en Australia. Es el gobierno de los Estados Unidos el que busca extraditar a Julian. Pero a los ciudadanos de los Estados Unidos «normalmente» no se les permitirá ver en línea.
A los escoceses e irlandeses no se les permitirá verlo, presumiblemente porque se sabe que su lealtad al estado de seguridad es dudosa. No tengo ni idea de cuál es la situación de las Islas del Canal o de la Isla de Man.
El estado del Gran Hermano no solo quiere saber tu identidad y dónde estás, sino que a nadie más se le permite ver la audiencia contigo. ¿Por qué? ¿Qué daño tiene si tu madre lo mira? Es una audiencia pública.
¿A quién tienen miedo de que vaya a mirar? ¿Por qué les asusta eso? ¿Qué creen que van a hacer estas personas traviesas que miran? ¿Les preocupa que Putin y Xi estén observando en secreto y hagan una terrible magia en Internet que colapse el mundo occidental? ¿De qué se trata esta loca restricción?
¿Por qué a nadie fuera del Estado y a los medios multimillonarios se le permite dar información en vivo sobre lo que está sucediendo en la Corte? ¿Por qué está bien si CNN da información en vivo, pero no está bien si lo hace un ciudadano preocupado?
¿Por qué todo el mundo tiene que ser amenazado con dos años de cárcel si rompe estas reglas locas?
Insto a todos los que lean esta publicación a que se comuniquen con el tribunal como se especifica en [email protected] y soliciten verlo en línea, siguiendo las reglas del párrafo 4 de la orden judicial anterior. Si se encuentra fuera del Reino Unido, incluya en sus razones que los Estados Unidos están haciendo explícitamente en este caso un reclamo de jurisdicción universal por su Ley de Espionaje en todo el mundo, por lo que todos se ven afectados, incluido usted.
Por favor, publique en las redes sociales que ha presentado su solicitud y anime a otros a presentar su solicitud. Publique actualizaciones cuando reciba noticias de la corte, incluso indique regularmente si no responden. Publica cualquier respuesta que obtengas. Y volver a ellos y discutir.
Oficialmente se trata de una «audiencia pública». Oficialmente, estos jueces están comprometidos con la «justicia abierta». Qué farsa. ¿Qué esconden?
Julian Assange.
Fuente: Craig Murray blog.
Foto: Free Assange Twitter.
0 Comentario