Colapso del imperio: «La OTAN está muerta»

SOMOSMASS99

Kit Klarenberg / Internacionalista 360°

Jueves 13 de marzo de 2025

El 3 de marzo, Timothy Ash, del grupo de élite de expertos en «defensa» vinculado al Estado británico, Chatham House, hizo una serie de proclamaciones sorprendentes en una entrevista con Bloomberg. Su mensaje principal fue contundente: «La OTAN está muerta». Habló después de la muy pública pelea del 28 de febrero en el Despacho Oval entre Volodomyr Zelensky y Donald Trump. El impacto de esa debacle reverbera hoy, con abundantes preguntas sobre la continua ayuda de Estados Unidos y el intercambio de inteligencia con Kiev, a la espera de que el líder ucraniano firme un acuerdo de minerales a cambio de seguridad respaldado por la Casa Blanca.

Calificando la catastrófica cumbre como una «emboscada», Ash declaró que Trump y su adjunto J.D. Vance habían «dejado muy claro» que la alianza militar estaba moribunda a todos los efectos, sin esperanza de recuperación. Señaló que otros comentarios hechos por el presidente de EE.UU. en la reunión del Despacho Oval indicaban una clara reticencia de Washington a intervenir militarmente para proteger a los estados bálticos en caso de que terminaran en guerra con Rusia, en aparente violación del Artículo 5 de la OTAN:

«Debería quedar muy claro ahora para los líderes europeos que la OTAN está muerta, no podemos confiar en las garantías de seguridad de Estados Unidos, han venido y nos lo han explicado (…) La OTAN ya está más o menos muerta… Incluso plantear dudas sobre si Estados Unidos apoyaría a algunos estados de la OTAN lo dice todo… Ya no podemos confiar en los estadounidenses. Tenemos que seguir adelante, tenemos que pensar en nuestros propios intereses nacionales, en nuestra propia seguridad, tenemos un período de transición muy difícil».

Es evidente que los líderes europeos se hacen eco del análisis de Ash. Un día después, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, esbozó un plan de 800.000 millones de euros para «rearmar» al bloque. Según se informa, muchos jefes de Estados miembros «respaldan en gran medida» el plan, que pide que Europa «se vuelva más soberana, más responsable de su propia defensa y mejor equipada para actuar y hacer frente de forma autónoma a los desafíos y amenazas inmediatos y futuros». No obstante, las encuestas indican que los ciudadanos europeos se oponen al aumento del gasto en defensa, y los contratistas creen que este gran plan «llevará tiempo» realizarlo.

Bombardeo de la OTAN a Yugoslavia.

Si la OTAN realmente está muerta, representa otro clavo en el ataúd del Imperio. También es una confirmación más de que el orden unipolar dominado por Estados Unidos, que ha causado muerte, destrucción y miseria indecibles durante el último cuarto de siglo, ya no existe y nunca volverá. Los residentes del Sur Global pueden respirar aliviados colectivamente, mientras que, en una amarga ironía, los mismos Estados occidentales que ayudaron e instigaron la hegemonía indiscutible de Washington ahora se encuentran indefensos.

‘Escuadrón antidisturbios’

El mundo unipolar se forjó en un bautismo incendiario de ataques aéreos y propaganda de atrocidades en Yugoslavia, marzo-junio de 1999. Durante 78 días consecutivos, la OTAN bombardeó implacablemente la infraestructura civil, gubernamental e industrial en todo el país, matando a innumerables personas inocentes, incluidos niños, e interrumpiendo violentamente la vida cotidiana de millones de personas. Mientras Estados Unidos supervisaba la ruinosa campaña, tanto en público como en privado, el primer ministro británico Tony Blair era un ardiente defensor de una beligerancia aún mayor contra los objetivos no militares, a pesar de las graves preocupaciones y advertencias de los asesores legales del gobierno.

Por otra parte, el asalto de la OTAN fue en sí mismo completamente ilegal, llevado a cabo sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. Una intervención así habría sido impensable durante la década anterior. A lo largo de la década de 1990, Washington construyó cuidadosamente la quimera de un mundo unido detrás del liderazgo de EE.UU. asegurando el respaldo de la ONU para todas sus acciones imperiales abiertas en todo el mundo. El bombardeo de Yugoslavia representó una ruptura sin precedentes y muy controvertida con esta estrategia, destinada específicamente a servir de ejemplo a partir de entonces.

Un artículo inquietantemente profético de abril de 1999 del New Statesman señaló que el bombardeo no autorizado de la OTAN no fue «un caso aislado», sino «sólo el comienzo» de un «mundo feliz», en el que la alianza militar actuó de forma autónoma como un «escuadrón antidisturbios» mundial. En este contexto, siempre que China y/o Rusia pudieran utilizar plausiblemente sus vetos del Consejo de Seguridad para bloquear la intervención de EE.UU. en el extranjero, la OTAN simplemente invocaría la cláusula de autodefensa de la Carta de las Naciones Unidas para atacar cuando y donde sus miembros percibieran una «amenaza», sin obstáculos ni ninguna consideración por el derecho internacional:

«La amenaza no viene en forma de tanques de batalla principales… Pero [sí] del miedo a los enormes flujos de refugiados, al terrorismo y a las armas de destrucción masiva: bolsas de esporas de ántrax o frascos de gases nerviosos que no se ven, no se pueden verificar y pueden o no existir. Pero mientras haya estados canallas con rencor contra Occidente y una ubicación cerca de las reservas de petróleo, Estados Unidos estará listo para enfrentar la amenaza».

Como profetizó correctamente el New Statesman, las implicaciones de este cambio de paradigma eran «enormes», con «el potencial de socavar todo el sistema de seguridad internacional de la posguerra» y subvertir fatalmente la «legitimidad de la ONU». El medio continuó registrando cómo los miembros de larga data de la OTAN habían sido engañados con éxito para que aceptaran «el principio de operaciones fuera del área», debido a los temores de que «Estados Unidos pudiera concluir unilateralmente sus propios acuerdos militares con los estados de Europa del Este» fuera del «marco» establecido de la alianza militar si se resistían.

A cambio de servir como los perros confiables e incuestionables del Imperio, proteger los intereses económicos de EE.UU. en el extranjero y comprar todo el equipo militar de Washington a precios exorbitantes y apenas funcional, a los gobiernos europeos se les concedió una sensación de invencibilidad cortesía del Artículo 5 de la OTAN. Mientras tanto, sus ejércitos y bases industriales podrían ser dejados pudrirse, seguros en la ilusión de que Estados Unidos y los nuevos miembros de la alianza vendrían al rescate y lucharían y morirían por ellos si alguna vez eran atacados. Como escribió George Soros en noviembre de 1993:

«A través de la OTAN… Estados Unidos no estaría llamado a actuar como el policía del mundo. Cuando actúa, actuaría en conjunción con otros… La combinación de mano de obra de Europa del Este con las capacidades técnicas de la OTAN aumentaría en gran medida el potencial militar, porque reduciría el riesgo de bolsas de cadáveres para los países de la OTAN, que es la principal limitación de su voluntad de actuar».

‘Ofertas brillantes’

La guerra de poder en Ucrania ha puesto de relieve este resultado suicida del mundo unipolar. A pesar de la determinación de la administración Trump de poner fin al conflicto, los líderes europeos no muestran signos de retroceder, luchando desesperadamente por compensar el enorme déficit de asistencia financiera y militar creado abruptamente por el cese de la ayuda de Washington. Hasta ahora no se ha propuesto una solución creíble a este flagrante déficit entre la retórica y la realidad. Incluso los líderes ucranianos admiten que «nadie puede reemplazar a Estados Unidos en lo que respecta al apoyo militar».

Esta peligrosa desconexión quedó escrita en gran medida en la entrevista de Timothy Ash con Bloomberg. A pesar de sus llamamientos urgentes a los gobiernos europeos para que asuman el hecho de que «ya no pueden confiar en los estadounidenses», reconoció por el contrario que Europa sufre graves problemas en torno a la «producción militar» y que «tenemos que confiar en los estadounidenses» para conseguir el material necesario para mantener la guerra de poder. Ash sugirió que Europa simplemente reúna su «efectivo» colectivo para comprar las armas necesarias para Ucrania:

«No creo que esté más allá de nuestras capacidades armar un paquete de financiamiento… todavía tenemos 330.000 millones de dólares en activos rusos en nuestras cuentas bancarias sobre las que nuestros gobiernos no han hecho nada… Lo que deberíamos estar haciendo es lanzarle a los estadounidenses… A Trump le gustan los grandes acuerdos brillantes, deberíamos ir a los yanquis y decirles ‘queremos comprometernos durante un período de 10 años a comprarles entre 500.000 millones de dólares y un billón de equipamiento’… Trump no diría que no a eso».

Puede que a Trump le gusten los «grandes acuerdos brillantes», pero Ash asume que Washington tiene la capacidad de suministrar a Europa cualquier cosa, independientemente de las ganancias involucradas. Como concluyó una investigación de julio de 2024 realizada por RAND, financiada por el Pentágono, los niveles «extraordinarios» de «consumo y demanda» de municiones, vehículos y armas de fabricación estadounidense en la guerra de poder ya han dejado las reservas existentes en el país desgastadas. Esto, combinado con una «base industrial de defensa» devastada, significa que Estados Unidos es «incapaz de satisfacer» sus propias «necesidades de equipo, tecnología y municiones», y mucho menos de proporcionarlas a sus aliados.

El 3 de marzo, el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Mike Waltz, se hizo eco de las terribles conclusiones de RAND. Al criticar el hecho de que Zelensky no haya aceptado el plan de paz de Trump, advirtió que «el momento de hablar es ahora», ya que «las reservas y municiones de Estados Unidos no son ilimitadas». Al parecer, este mensaje inequívoco sigue sin ser recibido en Bruselas, París y Londres, y a diario siguen emitiéndose planes desquiciados para detener el inexorable avance ruso en el campo de batalla. ¿Quizás los líderes europeos piensen que la OTAN, y el mundo unipolar que impuso, pueden ser resucitados, con ellos mismos a la cabeza?