SOMOSMASS99
Mohamad Hasan Sweidan / The Cradle
Jueves 25 de enero de 2024
Si bien la multipolaridad liderada por China ha acelerado el declive de la era estadounidense, la guerra en Gaza puede ponerle fin por completo.
Lo que está ocurriendo hoy en el Asia occidental —la guerra de Gaza y su expansión regional— no puede considerarse por separado de las transformaciones internacionales que han cobrado impulso en los últimos años. Hoy en día, la transición a la multipolaridad es el factor subyacente que da forma a las decisiones y políticas de la mayoría de los países, en particular las de las grandes potencias.
El momento del devastador ataque militar israelí contra Gaza coincide con una mayor atención de Estados Unidos sobre su competencia de gran potencia por Washington, este conflicto tiene un significado geopolítico mucho más amplio más allá de Asia Occidental. En este contexto, Estados Unidos ha asumido, y seguirá desempeñando, un papel fundamental en Gaza y sus alrededores, a diferencia de sus poderosos pares en China y Rusia.
Según las estadísticas publicadas por la Sociedad China de Estudios de Derechos Humanos, Estados Unidos inició 201 de los 248 conflictos armados que tuvieron lugar desde el final de la Segunda Guerra Mundial, a menudo participando en estas guerras a través de alianzas y/o representantes liderados por Estados Unidos.
Las guerras más prominentes lideradas o apoyadas por Estados Unidos en Asia Occidental desde 1990.
Durante décadas, Washington ha liderado estos conflictos formando muy hábilmente, luego liderando y dirigiendo amplias alianzas para lograr sus objetivos políticos y militares. Pero esa capacidad cambió notablemente en diciembre de 2023, lo que indica una fuerte disminución de esta capacidad.
En respuesta al bloqueo de las fuerzas armadas yemeníes alineadas con Ansarallah en el Mar Rojo de buques vinculados a Israel, el Departamento de Defensa de EE.UU. anunció la formación de la «Operación Guardián de la Prosperidad y … defender el principio fundacional de la libertad de navegación» en esas aguas, que inicialmente consistía en una coalición de diez países, la mayoría de ellos socios insignificantes.
¿Proteger a Israel o mantener el dominio marítimo?
La coalición demostró ser inestable desde el principio, ya que solo Estados Unidos y Gran Bretaña participaron activamente en los ataques militares contra Yemen. La renuencia de los principales países europeos, Francia, España e Italia, a unirse a la alianza naval indica un creciente escepticismo entre los socios tradicionales de Estados Unidos, tanto occidentales como occidentales, sobre el compromiso y la capacidad de Washington para defender a sus aliados de manera impactante.
Curiosamente, más de ocho países más se unieron a la coalición, pero exigieron el anonimato, dadas las posibles consecuencias políticas de asociarse con Washington y Tel Aviv.
Crucialmente, el propósito declarado del Pentágono de asegurar la navegación en el Mar Rojo no se alinea con la amenaza real presentada, revelando motivos ocultos detrás de las acciones de Estados Unidos. Los yemeníes han confirmado en repetidas ocasiones que sólo tienen la intención de impedir el paso de los buques de propiedad israelí o destinados a él, y que todos los demás barcos son libres de pasar.
En resumen, la coalición liderada por Estados Unidos y el Reino Unido está actuando como un brazo naval para las fuerzas militares israelíes, buscando específicamente garantizar el acceso sin obstáculos para los barcos que se dirigen a los puertos israelíes a través del estrecho de Bab al-Mandb. Esa no es una posición que muchos otros estados respalden si quieren mantener la libertad de transporte para sus propios buques de transporte.
En última instancia, la demostración de fuerza estadounidense en estas vías fluviales busca consolidar el dominio naval de Estados Unidos, que Yemen, el país más pobre de Asia Occidental, ha disputado.
Como se indica en la Estrategia de Seguridad Nacional para 2022:
Estados Unidos «no permitirá que las potencias extranjeras o regionales pongan en peligro la libertad de navegación a través de las vías fluviales de Oriente Medio (Asia Occidental), incluido el Estrecho de Ormuz y el Bab al Mandab, ni tolerará los esfuerzos de ningún país para dominar a otro, o a la región, a través de acumulaciones militares, incursiones o amenazas».
Según los informes de los medios de comunicación tras los ataques aéreos masivos de Estados Unidos contra objetivos iraquíes el 23 de enero, las facciones de la resistencia iraquí ahora también seguirán el ejemplo de Yemen implementando un bloqueo de los puertos israelíes en el mar Mediterráneo.
Los acontecimientos actuales se están saliendo del control de Washington a medida que los espectadores cuestionan cada vez más la utilidad y la competencia del liderazgo naval de EE.UU. en las importantes vías fluviales del mundo. Del mismo modo, se reconoce que han surgido otras fuerzas y Estados formidables que desafían el control de Estados Unidos sobre estrechos globales clave. En palabras del político y escritor británico Walter Raleigh, «Quien gobierna los mares gobierna el mundo». Bajo la supervisión de Saná, Estados Unidos ya no puede reclamar el dominio sobre el Mar Rojo o incluso sus vías fluviales adyacentes.
Competencia entre grandes potencias en medio de la guerra de Gaza
El escenario actual en Asia Occidental, en particular después de la inundación de Al-Aqsa y la guerra de Gaza que siguió, coincide con un cambio en el enfoque de Washington hacia la competencia con China y su guerra de poder contra Rusia en Ucrania. Como se señaló en la evaluación anual de amenazas de la comunidad de inteligencia de EE. UU. el año pasado, esta transición ya ha afectado a los objetivos estratégicos, lo que ha llevado a una fuerte disminución del apoyo occidental, especialmente de EE. UU., a Ucrania. El gobierno de Biden enfrentó desafíos para obtener la aprobación del Congreso para un nuevo paquete de ayuda para Kiev, que competía directamente por dólares con la campaña militar de Tel Aviv en Gaza.
Ayuda pagada a Ucrania en 2023 en virtud de los poderes presidenciales de retirada.
A pesar de las garantías de los líderes occidentales durante sus visitas a Ucrania en octubre, sus declaraciones se produjeron sin apoyo material tangible, dejando al presidente Volodymyr Zelensky en el proverbial polvo. Inesperadamente, China se ha convertido en un potencial pacificador en este conflicto europeo, con Kiev solicitando abiertamente la participación de Pekín en las conversaciones de mediación, y el propio Estados Unidos abierto a la mediación china para mitigar la escalada en Asia Occidental.
Los chinos son muy conscientes de que no hay salidas sencillas para Estados Unidos de la guerra de Gaza que ha defendido y que la metamorfosis del conflicto en una regional hunde a Estados Unidos más profundamente en Asia Occidental, y lejos de Asia-Pacífico.
Aunque China busca aumentar su presencia en Asia Occidental, tiene mucho cuidado de no empantanarse en los muchos problemas de la región. Pero la solicitud de Washington de que Pekín use su influencia para convencer a Irán de una escalada del conflicto deja claro que Estados Unidos ya no es «la mayor potencia» de la región.
¿Por qué Israel se opone a la multipolaridad?
Tras la Operación Inundación de Al-Aqsa, el apoyo financiero y militar de Estados Unidos a Israel ha llegado a una etapa crítica, lo que presenta dos opciones para Washington. La primera implica imponer cierto control sobre las acciones israelíes, dado que el momento de la guerra ha sido desfavorable para los intereses estratégicos de Estados Unidos, particularmente en un año electoral crítico. La segunda opción, favorecida por la élite de Washington, es continuar con su apoyo inquebrantable a Tel Aviv, incluso a riesgo de dañar su imagen global.
La indignación global sostenida por la guerra de Gaza, junto con el histórico caso de genocidio presentado contra Israel en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), muestra que la capacidad de Washington para encubrir a Israel está disminuyendo rápidamente. Una vez más, esto refleja el cambio global en el equilibrio de poder hacia la multipolaridad, que está marcado por el declive generalizado de la influencia estadounidense.
Pero el apoyo de Estados Unidos al genocidio de Gaza también ha tenido dramáticas repercusiones internas. Las encuestas muestran un cambio importante en las actitudes de los jóvenes estadounidenses, especialmente los universitarios, que conformarán las filas de los futuros líderes de Estados Unidos.
Una encuesta de Harvard-Harris publicada el 17 de enero revela que el 46 por ciento de los encuestados de entre 18 y 24 años cree que las acciones de Hamás del 7 de octubre pueden justificarse debido a la injusticia a la que están sometidos los palestinos. La misma encuesta muestra que el 43 por ciento del mismo grupo apoya a Hamas en esta guerra, y que el 57 por ciento cree que Israel está llevando a cabo masacres en Gaza. Sin embargo, el resultado más asombroso de todas las encuestas tiene que ser el de diciembre (realizado por los mismos encuestadores) en el que el 51 por ciento de los jóvenes estadounidenses cree que una solución final al conflicto palestino-israelí es que Israel termine y se entregue a Hamas y los palestinos.
Si bien Israel sigue siendo un interés directo de Estados Unidos en Asia Occidental, el compromiso de Washington con la seguridad de Tel Aviv ya se ha convertido en una carga creciente y cada vez más difícil de justificar. A medida que el Eje de la Resistencia de la región expande su batalla con Israel en nuevas y múltiples líneas de frente, Estados Unidos tendrá que reasignar recursos cada vez mayores y centrarse en igualar a sus rivales internacionales en geografías más lejanas.
Ucrania fue una prueba en comparación con esta guerra de Gaza y el inmenso costo directo que está teniendo en las alianzas de EE. UU., la política interna y la imagen estadounidense a nivel mundial. Para Israel, esto representa una crisis existencial inconmensurable, ya que Washington se ve obligado a competir con otras grandes potencias, ninguna de las cuales está ideológicamente impulsada a apoyar el sionismo como parte de su política exterior.
Imágenes de portada e interiores: The Cradle.
Comparte en Facebook
Twittéalo
