SOMOSMASS99
Maureen Clare Murphy* / La Intifada Electrónica
Viernes 4 de agosto de 2023
Cualquiera que suponga que el nuevo entusiasmo en Washington por la Corte Penal Internacional abriría la puerta a la justicia para los palestinos no debería contener la respiración.
Una mirada más cercana a la política estadounidense muestra que la potencia imperialista solo apoya la justicia para las víctimas dependiendo de la identidad de los autores de presuntos crímenes internacionales, y si hacerlo se alinearía con los intereses de Washington.
El presidente Joe Biden ordenó al gobierno de Estados Unidos compartir «evidencia de crímenes de guerra rusos en Ucrania con la Corte Penal Internacional», informó The New York Times la semana pasada.
Biden había sido presionado por los legisladores para proporcionar inteligencia a la corte.
El Pentágono se opone a la política, manteniendo la posición anterior de los Estados Unidos «de que el tribunal no debe ejercer jurisdicción sobre los ciudadanos de un país que no es parte del tratado que lo creó», como informa el Times.
Con Biden reconociendo efectivamente la jurisdicción territorial de la CPI en Ucrania, Estados Unidos está eliminando su principal objeción declarada a que el tribunal investigue los crímenes de guerra en Palestina.
Pero esto no significa que Estados Unidos cambiará su tono y apoyará los esfuerzos para responsabilizar a Israel por crímenes de guerra.
Ni Estados Unidos ni Rusia son Estados partes de la CPI. Ucrania no es un Estado parte, pero ha «ejercido dos veces sus prerrogativas» para aceptar la jurisdicción de la corte en su territorio y la CPI abrió una investigación en el país en marzo de 2022.
Un año antes, el tribunal inició una investigación sobre crímenes internacionales en Cisjordania y la Franja de Gaza.
Palestina es un estado parte de la corte, pero Israel no lo es. La jurisdicción del tribunal se extiende a los nacionales de países que no se han adherido al Estatuto de Roma, su tratado fundacional, cuando un ciudadano de un país no miembro comete crímenes internacionales en el territorio de un Estado miembro.
Las sucesivas administraciones en Washington han rechazado este principio, ya que dejaría al personal estadounidense sujeto a enjuiciamiento por parte de la corte por presuntos crímenes que tuvieron lugar en el territorio de los Estados miembros de la CPI, como Afganistán, donde la corte tiene una investigación abierta.
Relación rocosa
Estados Unidos ha tenido una relación difícil con la CPI, que se estableció en 2002.
Washington trató a la corte como una amenaza durante la administración Bush, que «presionó a los gobiernos de todo el mundo para que celebraran acuerdos bilaterales que les exigieran no entregar a los ciudadanos estadounidenses a la CPI», como relata Human Rights Watch.
En 2002, Estados Unidos promulgó una legislación conocida informalmente como la Ley de Invasión de La Haya que permite el uso de la fuerza militar para liberar a sus ciudadanos, o ciudadanos de un país aliado de Estados Unidos, detenidos por o en nombre de la corte.
El gobierno de Obama adoptó una postura más circunspecta hacia la corte, adoptando una «política de apoyo caso por caso para las investigaciones y enjuiciamientos de la CPI», según Todd Buchwald, un abogado que ha ocupado varios cargos en el gobierno de Estados Unidos.
El presidente Donald Trump reanudó la postura hostil de los años de Bush, con su asesor de seguridad nacional John Bolton declarando efectivamente la guerra a la CPI durante un discurso de 2018 en la Sociedad Federalista en Washington.
En 2019, la administración Trump prohibió que el personal de la CPI involucrado en el examen preliminar de la corte sobre la situación en Afganistán, la primera vez que la corte investigó crímenes presuntamente cometidos por las fuerzas estadounidenses, viajara a los Estados Unidos.
En marzo de 2020, una sala de apelaciones de la CPI autorizó a Fatou Bensouda, entonces fiscal jefe, a abrir una investigación en Afganistán, que podría incluir presuntos crímenes cometidos por personal militar y de inteligencia estadounidense, así como por las Fuerzas de Seguridad Nacional afganas.
Meses después, Estados Unidos emitió una orden ejecutiva imponiendo sanciones económicas al fiscal jefe de la corte y a otro funcionario de la corte.
Las medidas punitivas de la administración Trump también tenían como objetivo socavar la investigación de Palestina de la CPI.
Biden revocó la orden ejecutiva de Trump, pero su administración, como dijo el secretario de Estado Antony Blinken en abril de 2021, mantuvo «nuestra objeción de larga data a los esfuerzos de la corte para afirmar la jurisdicción sobre el personal de partes no estatales como Estados Unidos e Israel».
La administración en Washington ha dicho que se opone a una investigación de la CPI sobre el asesinato de Shireen Abu Akleh, una ciudadana estadounidense y corresponsal de Al Jazeera que fue asesinada por un francotirador del ejército israelí mientras cubría una redada en la ocupada Cisjordania.
Washington se liberó
Karim Khan, un ciudadano del Reino Unido cuyo mandato como fiscal jefe de la CPI comenzó en junio de 2021, anunció más tarde ese año que decidió «‘despriorizar’ la investigación sobre las fuerzas estadounidenses y centrarse en cambio en los nuevos gobernantes de Afganistán y el Estado Islámico rival en la provincia de Khorasan», como informó Al Jazeera en ese momento.
Khan señaló los «recursos limitados disponibles para mi oficina en relación con la escala y la naturaleza de los crímenes» dentro de su jurisdicción en todo el mundo. Agregó que un caso contra los talibanes y el Estado Islámico podría ser «probado más allá de toda duda razonable en la sala del tribunal», sugiriendo que esto era una fruta al alcance de la mano, a diferencia de procesar al personal estadounidense.
Ya sea que la decisión fuera política o pragmática, o una mezcla de ambas, dejó a la única superpotencia del mundo fuera del apuro.
Shahrzad Akbar, ex presidente de la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán, dijo a The Intercept que la decisión de Khan «refuerza la percepción de que estas instituciones establecidas en Occidente y por Occidente son solo instrumentos para la agenda política de Occidente».
La aparente marginación de Khan de la investigación palestina y el repentino entusiasmo de las potencias occidentales por la corte solo galvanizan esa percepción de larga data.
El hecho de que Estados Unidos defienda la justicia internacional para las personas en Ucrania, por un lado, mientras presiona a la Autoridad Palestina para que deje de perseguir juicios por crímenes de guerra en la CPI, por el otro, pone el doble rasero en marcado contraste.
El Congreso revisó recientemente una enmienda para permitir la asistencia a la CPI «para ayudar con las investigaciones y enjuiciamientos de ciudadanos extranjeros relacionados con la situación en Ucrania».
Mientras tanto, desde 2015, Estados Unidos ha condicionado la ayuda a la Autoridad Palestina a que esta última no inicie o apoye activamente la actividad de la CPI «que somete a ciudadanos israelíes a una investigación por presuntos crímenes contra palestinos».
La limitación legal es a la vez de mano dura y aparentemente en contradicción con los intereses de los Estados Unidos, que está muy feliz de que la Autoridad Palestina sirva como un brazo policial de la ocupación israelí.
Un proyecto de ley de financiación del gobierno aprobado por un comité del Senado en julio incluye una disposición de que el presidente de Estados Unidos «proporcionará información» a la investigación de Ucrania de la CPI.
Mientras que la ley estadounidense bloqueó previamente las asignaciones federales para la CPI, el proyecto de ley autoriza $ 6 millones para apoyar a la corte y $ 5 millones para el Fondo Fiduciario para las Víctimas de crímenes internacionales.
El proyecto de ley se hace eco del lenguaje de la era Obama de leyes de apropiación anteriores que condicionan los aproximadamente $ 4 mil millones en fondos discrecionales de asistencia extranjera disponibles para la Autoridad Palestina a no llevar a cabo investigaciones de crímenes de guerra en la CPI.
La legislación propuesta también prohíbe que la financiación vaya a la Autoridad Palestina si «los palestinos obtienen la misma posición que los estados miembros o la membresía plena como estado en las Naciones Unidas o cualquier agencia especializada de las mismas» independiente de un acuerdo bilateral con Israel.
US decision to support the #ICC‘s investigation in 🇺🇦 comes at the same time as the US explicitly prohibits aid to Palestine for advancing an ICC investigation👇
Double standards will persist until all victims of atrocities are defended & supported, not just some. https://t.co/8pJw4U8Iqc
— Mark Kersten (@MarkKersten) July 27, 2023
«Agenda política»
Estos flagrantes dobles raseros dejan claro que las intenciones de Estados Unidos con respecto a la CPI son más políticas que de principios.
Ahmed Abofoul, un abogado internacional que trabaja con Al-Haq, un grupo palestino de derechos humanos comprometido con la investigación de la CPI en Palestina, dijo a The Electronic Intifada que «Estados Unidos no puede esperar ser tomado en serio … cuando su apoyo a la justicia internacional y a la CPI es evidentemente selectivo y está motivado por su agenda política».
«Si Estados Unidos es genuino sobre la justicia internacional y su apoyo a la CPI, debería apoyarla independientemente de la nacionalidad del perpetrador», agregó Abofoul.
«Estados Unidos debe entender que la CPI no es una herramienta», dijo. El tribunal «representa la conciencia colectiva de la humanidad diciendo nunca más crímenes atroces independientemente de los perpetradores y prometiendo justicia, sin temor ni favor, para todas las víctimas de tales crímenes».
La defensa desigual del derecho internacional fue condenada recientemente por varios expertos independientes en derechos humanos de la ONU.
Señalaron que la gran mayoría de los estados miembros de la ONU «condenaron inequívocamente la invasión rusa de Ucrania y su anexión de las partes orientales de Ucrania como un acto de agresión».
Los estados impusieron sanciones a Rusia, dijeron, «para alentar el cese de esta violación del derecho internacional» (aunque las sanciones fueron impuestas por una minoría de países y fuera del marco de la ONU).
«Por el contrario, la anexión de Israel del territorio palestino ocupado está ofuscada por la retórica política, los debates y las negociaciones», dijeron los expertos.
El mismo doble rasero empaña la reputación de las instituciones internacionales que supuestamente defienden el derecho internacional.
Al tratar a la CPI como una herramienta para lograr sus propios fines, Estados Unidos está socavando la credibilidad y la independencia de la corte.
Kjell Anderson, un académico interdisciplinario y autor de Perpetrating Genocide, señaló que «el financiamiento ad hoc y condicional para situaciones específicas de la CPI … se convierte en una palanca para manipular las prioridades del fiscal».
«¿Podemos decir honestamente que un flujo sin precedentes de recursos al fiscal no tiene ninguna relación con las prioridades?» Preguntó Kjell.
En efecto, en lugar de que la CPI sea un foro imparcial para la justicia para los más vulnerables, corre el riesgo de convertirse en una herramienta de pago para los más poderosos.
«Politización y selectividad»
También hay cuestiones logísticas relacionadas con la asignación de fondos para investigaciones específicas de la CPI.
Khan, el fiscal jefe de la CPI, crónicamente subfinanciado, ha dicho que el tribunal no aceptará contribuciones voluntarias destinadas específicamente a Ucrania, y que «los fondos recibidos se desplegarán en función de mi evaluación de las necesidades en todas las situaciones».
Sin embargo, cuando anunció la apertura de la investigación de Ucrania, Khan hizo una solicitud excepcional de contribuciones voluntarias a la corte fuera de su presupuesto regular.
La Coalición por la Corte Penal Internacional, una red de organizaciones de derechos humanos en todo el mundo, dijo que el llamado de Khan a «contribuciones voluntarias y personal gratuito cuando la atención es alta en una situación específica … corre el riesgo de exacerbar las percepciones de politización y selectividad en el trabajo de la Corte».
El aumento en las promesas que siguió envía «la desafortunada señal de que la justicia para algunas víctimas debe priorizarse sobre otras, dependiendo de la voluntad política, incluida la voluntad de poner a disposición recursos», agregó la coalición.
Mientras tanto, los fondos federales destinados al presupuesto general de la CPI parecen contradecir la política de Estados Unidos que prohíbe la asistencia a la corte, excepto en situaciones específicas.
David J. Scheffer, miembro principal del Consejo de Relaciones Exteriores y ex diplomático que firmó el Estatuto de Roma en nombre de los Estados Unidos, que nunca ratificó el tratado, ha sugerido que si la corte no puede aceptar fondos asignados, el dinero autorizado por el gobierno de los Estados Unidos para una situación específica como Ucrania podría usarse para detallar el personal estadounidense para trabajar en esos casos.
Brenda Hollis, coronel retirada de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, es actualmente responsable del expediente de Ucrania ante la CPI.
A los funcionarios rusos no se les escapará que un ex asesor militar estadounidense tiene la tarea de presentar cargos adicionales contra altos miembros de su gobierno, con Khan ya obteniendo, a la velocidad del rayo, órdenes de arresto para el presidente Vladimir Putin y la alta funcionaria del Kremlin Maria Alekseyevna Lvova-Belova.
Mientras tanto, Estados Unidos ya ha estado involucrado en la construcción de archivos de evidencia para las autoridades ucranianas independientes de la CPI.
Al igual que la guerra en Ucrania, las huellas dactilares de Estados Unidos están en todo el archivo de crímenes de guerra contra Rusia en la CPI, mientras que Washington está utilizando todo lo que está en su arsenal para preservar la impunidad de Israel a medida que este último entra en la sobremarcha de la colonización de los colonos.
La forma en que esto da forma al futuro de la supuesta corte de último recurso del mundo tiene implicaciones mucho más allá de Palestina.
* Maureen Clare Murphy es editora senior de The Electronic Intifada. @maureenclarem en Twitter
Imagen de portada: Los senadores estadounidenses Chuck Grassley, republicano, y Dick Durbin, demócrata, flanquean al fiscal jefe de la CPI, Karim Khan, en el Capitolio de Estados Unidos en Washington, DC, mayo de 2023. | Foto: Rod Lamkey / CNP / La Intifada Electrónica.
Comparte en Facebook
Twittéalo
