SOMOSMASS99
Maureen Clare Murphy* / La Intifada Electrónica
Viernes 6 de septiembre de 2024
La administración Biden en Washington, donde la esperanza brota eternamente, especialmente en el período previo a una elección nacional, finalmente está cerca de declarar muertas las negociaciones de alto el fuego.
La gran pregunta es qué viene después.
Manifestantes y trabajadores en huelga en Israel paralizaron el país después de que los cuerpos de seis cautivos fueran recuperados por el ejército de un túnel en el sur de Gaza el sábado.
Las autoridades israelíes dijeron que los cautivos, entre los que se encuentra un ciudadano estadounidense, habían sido asesinados a tiros a corta distancia pocos días antes de que se encontraran sus cuerpos.
Días antes, un ciudadano palestino de Israel capturado en un kibutz el 7 de octubre fue encontrado con vida en un túnel no lejos de donde posteriormente se recuperaron los seis cautivos asesinados. El cuerpo de otro cautivo muerto había sido recuperado recientemente en una zona diferente.
Las Brigadas Qassam, el brazo armado de Hamás, parecieron confirmar que los seis encontrados el sábado habían sido ejecutados por sus combatientes, o al menos se contentaron con dar esa impresión.
Abu Obeida, portavoz seudónimo de las Brigadas Qassam, declaró el lunes que los combatientes que custodian a los cautivos habían recibido nuevas instrucciones sobre cómo actuar si el ejército israelí se acercaba.
Abu Obeida agregó que las nuevas instrucciones fueron dadas después del incidente de Nuseirat, refiriéndose al campo de refugiados del centro de Gaza donde casi 300 palestinos fueron asesinados durante una redada en la que el ejército israelí liberó a cuatro cautivos.
La insistencia del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en presionar militarmente en lugar de llegar a un acuerdo con Hamás significaría que los cautivos que quedan en Gaza regresarían en ataúdes, dijo Abu Obeida.
Las Brigadas Qassam también comenzaron a publicar videos que, según dijeron, eran los mensajes finales de los cautivos encontrados muertos el sábado.
La primera mostraba a Eden Yerushalmi, de 24 años, suplicando a Netanyahu y al gobierno israelí que «hagan lo que sea necesario para liberarnos ahora».
La declaración en video de Yerushalmi, editada por las Brigadas Qassam, se hizo bajo coacción, dado que estaba retenida contra su voluntad. Los videos posteriores de los otros cautivos asesinados reiteran algunos de los mismos mensajes dirigidos a Netanyahu.
En el video sin fecha, dice que Netanyahu acordó liberar a 1.000 prisioneros palestinos a cambio de Gilad Shalit, el soldado israelí capturado por combatientes en 2006 y retenido en Gaza por Hamás durante más de cinco años.
«Están pidiendo menos de una cuarta parte de ese número para cada uno de nosotros», afirma Yerushalmi antes de instar a los israelíes a salir a las calles para protestar.
«Todo lo que nos ha pasado se debe al fracaso del Estado de Israel y de sus fuerzas de seguridad el 7 de octubre», dice antes de decir lo mucho que quiere y echa de menos a su familia.
Mientras Yerushalmi hablaba de su suerte y la de los demás cautivos retenidos en Gaza desde el 7 de octubre, lo mismo podía decirse de Israel en su conjunto.
La muerte de los seis cautivos –cinco de ellos, incluido Yerushalmi, estaban programados para ser liberados en la primera fase de un acuerdo de intercambio y alto el fuego– solo profundizará las fisuras ya abiertas en la sociedad israelí y acelerará el deterioro de la confianza entre sus ciudadanos y el Estado.
«Vergüenza moral»
Netanyahu, visto por casi todos como el partido singularmente responsable de evitar un acuerdo entre Israel y Hamás, no ha cambiado de opinión en los últimos días y está redoblando su estrategia de «máxima presión» sobre Hamás.
Durante una conferencia de prensa el lunes por la noche, insistió en mantener una fuerza israelí a lo largo del llamado corredor Philadelphi en la frontera entre Gaza y Egipto, a pesar de que el ministro de Defensa, Yoav Gallant, reiteró durante una reunión de gabinete el domingo que la demanda es «una restricción innecesaria».
«El hecho de que prioricemos el corredor de Philadelphi a costa de las vidas de los rehenes es una vergüenza moral», dijo Gallant.
La postura de línea dura de Netanyahu le valió los elogios de sus aliados de extrema derecha Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich, ministros de Seguridad Nacional y Finanzas de Israel, respectivamente. Según los informes, Smotrich dijo que «si cedemos a las demandas de Hamás, como quiere Gallant, habremos perdido la guerra».
El Foro de Rehenes y Familias Desaparecidas, que durante meses ha estado exigiendo un acuerdo para asegurar la liberación de las decenas de cautivos que permanecen en Gaza, prometió que «el país temblará» después del descubrimiento del sábado.
El domingo, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, repitió el mantra de su administración de que están «trabajando día y noche para llegar a un acuerdo que asegure la liberación de los rehenes restantes» y culpó a los «despiadados terroristas de Hamás» por la muerte de los seis cautivos.
Pero como declaró el periodista Mohammad Alsaafin, Biden y su administración «eligieron la supervivencia de Netanyahu y la aniquilación de Gaza por encima de todo lo demás», incluidas las vidas de los cautivos en Gaza.
Israeli media is near unanimously blaming Netanyahu & Israel’s gov for the death of the six hostages whose bodies were found yesterday & who were alive until very recently
Israeli media admits: Netanyahu is the one refusing the deal
Why is none of that being reported in the US? pic.twitter.com/rA94esdVKu
— Muhammad Shehada (@muhammadshehad2) September 1, 2024
El lunes, Biden reconoció que Netanyahu no había hecho lo suficiente para llegar a un acuerdo para intercambiar cautivos y poner fin a la guerra en Gaza y dijo que su administración estaba «muy cerca» de presentar un ultimátum a Israel y Hamás.
A terrific scoop. Biden Administration may present a take it or leave it proposal to Israel/Hamas. High probability both sides will say «yes but.» And then what? More negotiations. Biden’s in a negotiator’s cul-de-sac with no quick/easy way out — played by Sinwar and Netanyahu. https://t.co/cgALh4Bc6z
— Aaron David Miller (@aarondmiller2) September 2, 2024
Pero a menos que EE.UU. realmente use su influencia sobre Israel –a través de embargos de armas, retención de su veto en el Consejo de Seguridad de la ONU y otros medios– hay pocas razones para creer que una oferta de «tómalo o déjalo» de la Casa Blanca resultará en un acuerdo para poner fin al derramamiento de sangre en Gaza y salvar la vida de los cautivos restantes.
Ilhan Omar: «If you really wanted a ceasefire, you’d just stop sending the weapons. It is that simple»
Exactly.
— ADAM (@AdameMedia) August 22, 2024
Pocas posibilidades de llegar a un acuerdo
En ausencia de presión externa, nunca hubo muchas posibilidades de llegar a un acuerdo cuando el principal beligerante, Netanyahu, ha dejado claro en repetidas ocasiones que no tiene intención de poner fin a lo que describe como una guerra existencial.
Los aproximadamente 100 cautivos -en su mayoría niños, mujeres y trabajadores extranjeros- liberados durante una tregua de una semana en noviembre fueron liberados por Hamás «a cambio de cero quid pro quo desde su punto de vista», según el analista de Haaretz Amos Harel.
En ese momento, afirma Harel, Hamás pensó que el intercambio conduciría a un segundo acuerdo más favorable sin que Israel conquistara el sur de Gaza. Pero no se llegó a un segundo acuerdo e Israel lanzó su ofensiva terrestre en Khan Younis y Rafah, matando a decenas de miles de palestinos más y sin perdonar ninguna zona de Gaza.
Mientras tanto, EE.UU. medió en las negociaciones entre Hamás e Israel, al tiempo que continuaba financiando, armando y proporcionando cobertura diplomática a este último.
El hecho de que los seis cautivos encontrados muertos el sábado fueran devueltos a Israel en bolsas para cadáveres en lugar de vivos es un resultado sombrío, aunque predecible, de la farsa de alto el fuego de meses que solo ha servido para prolongar el genocidio israelí en Gaza.
Fue Washington, que ha suministrado unas 50.000 toneladas de armas a Israel desde el 7 de octubre, el que insistió en que se negociara un alto el fuego entre un gobierno que perpetra un genocidio y sus víctimas, en lugar de imponerlo mediante la aplicación del derecho internacional.
Niños heridos son atendidos en el Hospital de los Mártires de Al-Aqsa, en Deir al-Balah, en el centro de Gaza, tras el bombardeo israelí de un mercado el 20 de agosto. | Foto: Omar Ashtawy / La Intifada Electrónica.
Para Israel y Estados Unidos, el propósito inicial de las negociaciones de alto el fuego «era servir de hoja de parra para que Israel continuara con su campaña genocida en la Franja de Gaza», según el analista Mouin Rabbani.
Estados Unidos se pronunció de boquilla para garantizar la liberación de ciudadanos israelíes y extranjeros cautivos en Gaza. Pero al mismo tiempo, la insistencia de Washington en que se alcanzara un alto el fuego a través de negociaciones bilaterales, si bien socavó las demandas de un alto el fuego del Consejo de Seguridad de la ONU, solo prolongó su cautiverio.
Más recientemente, las negociaciones de alto el fuego también sirvieron para retrasar una respuesta de Hezbollah e Irán al asesinato de líderes de la resistencia por parte de Israel en Beirut y Teherán, actos de provocación aparentemente destinados a provocar una guerra más amplia con Irán, como buscan algunos en Tel Aviv pero a los que se opone Washington.
El renovado impulso estadounidense para las negociaciones de alto el fuego a finales de agosto también permitió al ejército estadounidense enviar refuerzos a la región en previsión de ataques de represalia de Hezbolá e Irán.
Mientras tanto, la farsa de las negociaciones permitió a la vicepresidenta y candidata presidencial de Estados Unidos, Kamala Harris, lanzar un hueso a los alborotadores que protestan contra el genocidio al afirmar que la administración está trabajando día y noche para llegar a un acuerdo, cuando se niega a pedir un embargo de armas para poner fin a la masacre.
Negociadores hablando entre ellos
La ruptura de las conversaciones de cesación del fuego tardó mucho en llegar.
Si bien Hamás participó en la llamada Cumbre de El Cairo a fines de agosto, se mantuvo al margen de las conversaciones en el período previo a esa reunión de alto nivel.
En cambio, Hamás insistió en un plan para la implementación de la propuesta que acordó a principios de julio, solo para que su principal interlocutor y líder, Ismail Haniyeh, fuera asesinado en Teherán a finales de ese mes.
La no participación de Hamás antes de la cumbre de El Cairo dejó a los «mediadores hablando entre ellos», como dijo el ex diplomático británico Alastair Crooke en una entrevista en el programa Judging Freedom.
Mientras tanto, Washington revirtió los avances pasados al imponer a Hamás una propuesta que se acomoda a las nuevas demandas de Netanyahu.
Funcionarios israelíes no identificados, descritos por el medio de noticias Ynet como cercanos a las negociaciones, dijeron que el secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, socavó las conversaciones al afirmar que la pelota estaba en el tejado de Hamás y al proyectar un falso optimismo para el consumo interno en la época de la Convención Nacional Demócrata.
Israeli officials blame «naive» & «amateur» Blinken for destroying the ceasefire talks by falsely claiming that Netanyahu accepted the proposal so that Kamala’s DNC «would go smoothly».
Blinken’s lie allows Netanyahu to insist on his impossible terms & get away with it! pic.twitter.com/XCiQf0PHZV
— Muhammad Shehada (@muhammadshehad2) August 26, 2024
Según estas fuentes, Blinken le dio a Netanyahu la oportunidad de exigir que las fuerzas israelíes permanezcan desplegadas a lo largo del corredor de Filadelfia, un fracaso tanto para Egipto como para Hamás.
La propuesta ya aceptada por Hamás está en línea con el plan de tres fases esbozado por el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, a finales de mayo y la Resolución 2735 del Consejo de Seguridad de la ONU, adoptada en junio, que acoge con satisfacción la propuesta de alto el fuego de Biden.
Las demandas no negociables de Hamás son la retirada total de las fuerzas israelíes de Gaza, el derecho de los palestinos a moverse libremente dentro del territorio y la apertura de los cruces para permitir la entrada de la ayuda y los bienes que se necesitan desesperadamente para que la gente pueda comenzar a reconstruir sus vidas después de casi un año de guerra genocida.
El New York Times informó a mediados de agosto, basándose en una revisión de documentos inéditos que detallaban las posiciones negociadoras de Israel, que fue Netanyahu quien maniobró ampliamente entre bastidores para sabotear un acuerdo, mientras pintaba a Hamás como la parte intransigente.
Lo que quiere Netanyahu
Durante el último intento de llegar a un acuerdo, Netanyahu agregó condiciones que sabía que serían un factor decisivo para Hamás, frustrando a su propio equipo negociador mientras los estadounidenses seguían culpando a los palestinos por el estancamiento.
El portavoz de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, reiteró este tema de conversación el jueves, afirmando que «el mayor obstáculo para lograr un acuerdo de alto el fuego es Hamás», a pesar de todas las pruebas de lo contrario.
Netanyahu también ha insistido en mantener tropas en el corredor de Netzarim para inspeccionar a los palestinos que regresan al norte de Gaza, así como en mantener el control directo sobre el cruce de Rafah, esta última demanda rechazada por Egipto.
El primer ministro israelí también quiere tener poder de veto sobre qué prisioneros palestinos son liberados en un acuerdo, y que los prisioneros palestinos liberados sean expulsados de su patria, una condición que sería rechazada con vehemencia por Hamás y los palestinos en general.
El viernes 30 de agosto, el gabinete de Netanyahu «decidió mantener la presencia del ejército en el corredor como parte de un acuerdo de liberación de rehenes», y solo el ministro de Defensa, Yoav Gallant, votó en contra de la medida, según Haaretz.
En la reunión a puerta cerrada, Gallant le dijo a Netanyahu que su insistencia en mantener el corredor de Philadelphi «mataría a todos los rehenes», presagiando el destino de los seis cautivos encontrados muertos al día siguiente.
Netanyahu parece haber hecho las paces con su elección.
Según el columnista de Haaretz, Aluf Benn, Netanyahu considera que los cautivos israelíes en Gaza «son una molestia para los medios de comunicación, un ariete para sus oponentes políticos y una distracción del objetivo: una ocupación prolongada de la Franja de Gaza».
«En la práctica, se está elaborando un acuerdo a largo plazo para ‘el día después’. Israel controlará el norte de la Franja de Gaza y expulsará a los 300.000 palestinos que aún están allí», escribe Benn.
«La derecha israelí imagina un asentamiento judío en la zona, con un vasto potencial inmobiliario de topografía conveniente, una vista al mar y proximidad al centro de Israel», agrega Benn.
La recolonización del norte de Gaza ocurrirá de manera incremental, «acre por acre, casa móvil por casa móvil, puesto de avanzada por puesto de avanzada, al igual que en Hebrón, Elon Moreh y Gilad Farm» en Cisjordania, según Benn.
El sur de Gaza «quedará para Hamás, que tendrá que cuidar de los residentes indigentes bajo el asedio israelí, incluso después de que la comunidad internacional pierda interés en la historia y pase a otras crisis».
Otra indicación del plan de Netanyahu para un despliegue indefinido en Gaza es el nuevo nombramiento de un general de brigada para encabezar la Administración Civil israelí restablecida en la Franja de Gaza -«reflejando un aparato similar en Cisjordania», según el experto en derecho internacional Itay Epshtain-, con ambos generales reportando a Smotrich.
A high-ranking officer was appointed by the IDF to handle civil matters in Gaza .
Seems like it’s official – Israel is planning a permanent occupation in Gaza.https://t.co/WUhvKhTUO1 pic.twitter.com/TU5TperJGD— B.M. (@ireallyhateyou) August 28, 2024
Pero un plan para un despliegue militar israelí indefinido en cualquier parte de Gaza, por no hablar del traslado de colonos, supone una derrota de Hamás -difícilmente una conclusión inevitable- y Netanyahu no tiene una estrategia factible del «día después» para lograr esta visión.
La batalla en Gaza se ha convertido en una guerra de desgaste en la que la fuerza que pueda durar más tiempo saldrá victoriosa. Y con Israel quedándose sin soldados y equipo, mientras Qassam seguramente está reponiendo sus filas, el resultado probable no es a favor de Israel.
Israeli military doctrine is to fight short, decisive wars on enemy territory.
They are currently fighting a long, indecisive war on their own occupied territory – not by choice. https://t.co/crjYr8KtL7
— The Anti-Genocide Project (@justinpodur) August 30, 2024
Por qué Netanyahu quiere la guerra
Con las negociaciones en un callejón sin salida, las facciones de la resistencia palestina pueden estar considerando una confrontación militar total entre los grupos de resistencia regionales e Israel como la única forma practicable de lograr una solución expedita para poner fin al genocidio en Gaza.
En una carta de la resistencia palestina publicada en el canal de Telegram de la Yihad Islámica el 20 de agosto, los combatientes palestinos parecían pedir a sus homólogos en el Líbano que abandonaran su papel de frente de apoyo y participaran plenamente en la batalla para liberar Palestina.
«Es hora de avanzar hacia la apertura de la puerta de Jaibar una vez más y trabajar para eliminar a ‘Israel’ de la existencia», dice la carta.
Pero Hezbolá, que sostiene que el destino de Palestina será combatido y ganado por manos palestinas, está ansioso por evitar una confrontación a gran escala y ha calibrado cuidadosamente sus respuestas a las provocaciones israelíes para evitar dar a Tel Aviv un pretexto para iniciar una. Irán ha hecho lo mismo.
Mientras tanto, Hezbollah también mantiene una guerra de desgaste que, junto con la resistencia en curso de Hamás, ya ha dañado gravemente «la economía, las relaciones internacionales y la cohesión social de Israel», según el ex defensor del pueblo militar israelí, el general Yitzhak Brik.
El ejército israelí, que ya está al límite y sufriendo grandes pérdidas en Gaza, teme provocar una guerra con Irán. Como dice Brik, el ejército israelí «no tiene suficientes fuerzas para luchar en una guerra de múltiples frentes».
Todos, amigos y enemigos por igual, parecen estar de acuerdo en que Netanyahu, que constantemente promete una «victoria total» en Gaza, no tiene interés en llegar a un acuerdo con Hamás para liberar a los cautivos y poner fin a la guerra.
Muchos han señalado el interés propio de Netanyahu en retrasar aún más su juicio por corrupción como un motivador principal para prolongar la guerra. Pero hay más que eso.
Como explicó Alastair Crooke en Judging Freedom, «lo que [los israelíes] están buscando es una nueva Nakba, el proceso de expulsión de todos los árabes de la tierra entre el río y el mar».
La expulsión de los palestinos de su patria para que puedan ser reemplazados por colonos judíos siempre ha sido el único principio organizador del Estado. Las represalias que siguieron al ataque del 7 de octubre brindaron la oportunidad de acelerar este proceso.
«El objetivo siempre fue Gaza primero, [luego] Cisjordania y luego la limpieza completa de la zona», dijo Crooke sobre la estrategia oportunista de Israel después del 7 de octubre.
Por lo tanto, Netanyahu no tiene ningún interés en retirar las tropas de Gaza, y reanudaría la matanza después de cualquier intercambio de prisioneros «porque Gaza necesita ser despejada de la población palestina» para realizar el gran plan de su gabinete, según Crooke.
El gabinete de Netanyahu desea una guerra regional que atraiga a Estados Unidos para luchar en nombre de Israel y destruir a Irán y a Hezbollah y otros grupos regionales aliados con la resistencia palestina.
Después de recibir un número récord de ovaciones de pie durante su discurso ante el Congreso de Estados Unidos en julio, Netanyahu ha hecho todo lo posible para provocar una conflagración regional, una observación hecha por Alexander Mercouris durante un episodio reciente de su programa The Duran.
Estas provocaciones han incluido el asesinato del líder de Hamás, Ismail Haniyeh, en Teherán (atribuido a Israel, que no ha confirmado ni negado su responsabilidad), horas después del asesinato del alto comandante de Hezbolá, Fuad Shukr, en Beirut (Israel se atribuyó la responsabilidad en ese caso), y saboteando repetidamente las negociaciones de alto el fuego lideradas por Estados Unidos.
Según el analista John Mearsheimer, aquellos en Israel que están presionando por una guerra regional probablemente lo ven como una oportunidad histórica para expulsar a más palestinos de su patria, como los episodios de limpieza étnica que ocurrieron durante las guerras de 1948 y 1967.
Una guerra proporcionaría una tapadera para «disminuir» la población palestina en Gaza –según se informa, uno de los objetivos estratégicos de Netanyahu–, mientras que la destrucción de Irán significaría la pérdida de la principal fuente de apoyo material para la resistencia palestina.
Eliminar cualquier ejercicio de autodeterminación palestina –ya sea a través de la resistencia armada o de otro tipo– es imperativo para un gobierno israelí que rechaza categóricamente cualquier compromiso con los palestinos.
Para Israel, «la victoria está en eliminar una posible solución diplomática de un Estado palestino» en favor del apartheid o la limpieza étnica, como afirmó el analista Glenn Diesen en conversación con Mearsheimer y Mercouris en The Duran.
Netanyahu empodera a los pirómanos israelíes
Netanyahu ha socavado la disidencia de los militares -que todavía gozan de la confianza del público israelí, aunque erosionada- al empoderar a figuras de su coalición gobernante de extrema derecha.
Ha permitido que Ben-Gvir, un seguidor de Meir Kahane que hace poco esfuerzo por ocultar sus creencias supremacistas judías completamente antiliberales, construya su propia milicia dándole control sobre la policía nacional de Israel, los guardias fronterizos y el servicio penitenciario, independientemente de la supervisión del Ministerio de Defensa.
Ronen Bar, jefe de la agencia de inteligencia nacional de Israel, escribió recientemente a Netanyahu afirmando que los líderes de los extremistas judíos violentos «quieren hacer que el sistema pierda el control, causando un daño indescriptible a Israel».
Se guían por una ideología que sostiene que «es más fácil destruir el tejido social existente que repararlo», explicó Bar. Su visión del mundo traza una línea divisoria «entre el judaísmo y la democracia» y pone en peligro «la seguridad del Estado y su propia existencia, al tiempo que socava la confianza en las instituciones del Estado».
Bar también dijo que más acrobacias como la reciente visita de Ben-Gvir al complejo de la mezquita al-Aqsa de Jerusalén en la festividad judía de Tisha b’Av, que llevó a cientos de judíos a rezar con él en una provocativa violación del frágil statu quo en el lugar sagrado, podrían llevar «a un profuso derramamiento de sangre y cambiar el rostro [de Israel] de manera irreconocible».
Subrayando esta amenaza real, los profesores Yoram Peri y Gabi Weimann escriben en Haaretz que la exigencia de Ben-Gvir de permitir a los judíos rezar en el lugar sagrado y construir una sinagoga allí «encubre un objetivo a largo plazo: demoler la mezquita de al-Aqsa y establecer en su lugar un Tercer Templo».
Bajo Ben-Gvir, según Peri y Weimann, «el sueño de un Tercer Templo se está materializando gradualmente», con el templo «destinado a ser la máxima expresión de la soberanía judía».
Mientras tanto, Ben-Gvir ha repartido miles de armas a judíos israelíes en Israel y Cisjordania, mientras aumenta la violencia de los colonos contra los palestinos y sus propiedades, lo que aumenta «el riesgo de provocar un escenario de pesadilla», según Eyal Lurie-Pardes, investigador visitante del Instituto de Oriente Medio.
El camino de Israel hacia la autodestrucción
Incluso el Consejo de Relaciones Exteriores está publicando advertencias nefastas sobre la trayectoria actual de Israel.
«El país está en un camino cada vez más antiliberal, violento y destructivo», afirman Ilan Z. Baron e Ilai Z. Saltzman, ambos profesores de universidades estadounidenses, en un artículo reciente para la influyente publicación Foreign Affairs del consejo.
Baron y Saltzman reconocen que en 1968, tras la ocupación israelí de Cisjordania, la Franja de Gaza, los Altos del Golán y la península del Sinaí, el científico y filósofo Yeshayahu Leibowitz advirtió que «el orgullo nacional y la euforia» que siguieron a esa conquista militar sólo «llevarían [a Israel] de un nacionalismo orgulloso y en ascenso a un ultranacionalismo extremo y mesiánico».
Esta ideología extrema resultaría en última instancia en «brutalidad» y en la ruina del proyecto sionista en Palestina, anticipó Leibowitz.
«Un Israel iliberal también se convertiría en un estado paria», escriben Baron y Saltzman. Incluso si Estados Unidos continúa brindando apoyo económico, otros gobiernos clave «dejarían de coordinarse con Israel en asuntos de seguridad, mantendrían acuerdos comerciales con Israel y comprarían armas fabricadas en Israel».
Eso dejaría a Israel totalmente dependiente de Washington «en un momento en que cada vez más estadounidenses cuestionan el apoyo incondicional de su país al Estado judío», añaden los profesores.
(La fuerza aérea israelí ya depende de la ayuda de EE.UU., dijo recientemente un oficial de alto rango a Haaretz, diciendo que sin armas estadounidenses, el ejército sólo podría sostener la guerra en Gaza durante unos meses más).
Mientras tanto, según Baron y Saltzman, «el Estado perdería cada vez más su monopolio sobre el uso legítimo de la fuerza, y las divisiones podrían inflamarse hasta el punto de una guerra civil».
Los disturbios en la base militar de Sde Teiman después de que los soldados sospechosos de violar a una detenida palestina fueran arrestados e interrogados son un presagio de hacia dónde se dirige el cuerpo político de Israel.
Baron y Saltzman proyectan un «debilitamiento de la autoridad central del Estado [que] podría presagiar un desmoronamiento más impactante», un proceso que puede estar ya en marcha.
Esto dejará al gobierno incapaz o reacio a «cumplir con cualquiera de sus otras responsabilidades políticas tradicionales, incluida la provisión de seguridad y un sistema legislativo estable de gobernanza que garantice la rendición de cuentas».
Incluso si se evita una guerra civil, un Israel «en desacuerdo consigo mismo» «seguiría resultando inestable, y la economía colapsaría, dejando a Israel como un estado fallido», según Baron y Saltzman.
Afirman que tal escenario no es inevitable y que no es demasiado tarde «para que Israel se salve de su propia desaparición y encuentre otro camino hacia adelante».
Pero muchos israelíes, reconociendo la trayectoria descendente del Estado, ya se están yendo o desean hacerlo.
Una cuarta parte de los judíos israelíes y más de un tercio de los ciudadanos palestinos de Israel «abandonarían Israel y emigrarían a otro país, si se les diera la oportunidad práctica de hacerlo», según una encuesta publicada por Haaretz en julio.
Los resultados de la encuesta «reflejan una constante desconfianza con el liderazgo político y militar de Israel», agregó el periódico.
Gil Fire, subdirector de un importante hospital en Tel Aviv, dijo a Haaretz el mes pasado que los médicos están abandonando Israel cada vez más silenciosamente. Fire dijo que si bien las ofertas más atractivas atrajeron a los médicos israelíes al extranjero en el pasado, «ahora es un vector diferente: el vector social».
«Los países necesitan élites, excelentes profesionales, y si los escupes, no estarán aquí», agregó Fire. «Y cuando no están aquí, el sistema está expuesto a extinguirse».
EE.UU. acelera la desaparición de Israel
Estados Unidos tiene una gran cantidad de responsabilidad en llevar a Israel por lo que Mearsheimer podría llamar un camino de prímula, brindándole apoyo incondicional e impunidad absoluta mientras libra un genocidio contra los palestinos y mientras Tel Aviv actúa en contra de su interés principal: la supervivencia.
En un documento de 16 páginas en el que expone las razones del ataque del 7 de octubre, Hamás dice que los planes del gobierno de extrema derecha liderado por Netanyahu para expulsar a los palestinos de su patria, entre otros factores, le obligan a tomar lo que denomina una acción defensiva y evitar la liquidación de la causa palestina.
Estados Unidos ha desempeñado un papel clave en el intento de liquidar el movimiento de liberación palestino a través de su interminable proceso de paz de Oslo, su enfoque de gestión indefinida del conflicto y su impulso para acuerdos de normalización entre Israel y los estados árabes autocráticos destinados a marginar a los palestinos.
Un bloque destruido tras la retirada del ejército israelí de la zona oriental de Deir al-Balah, en el centro de Gaza, el 29 de agosto. | Foto: Omar Ashtawy / La Intifada Electrónica.
Estos son los medios por los cuales Washington ha permitido a Israel consolidar su control y acelerar la colonización de la tierra palestina.
Esta habilitación de Israel por parte de Washington proporcionó las condiciones para el ascenso de Ben-Gvir y los de su calaña, una situación que Estados Unidos reconoce ahora como una importante amenaza para la seguridad de Israel, incluso cuando los estadounidenses redoblan sus políticas miopes y catastróficas.
A Estados Unidos ciertamente no le importa el destino de los palestinos y está feliz de que Tel Aviv lleve a cabo su solución final en Gaza, donde decenas de miles de palestinos, la mayoría de ellos mujeres y niños, han sido asesinados en los últimos 11 meses.
La semana pasada, Israel lanzó la mayor operación militar en Cisjordania en dos décadas, abriendo esencialmente otro frente de guerra contra la resistencia, con los palestinos en ese territorio muy conscientes de que nada impide que Israel les inflija lo que le ha hecho a Gaza.
Two months ago, a friend told me that the West Bank is going to be next on the list of Israel’s genocidal plans. Today, I’m convinced it’s true. We are next. People are gathering their important documents and getting extra cash to prepare for what they fear is forced displacement
— Dalia Hatuqa (@DaliaHatuqa) August 29, 2024
La alternativa a apoyar el genocidio que se está acelerando en toda Palestina es una opción mucho peor desde la perspectiva de Washington: un reconocimiento y resolución de las causas fundamentales de lo que eufemísticamente se conoce como el conflicto israelí-palestino.
Palestinian American journalist @RamiKhouri says the latest exchange of fire between Israel and Hezbollah is part of a yearslong pattern that will only end when there is a resolution to the Israeli-Palestinian conflict, which is «the real core of the problem” in the Middle East. pic.twitter.com/P0On91WV8H
— Democracy Now! (@democracynow) August 26, 2024
Sadly, this tweet of mine has aged extremely well. Key takeaway on Israel’s goal:
‘Remember: settler colonial populations are there to replace the native population, not to make peace with them, not to shares resources, not to give them their freedom.’ https://t.co/zQIZQaRVXI
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) August 31, 2024
Pico del sionismo
Francesca Albanese, relatora especial de la ONU sobre Cisjordania y la Franja de Gaza, sitúa el genocidio en Gaza dentro del proceso dinámico y estructural del colonialismo de asentamientos, con el exterminio y la aniquilación genocidas representando el punto álgido de ese proceso.
Y si el genocidio de Gaza representa la cúspide de ese proceso de colonización, Ben-Gvir y Smotrich pueden representar la cumbre de su expresión ideológica: el sionismo.
Si bien evita el lenguaje relacionado con el derecho internacional y los derechos de los palestinos, Washington al menos parece reconocer cómo Ben-Gvir y la corriente de la sociedad israelí que representa son una amenaza directa para el Estado.
El portavoz del Departamento de Estado, Matt Miller, dijo recientemente que las «continuas declaraciones y acciones imprudentes de Ben-Gvir (…) sólo siembran el caos y exacerban las tensiones», mientras que Israel debe centrarse en las amenazas regionales. «Socavan directamente la seguridad de Israel», agregó.
Los Departamentos de Estado y del Tesoro de EE.UU. han impuesto tardíamente sanciones contra un puñado de individuos y organizaciones cercanas a Ben-Gvir, más recientemente el grupo de colonos vigilantes Hashomer Yosh, que recibe fondos del gobierno israelí, y Yitzhak Levi Filant, el coordinador de seguridad civil del tristemente célebre asentamiento de Yitzhar en Cisjordania.
A principios de este año, el gobierno de Estados Unidos impuso sanciones a varios colonos individuales y a un puñado de puestos de avanzada en Cisjordania (asentamientos no reconocidos formalmente por el gobierno israelí).
Washington también ha incluido en la lista negra a grupos extremistas que brindan apoyo a personas sancionadas y bloquean la entrada de ayuda humanitaria a Gaza.
Es probable que las sanciones impuestas por EE.UU. fomenten medidas similares y de mayor alcance por parte de otros países, en particular de los Estados de la UE.
Reuters informó el 29 de agosto que Josep Borrell, jefe de política exterior de la UE, dijo que «ha pedido a los miembros del bloque que consideren imponer sanciones a dos ministros israelíes por ‘mensajes de odio’ contra los palestinos, mensajes que, según él, violan el derecho internacional».
«No nombró a ninguno de los ministros», agregó Reuters. La agencia de noticias señaló que Borrell había criticado previamente a Ben-Gvir y Smotrich por su nombre «por declaraciones que ha descrito como ‘siniestras’ y ‘una incitación a crímenes de guerra'».
Para los palestinos en peligro, todo esto parecerá demasiado poco, demasiado tarde, como cuando Londres suspendió 30 licencias de exportación de armas a Israel después de que una revisión de dos meses de la conducta de Israel en Gaza encontrara un «riesgo claro» de que las armas del Reino Unido puedan ser utilizadas para violar el derecho internacional humanitario. Pero estas medidas representan grietas en el muro de la impunidad y confirmarán el estatus de Israel como Estado paria.
Como observó The Guardian, «las suspensiones representan una décima parte de las 350 licencias existentes y no incluyen piezas para el programa F-35 Joint Fighter Strike, a menos que la pieza suministrada por el Reino Unido sea específica de un avión a reacción para uso exclusivo de Israel».
Los aliados más acérrimos de Israel siguen recogiendo sólo la fruta más madura. Mientras tanto, Ben-Gvir y Smotrich corren de un lado a otro arrojando queroseno figurativo en la pira mientras sus compañeros colonos extremistas encienden fuegos literales durante los pogromos en las aldeas palestinas.
Como dice el columnista de Haaretz, Zvi Bar’el, al permitir incluso que Ben-Gvir ocupe el cargo, por no hablar de servir como hacedor de reyes en la coalición gobernante de Netanyahu, «el gobierno de Israel se ha convertido en una organización terrorista, con Ben-Gvir actuando como su brazo militar».
El jefe de esta organización terrorista, Benjamín Netanyahu, se encuentra en lo que el ministro de Defensa Gallant dice que es una «encrucijada estratégica», con la opción de un acuerdo de alto el fuego o una guerra de múltiples frentes.
Netanyahu está compitiendo hacia esto último mientras está en desacuerdo con los militares y mientras la sociedad israelí se deteriora rápidamente desde adentro.
Algunos han postulado que la justificación militar de Israel para la guerra de aniquilación en Gaza sostiene que, si Hamás no puede ser eliminado como autoridad gobernante, entonces no les dejen nada para gobernar.
En caso de que la sociedad israelí se haga añicos irremediablemente, serán Netanyahu y sus aliados de extrema derecha los que no tendrán nada más que gobernar.
Yitzhak Brik, el ex defensor del pueblo militar israelí, advirtió recientemente en Haaretz que «el país realmente está galopando hacia el borde de un abismo». Dijo que «si la guerra de desgaste contra Hamás y Hezbollah continúa, Israel colapsará en no más de un año».
Y añadió: «Israel ha entrado en una caída en picada existencial y pronto podría llegar a un punto de no retorno».
Con tantas señales de advertencia sobre lo que el analista israelí Amos Harel llama «el largo y continuo deslizamiento hacia abajo», la recuperación de los cuerpos de los seis cautivos y la consiguiente agitación interna pueden indicar que ya se ha alcanzado el punto de no retorno.
* Maureen Clare Murphy es editora sénior de The Electronic Intifada.
Imagen de portada: La cautiva liberada Ilana Gritzewsky sostiene una bengala de humo junto a seis ataúdes simulados durante una manifestación después de que el ejército israelí encontrara muertos a varios cautivos en Gaza el 2 de septiembre. | Foto: Eyal Warshavsky / SOPA, vía La Intifada Electrónica.
Comparte en Facebook
Twittéalo
