SOMOSMASS99
Kit Klarenberg / Internacionalista 360º
Jueves 7 de septiembre de 2023
Yeltsin mantuvo la calma en el bloque militar y se alistó en la Asociación para la Paz. A pesar de que los planes para la expansión de la OTAN ya estaban bien trazados en ese momento y muy en marcha, guardó silencio sobre los acontecimientos.
El 18 de agosto, la cuenta oficial de Twitter del Mando Aliado de Transformación de la OTAN publicó un hábil video animado, buscando “aclarar [los] hechos” sobre la “alianza defensiva” y disipar “falsos mitos” sobre su naturaleza y objetivos, difundidos por Rusia.
Let’s get our facts straight: #NATO is a defensive Alliance, aiming to safeguard its member nations.
Check out @NATO website for facts on NATO – Russia relations: https://t.co/8C8NHelv7f#WeAreNATO pic.twitter.com/u5pPk9e7iO
— NATO ACT (@NATO_ACT) August 18, 2023
Entre esos «mitos» se encuentra la idea de que la OTAN prometió a Rusia que no se expandiría tras la guerra fría. Por supuesto, existen numerosas pruebas documentales que indican que en los dos años que precedieron a la disolución de la URSS en diciembre de 1991, Mijail Gorbachov y otros altos cargos soviéticos recibieron repetidamente de sus homólogos norteamericanos precisamente esas palabras. Esto es bien conocido hasta el punto de resultar incontrovertible, lo que suscita la pregunta obvia de por qué la alianza mantiene lo contrario en el presente.
Menos comprendido es cómo se logró la ampliación de la OTAN al antiguo Pacto de Varsovia y a la Unión Soviética, frente a una importante hostilidad rusa, durante los años noventa. Sin embargo, la sórdida historia está ampliamente explicada en un tramo muy revelador de documentos publicados por el Archivo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Los archivos revelan cómo el presidente ruso Boris Yeltsin fue constantemente manipulado por su homólogo estadounidense Bill Clinton sobre la cuestión durante la década de 1990, mientras que las audaces y falsas promesas de una “asociación estratégica” entre los países fracasaron repetidamente.
Tomemos, por ejemplo, la transcripción de una cordial conversación telefónica del 5 de julio de 1994 entre Clinton y Yeltsin. En ese momento, el presidente de Estados Unidos se estaba preparando para partir hacia Polonia y los países bálticos, futuros miembros de la OTAN, antes de reunirse con Yeltsin en la cumbre del G7 en Italia.
Yeltsin instó a Clinton a plantear la difícil situación de los rusófonos en Estonia y Letonia, ya que “una declaración pública… de que Estados Unidos no apoyará ninguna infracción de los derechos de los pueblos de habla rusa” significaría que estos países “actuarían de manera diferente”. Señaló que la rápida concesión de ciudadanía por parte de Lituania a su minoría rusa había llevado a Moscú a retirar sus tropas de Vilnius. Lo mismo podría ocurrir en agosto en Tallin y Riga, si se dan garantías. Yeltsin también deseaba discutir la expansión de la OTAN.
Clinton juró que «plantearía la cuestión de las minorías rusas» y aseguró a Yeltsin que si bien la OTAN podría «eventualmente expandirse», no había establecido «ningún calendario ni requisitos». En cambio, indicó que le “gustaría que nos concentráramos” en la Asociación para la Paz, una iniciativa liderada por Estados Unidos que busca “lograr una Europa unida donde las personas respeten las fronteras de los demás y trabajen juntas”. A Yeltsin se le habría perdonado por completo pensar que la Asociación era el objetivo principal de Washington y la OTAN, una idea de último momento, al concluir la conversación.
‘Nueva forma de cerco’
El optimismo del presidente ruso acerca de “una asociación mutuamente beneficiosa con Estados Unidos sobre la base de la igualdad” es evidente en una carta que envió a Clinton en noviembre de ese año. Yeltsin habló de esta posible coalición como “el factor central de la política mundial” y prometió cooperar constructivamente con Estados Unidos en cuestiones relacionadas con Bosnia, Irak, Corea del Norte y Ucrania”. Esperó «ansiosamente» su reunión en la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación de diciembre en Budapest, donde «tenemos mucho de qué hablar… en primer lugar, transformar la estabilidad europea».
Tal como estaban las cosas, la cumbre de Hungría fue un desastre. Clinton calificó a la OTAN como “la base de la seguridad en Europa” y declaró audazmente que “ningún país externo podrá vetar la expansión”, en clara referencia a Rusia. En respuesta, Yeltsin utilizó su propia oratoria para fulminar: “Es un engaño peligroso suponer que los destinos de los continentes y del mundo… pueden de alguna manera gestionarse desde una sola capital”. Advirtió además que “[trasladar] las responsabilidades de la OTAN a las fronteras de Rusia” sería un grave error.
Un memorando diplomático interno de Estados Unidos del día siguiente muestra que se aprendieron rápidamente lecciones de este vergonzoso episodio. Es decir, la urgente necesidad de guardar silencio públicamente sobre los planes de Estados Unidos para ampliar la alianza militar, al tiempo que se ofrecían falsas garantías privadas a Moscú de que cualquier ampliación sólo se produciría después de consultas entre los dos países, y Rusia todavía estaba en la carrera por ser miembro del bloque.
En mayo de 1995, Clinton visitó Moscú para celebrar el 50º aniversario de la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial. Estas mentiras conscientes y deliberadas quedaron plenamente expuestas durante su reunión cara a cara con Yeltsin. Los registros del evento sugieren que la relación entre la pareja fue genuinamente amistosa, aunque también había asuntos serios sobre la mesa. El presidente ruso suplicó a su homólogo estadounidense:
“¿Qué nos parece que siga existiendo un bloque mientras el Pacto de Varsovia ha sido abolido? Es una nueva forma de cerco si el único bloque superviviente de la Guerra Fría se expande. Muchos rusos tienen una sensación de miedo. ¿Qué quiere conseguir con esto si Rusia es su socio? ¡Necesitamos una nueva estructura para la seguridad paneuropea, no las viejas! Quizás la solución sea posponer la expansión de la OTAN hasta el año 2000 para que luego podamos proponer algunas ideas nuevas”.
Clinton, de manera un tanto sorprendente, sugirió que Moscú debería ver su acercamiento a la OTAN “en el contexto de una mayor integración de Rusia en otras instituciones internacionales”, al tiempo que ofrecía la perspectiva de varios edulcorantes, incluida la membresía en el G7, si Yeltsin calmaba su retórica anti-OTAN, y guardó para sí sus opiniones sobre la expansión del bloque. Clinton sabía bien que ese cumplimiento era fácil de comprar. Como reconoció su “amigo” ruso, su posición de cara a las elecciones presidenciales de 1996 “no era exactamente brillante”.
‘Un error trágico’
En ese momento, las encuestas de Yeltsin eran de un solo dígito, y se pronosticaba ampliamente que su rival comunista Gennady Zyuganov ganaría de manera aplastante. Yeltsin habló de la necesidad de “informes positivos” en la prensa y de “evitar incluso el más mínimo paso en falso”. Propuso que cualquier discusión sobre la ampliación de la OTAN se mantuviera teórica hasta el año 2000, e instó a la Casa Blanca a no hacer nada que «exaltara la situación antes de las elecciones». Clinton prometió debidamente:
“No haré nada para acelerar la [expansión] de la OTAN. Estoy tratando de brindarte ahora, en esta conversación, la tranquilidad que necesitas. Pero debemos tener cuidado de que ninguno de nosotros parezca capitular. Para usted, eso significa que no aceptará la expansión. Para mí, significa no hablar de ralentizar el proceso o suspenderlo ni nada de eso”.
Así fue como Yeltsin mantuvo la calma respecto del bloque militar y se alistó en la Asociación para la Paz. A pesar de que los planes para la expansión de la OTAN ya estaban bien trazados en ese momento y muy en marcha, guardó silencio sobre los acontecimientos. La aquiescencia del presidente ruso estuvo asegurada además por una amplia asistencia encubierta y abierta de Estados Unidos en su campaña electoral, que fue fundamental para transformar una posición inicial del seis por ciento en las encuestas en una victoria extremadamente cómoda.
Menos de tres años después, la OTAN comenzó a abarcar la antigua esfera soviética, incorporando a la República Checa, Hungría y Polonia. A este impulso se opuso en Estados Unidos, entre otros, George Kennan, un comprometido ‘guerrero frío’ y figura clave en la creación de la alianza. En mayo de 1998, después de que el Senado de los Estados Unidos ratificara la ampliación de la OTAN, escribió:
“Creo que es el comienzo de una nueva Guerra Fría… Los rusos gradualmente reaccionarán de manera bastante adversa y eso afectará sus políticas. Creo que es un error trágico. No había ninguna razón para esto. Nadie estaba amenazando a nadie más… Por supuesto, habrá una mala reacción de Rusia, y entonces [los ampliadores de la OTAN] dirán que siempre les dijimos que así son los rusos, pero esto simplemente está mal”.
Hoy, con Rusia y Ucrania en guerra y el futuro político y militar de esta última en la balanza, si no su existencia como Estado, las palabras de Kennan tienen el inquietante aspecto de la advertencia de un profeta desoído convertida en una terrible realidad.
Foto de portada: Internacionalista 360ª.
Comparte en Facebook
Twittéalo
