SOMOSMASS99
Redacción / SomosMass99
Viernes 29 de noviembre de 2024
Al-Haq, el Centro Al Mezan para los Derechos Humanos y el Centro Palestino por los Derechos Humanos condenaron en los términos más enérgicos, como una evasión deliberada y atroz del derecho internacional, la declaración de Francia en la que declara que el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y otros ministros pertinentes se beneficiarán de «las inmunidades de los Estados que no son parte de la CPI (Corte Penal Internacional)».
Indicaron que «en caso de que la CPI nos pida su arresto y entrega», tales inmunidades tendrían que ser «tenidas en cuenta». La declaración de este 27 de noviembre de 2024, del Ministerio de Asuntos Europeos y Exteriores de Francia, pone de manifiesto la lealtad política de Francia a Israel, que habría intercambiado su posición sobre la inmunidad a cambio de la aceptación por parte de Israel del alto el fuego en el Líbano, superando su propia obligación jurídica y su compromiso con el Estado de derecho.
Para las tres organizaciones defensoras de derechos humanos, la decisión de Francia de declarar su intención de no cumplir con sus obligaciones en virtud del Estatuto de Roma sugiere un retroceso reaccionario y fundamentalmente peligroso en la política francesa sobre la inmunidad de los jefes de Estado, una dirección política que va en contra de las obligaciones estatutarias de Francia en virtud del Estatuto de Roma.
A través de un comunicado, recordaron que la Corte Penal Internacional ha establecido claramente las obligaciones de los Estados Parte en el Estatuto de Roma de hacer cumplir las órdenes de detención contra personas buscadas por la Corte. Más recientemente, el 24 de octubre de 2024, la CPI se pronunció sobre la negativa de Mongolia a cooperar en el arresto y la entrega del presidente de Rusia, Vladimir Putin, también objeto de una orden de arresto de la CPI por cargos de crímenes de guerra, con motivo de su visita a Mongolia. Rusia, al igual que Israel, no es un Estado parte de la CPI.
Al llegar a la conclusión de que Mongolia no había cumplido sus obligaciones internacionales en virtud del Estatuto de Roma, al no dar curso a la solicitud de la Corte de que se detuviera y entregara a Putin mientras se encontraba en territorio mongol, la Corte señaló que la cuestión que debía responderse era «si los Estados Parte, incluida Mongolia, y los Estados que han aceptado la jurisdicción de la Corte en virtud del párrafo 3 del artículo 12 del Estatuto, tienen la obligación de ejecutar una orden de detención contra el jefe de un Estado no Parte de conformidad con el artículo 27 del Estatuto».[1] [párr. 20]
En su decisión sobre Mongolia, la Corte subrayó que: «Al exigir la rendición de cuentas sin excepción, el artículo 27 fortalece la integridad del marco jurídico internacional y refuerza el compromiso de los Estados Parte de luchar contra la impunidad de los crímenes más graves que preocupan a la comunidad internacional». [párr. 26] La Corte llegó a la conclusión de que, si bien las inmunidades personales corresponden a los jefes de Estado en sus relaciones bilaterales y horizontales, esa inmunidad «no opera en la relación vertical entre la Corte y los Estados Parte. El carácter vertical de las obligaciones para con la Corte sustituye a los principios tradicionales de inmunidad interestatal, lo que significa que los Estados Parte deben actuar de conformidad con las obligaciones que les incumben en virtud del Estatuto, incluso si ello entra en conflicto con las relaciones horizontales con los Estados no Parte». [párr. 33]
Emmanuel Macron y Benjamin Netanyahu.
La posición de Francia, añadieron las organizaciones, tal como se ha manifestado con respecto a los sospechosos israelíes sujetos a órdenes de arresto por parte de la Corte Penal Internacional, «constituye un acontecimiento impactante y va en contra de sus obligaciones en virtud del Estatuto de Roma, tal como ha sido interpretada y explicada clara y sistemáticamente por la Corte.
«La posición de Francia también contradice las propias posiciones anteriores de Francia y pone de relieve el flagrante doble rasero en la administración de justicia internacional. El 17 de marzo de 2023, Francia tomó nota de la emisión de la orden de arresto de la CPI contra Putin, señalando que: ‘La Corte, que inició su investigación el 2 de marzo a petición de unos 40 Estados, incluidos todos los Estados miembros de la Unión Europea bajo la presidencia francesa de la UE, actúa con total independencia. Considera que estos actos constituyen crímenes de guerra y, por lo tanto, no pueden quedar impunes’.
«Al comentar el hecho de que Mongolia no ejecutara las órdenes de arresto contra Putin sobre la base de supuestas ‘inmunidades’, Francia declaró que: «Cada Estado Parte en el Estatuto de Roma tiene la obligación de cooperar con la Corte Penal Internacional y ejecutar las órdenes de arresto que emita, de conformidad con las disposiciones pertinentes del Estatuto de Roma. . . [Francia] presta todo su apoyo a la CPI y a los tribunales ucranianos que trabajan para lograr ese objetivo.
«Francia está dispuesta a apoyar la ejecución de una orden de arresto de la Corte Penal Internacional contra funcionarios de Rusia como parte no estatal, pero idearía una maquinación legal para tratar de evitar esa conclusión en el caso de las órdenes de arresto ordenadas contra funcionarios israelíes. El hecho de que se pueda adoptar una posición tan contradictoria, incluso a pesar de la censura interviniente de la Corte a la conducta de Mongolia por ser contraria a sus obligaciones internacionales en virtud del Estatuto de Roma, evidencia un grave doble rasero cuyo impacto podría tener graves consecuencias para el futuro de la CPI como institución viable».
Para los palestinos, sometidos a una flagrante represión y criminalidad por parte de un régimen genocida de apartheid colonial, dirigido y comandado por Netanyahu y sus funcionarios, la CPI sirve como último recurso para la posibilidad de rendición de cuentas. La referencia en la declaración de Francia, en la que se afirma que Israel está «comprometido con el estado de derecho y con el respeto de un sistema de justicia profesional e independiente», «ha demostrado ser falsa a lo largo de décadas de impunidad por el abuso generalizado y sistemático de los derechos de los palestinos. El objetivo mismo de la existencia de la CPI es enfrentar y abolir la impunidad de los crímenes internacionales, un objetivo para el cual depende de la cooperación de los Estados Parte y del cumplimiento de sus solicitudes y órdenes.
Al-Haq, el Centro Al Mezan para los Derechos Humanos y el Centro Palestino por los Derechos Humanos lanzaron un llamamiento a Francia para:
– Que se retracte de su declaración del 27 de noviembre de 2024 y reafirme su posición anterior de que: «Cada Estado parte en el Estatuto de Roma tiene la obligación de cooperar con la Corte Penal Internacional y ejecutar las órdenes de detención que emita, de conformidad con las disposiciones pertinentes del Estatuto de Roma».
– Reiterar su compromiso de acatar el Estatuto de Roma, todas las órdenes y solicitudes de la Corte, y de cumplir con sus obligaciones jurídicas internacionales.
A todos los Estados Parte:
– A cumplir con la obligación, entre otras cosas, de cooperar en la detención de Netanyahu y Gallant;
– Hacemos un llamamiento a todos los Estados para que cierren sus operaciones terrestres, aéreas y marítimas al tránsito de Netanyahu y Gallant a los viajes internacionales, a que detengan a los autores y faciliten su traslado a La Haya.
Nota:
[1] El artículo 27 del Estatuto de Roma no admite inmunidad y dice lo siguiente:
1. El presente Estatuto se aplicará por igual a todas las personas, sin distinción alguna basada en el carácter oficial. En particular, la condición oficial de jefe de Estado o de Gobierno, miembro de un gobierno o de un parlamento, de un representante elegido o de un funcionario público no eximirá en ningún caso a una persona de la responsabilidad penal en virtud del presente Estatuto, ni constituirá, en sí misma, un motivo para la reducción de la pena.
2. Las inmunidades o las normas especiales de procedimiento que puedan vincularse a la condición oficial de una persona, ya sea en virtud del derecho nacional o internacional, no impedirán que la Corte ejerza su jurisdicción respecto de esa persona. Un individuo, que ejerce el poder del Estado y utiliza todos los órganos del Estado, es responsable de los crímenes.
Foto: Centro Palestino por los Derechos Humanos.
0 Comentario