SOMOSMASS99
Alba Nabulsi* / +972 Magazine
Miércoles 24 de enero de 2024
La Relatora Especial Francesca Albanese analiza la acusación de Sudáfrica de genocidio en Gaza y la lucha por el poder que se desarrolla en el ámbito legal.
Desde que asumió el cargo de relatora especial de la ONU sobre los territorios palestinos ocupados en 2022, Francesca Albanese ha estado informando enérgicamente sobre las violaciones de los derechos humanos y abogando abiertamente por la protección de la población palestina en virtud del derecho internacional. Hace dos semanas, lo que estaba en juego en su mandato se elevó aún más, cuando Sudáfrica presentó un caso histórico ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) acusando a Israel de cometer genocidio en medio de su guerra en curso contra la Franja de Gaza.
Representantes de ambos estados expusieron sus argumentos legales en La Haya el 11 y 12 de enero, en audiencias que fueron seguidas en todo el mundo con gran expectación. Aunque es probable que la Corte tarde varios años en llegar a una conclusión sobre la cuestión más amplia de si Israel ha violado la Convención contra el Genocidio, se espera que se pronuncie sobre las medidas provisionales solicitadas por Sudáfrica, incluida la cuestión de la cesación del fuego, en cuestión de semanas.
Albanese, abogada y académica internacional, y la primera mujer en ser nombrada para su puesto actual en la ONU, naturalmente ha estado siguiendo muy de cerca los procedimientos de la CIJ. Después de las audiencias, se sentó con +972 para dar sentido a este momento crucial en la historia de Israel-Palestina, cuyas repercusiones se están sintiendo en todo el mundo, y particularmente en el Sur Global.
Habló de sus reacciones iniciales a las audiencias, de la falta de voluntad de Europa para reflexionar sobre su pasado colonial y genocida, y de la importancia de una lucha de poder internacional que se desarrolla en el ámbito jurídico. La conversación ha sido editada por razones de extensión y claridad.
– ¿Cuál es exactamente el mandato de la CIJ en contraposición al de la CPI, y cómo entra en juego la Convención contra el Genocidio?
La Corte Penal Internacional (CPI) es un tribunal diseñado para hacer rendir cuentas a los perpetradores individuales de los crímenes internacionales más atroces, a saber, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio y crímenes de agresión. No es un órgano de las Naciones Unidas, sino que fue instituido en 1998 por el Estatuto de Roma.
Francesca Albanese, relatora especial de la ONU sobre los territorios palestinos ocupados. | Foto: +972 Magazine.
La CIJ, por otro lado, es uno de los seis órganos oficiales de la ONU, que sirve como su principal órgano judicial. Su función es resolver las controversias jurídicas que surjan entre los Estados, así como emitir opiniones consultivas sobre los asuntos jurídicos que le remitan entidades como la Asamblea General de las Naciones Unidas o el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Si bien sus opiniones consultivas no son vinculantes, sus decisiones con respecto a las disputas legales [como la actual sobre Gaza] sí lo son.
La solicitud sudafricana fue presentada en el marco de la Convención sobre el Genocidio de 1948, sobre la cual la CIJ tiene jurisdicción. Sudáfrica e Israel han firmado y ratificado la Convención, y Pretoria está invocando sus derechos y obligaciones en virtud de ella para prevenir el genocidio y proteger a los palestinos de Gaza de la aniquilación.
La Convención impone una doble obligación a los Estados miembros: en primer lugar, prevenir el genocidio; segundo, castigarlo una vez que ha sucedido. Por lo tanto, en virtud de este tratado, los Estados están obligados a llevar ante la justicia a otro Estado cuando existe el riesgo de que este último esté cometiendo genocidio o no lo haya impedido. Los Estados están obligados a cooperar en la búsqueda de la justicia.
A la luz del número sin precedentes de víctimas palestinas en la actual guerra israelí contra Gaza; las impactantes declaraciones de funcionarios del gobierno y militares israelíes y miembros del parlamento; el uso de alimentos, agua y medicinas como herramienta de guerra para matar de hambre a toda la población y dejarla morir; y los múltiples ataques indiscriminados contra civiles, En los refugios y hospitales de la ONU, Sudáfrica consideró que había motivos suficientes para creer que Israel está cometiendo un genocidio contra el pueblo palestino en Gaza.
Este proceso es independiente de otro caso en curso relativo a los territorios ocupados, que fue presentado ante la CIJ por la Asamblea General de la ONU en diciembre de 2022: la solicitud de una opinión consultiva sobre la legalidad de la ocupación. Si bien esto carece de fuerza jurídicamente vinculante por definición, sirve como precedente rector en el derecho internacional. Una audiencia pública para esto está programada para el 19 de febrero, luego de la presentación de informes escritos de numerosos estados.
– ¿Cómo puede intervenir la Corte? ¿Qué pasa si acepta la afirmación de Sudáfrica de que Israel está cometiendo genocidio?
La CIJ tiene el potencial de ordenar medidas provisionales para detener el genocidio en curso. Estas sentencias son vinculantes y se espera que los Estados se adhieran a ellas.
Un tanque israelí cerca de la frontera israelí con la Franja de Gaza, el 6 de enero de 2024. | Foto: Flash 90.
La cesación inmediata del fuego, o de las hostilidades, es la principal medida provisional solicitada por Sudáfrica. En tal escenario, las naciones y sus gobiernos deberían responder presionando a Israel para que lo cumpla y estar listos para recurrir a la imposición de sanciones económicas, diplomáticas y políticas a Israel en caso de incumplimiento.
Si bien el umbral para definir el genocidio a los efectos de las medidas provisionales es bajo, sigue siendo difícil probar la intención de destruir a un grupo en su totalidad o en parte (dolus specialis). Requiere un análisis jurídico más profundo de la conducta, la capacidad y la intención en consonancia con la Convención sobre el Genocidio.
Nuestra historia reciente subraya que el despliegue abierto de la fuerza militar es contraproducente cuando se trata de proteger el derecho de las comunidades indígenas a existir. Nunca allana el camino para la paz o la estabilidad. En este sentido profundo, la Corte posee el potencial de hacer historia. Más allá del importante papel de la Corte, el hecho de no restablecer la paz y la estabilidad en interés tanto de los palestinos como de los israelíes tendrá repercusiones que irán más allá de las cuestiones de derecho internacional, haciéndose eco de un fracaso de la humanidad en su esencia misma.
– ¿Qué medidas ha adoptado la Corte en casos similares en el pasado?
Hay un par de ejemplos relevantes. En el caso en curso entre Rusia y Ucrania, la CIJ ya ha señalado en sus medidas provisionales que Rusia «debe cesar sin demora» las operaciones militares iniciadas el 24 de febrero de 2022 en el territorio de Ucrania». Sin embargo, Rusia impugnó esta directiva, presentando «excepciones preliminares» que cuestionaban la jurisdicción de la Corte y la admisibilidad de la solicitud.
Gambia también presentó un caso ante la CIJ en 2019, alegando que Myanmar no cumplió con sus obligaciones en virtud de la Convención sobre el Genocidio con respecto al pueblo rohingya en el estado de Rakhine. La CIJ emitió una orden de medidas provisionales en 2020, ordenando a Myanmar que «tomara todas las medidas a su alcance» para prevenir los actos definidos en la Convención sobre el Genocidio. Esto incluía garantizar que sus fuerzas armadas y las unidades armadas irregulares se abstuvieran de cometer tales actos. Además, la Corte ordenó a Myanmar que «tomara medidas efectivas para prevenir la destrucción y garantizar la preservación de las pruebas» relacionadas con los procedimientos de la CIJ y que presentara informes periódicos que detallaran las medidas adoptadas para cumplir con la orden.
El Palacio de la Paz, sede de la Corte Internacional de Justicia, en La Haya, Países Bajos, 14 de marzo de 2012. | Foto: Jeroen Bouman / ONU / CC BY-NC-ND 2.0 DEED.
– ¿Cuál fue su reacción inicial a las audiencias judiciales del 11 y 12 de enero?
Los discursos del equipo legal sudafricano fueron convincentes, buscando seriamente establecer la intención del gobierno y el ejército israelíes de cometer genocidio mientras corroboraban sus argumentos con pruebas convincentes. Hicieron hincapié en que la conducta de Israel en Gaza es parte integrante de la violencia sistémica, no una serie de incidentes inconexos o aislados, lo que proporciona una perspectiva integral de la enormidad de la atrocidad que se está desarrollando.
Mi impresión de la defensa israelí fue que parecían incapaces de negar o refutar las acusaciones, proporcionando sólo intentos mínimos y poco convincentes de justificación. Parecían no estar preparados para enfrentar la magnitud de las acusaciones, y lucharon por montar una defensa sólida, a menudo evitando la evidencia crítica proporcionada por el equipo legal sudafricano, tal vez no acostumbrado a estar bajo tal escrutinio, y también presionado por el tiempo.
Lo que más me llamó la atención fue el uso distorsionador del derecho internacional humanitario (DIH) por parte de Israel. Los argumentos defensivos se elaboraron en lenguaje de DIH, sin abordar las cuestiones específicas —las órdenes de evacuación masiva presentadas como «advertencias», el conocimiento de la hambruna y el brote de enfermedades infecciosas— y a menudo citando «escudos humanos» como justificación para cualquier operación militar, cualquiera que fuera el objetivo. Argumentaron que las muertes de civiles en Gaza solo podían atribuirse a Hamas, lo que en última instancia convertía a la población en un objetivo legítimo.
Sudáfrica y los países que apoyan su iniciativa han demostrado valentía, tanto ética como política, al desafiar a Israel y a los muchos países occidentales que lo apoyan firmemente, a pesar de la catástrofe apocalíptica creada en Gaza. Esta es la razón por la que la solidaridad debe fortalecerse entre los países que apoyaron a Sudáfrica, porque la unidad puede mitigar el impacto de una posible reacción violenta y, de hecho, puede haber repercusiones políticas y económicas.
Espero sinceramente que la Corte reconozca la necesidad de poner fin a las hostilidades. Si bien los palestinos no forman parte de los procedimientos, espero que todas las partes beligerantes respeten la decisión de la Corte. Si bien mi trabajo como experto independiente de la ONU, junto con el de otros relatores especiales, ha sido muy utilizado por los abogados sudafricanos, desearía que su llamado a la justicia también pudiera ser escuchado por los países occidentales.
Palestinos en el lugar de una casa destruida después de un ataque aéreo israelí en Rafah, en el sur de la Franja de Gaza, el 18 de enero de 2024. | Foto: Abed Rahim Khatib / Flash 90.
Como europeo, espero especialmente que Europa adopte una postura y demuestre su compromiso con el Derecho internacional y los derechos humanos, de lo contrario el papel del Derecho internacional se verá socavado de forma más crítica e irremediable. La ley puede parecer ineficaz sin una implementación política, y la política desprovista de restricciones legales puede descender rápidamente a un comportamiento delictivo.
– ¿Cómo se explica el silencio de los países europeos sobre el tema del genocidio, un tema que conocen muy bien por su historia?
En un debate reciente en el que ambos participamos, el Dr. Omar Barghouti [cofundador del movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones] afirmó que el impacto duradero de 500 años de colonialismo es perceptible en la composición de los europeos. La mentalidad europea ha sido moldeada indeleblemente por las ramificaciones del colonialismo y el legado histórico asociado. Esta impronta puede materializarse como una forma sutil de racismo internalizado. En consecuencia, los europeos, al igual que sus homólogos de otras naciones occidentales, pueden mostrar un sesgo discernible en su empatía.
Tras los acontecimientos del 7 de octubre, hubo una sensación colectiva de conmoción y horror por la trágica pérdida de vidas civiles en Israel, la brutal violencia infligida a los israelíes y la toma de rehenes. Los he condenado como crímenes de guerra y he argumentado que estos actos deben ser investigados, enjuiciados y los perpetradores llevados ante la justicia. Es comprensible que haya habido una respuesta justa y compasiva hacia el pueblo israelí.
Por el contrario, parece haber una insensibilidad a las pérdidas palestinas, incluso ahora que casi 24.000 palestinos, en su mayoría niños, están enterrados en fosas comunes o abandonados en descomposición en las calles, mientras que alrededor de 7.000 están en paradero desconocido y probablemente perecieron bajo los escombros. El impacto que esto tendrá en los palestinos durante las generaciones venideras, en los niños que vemos temblando de terror en las camas y los suelos de los hospitales, heridos o mutilados, y a menudo huérfanos, sin ningún pariente que se ocupe de ellos, es inconcebible. Si bien se condena inequívocamente la violencia contra los civiles, una postura claramente delineada en el derecho internacional, se produce una inquietante normalización del sufrimiento de la población palestina.
Además, la trágica historia que ha caído sobre el pueblo judío a lo largo de los siglos hace que sea difícil concebir que un Estado fundado y habitado por supervivientes del genocidio pueda estar implicado actualmente en tal violencia y conducta criminal. Sin embargo, es crucial reconocer que este sentimiento es emocional más que lógico. Comprender la naturaleza y los patrones en la comisión de delitos nos permite anticipar su ocurrencia y trabajar para prevenirlos. Realmente creo en ella por la seguridad y el bienestar a largo plazo tanto de israelíes como de palestinos.
Activistas de izquierda protestan contra la guerra, pidiendo un alto el fuego en Gaza, en Tel Aviv, el 18 de enero de 2024. | Foto: Itai Ron / Flash 90.
Sin lugar a dudas, el desarrollo de la situación tiene implicaciones directas para el derecho internacional, y tiene una profunda importancia al desafiar la representación de ciertos actores —en este caso los palestinos, al igual que otros pueblos del Sur Global— que tradicionalmente se consideraban marginales y subalternos. Requiere un examen matizado de la compleja interacción entre los legados históricos, los sesgos de empatía y el imperativo de abordar las graves violaciones de los derechos humanos a escala mundial. Una vez más, en interés de ambos y con la santidad de la vida tanto de israelíes como de palestinos en el corazón.
– ¿Está Sudáfrica allanando el camino para definir un nuevo capítulo para que el Sur Global gane agencia en la arena internacional después de siglos de colonialismo y apartheid?
La acción de Sudáfrica contra Israel parece haber abierto una nueva era en las relaciones entre el Norte Global y el Sur Global, y el impacto simbólico es profundo. Presenciar a distinguidos juristas sudafricanos e irlandeses defendiendo a una población que todavía soporta el colonialismo y el apartheid, como lo hizo Sudáfrica en su día, fue profundamente conmovedor.
El discurso se expandió más allá de la experiencia palestina del genocidio, arrojando luz sobre genocidios históricamente negados, como el genocidio herero y namaqua que Alemania cometió en Namibia solo unas décadas antes del Holocausto en Europa. La exposición está provocando una conversación más amplia y sin precedentes entre el público en general.
La postura audaz adoptada por Sudáfrica, seguida ahora por varios países, es notablemente poderosa. Envía un mensaje claro a Occidente, declarando: «Ya no tenemos miedo». Es crucial reconocer la necesidad de reintroducir el respeto por el derecho internacional en la narrativa y reconocer que describir el mundo como polarizado entre «virtuoso» y «malvado» —o peor aún, «civilizado» e «incivilizado»— ya no es convincente. El panorama geopolítico del futuro es mucho más intrincado, con el Sur Global reclamando su asiento en la mesa.
Lo que estamos presenciando va más allá de la cuestión específica de un genocidio que se está desarrollando en Gaza; Simboliza la oposición al colonialismo, planteando la necesidad de enfrentarse a la historia. No es casualidad que en estos días se empiece a hablar del genocidio herero. El caso iniciado por Sudáfrica tiene el poder de encarnar la elevación de las voces oprimidas, y da un rayo de esperanza para aquellos cuyas vidas están suspendidas entre la supervivencia y el abismo.
* Alba Nabulsi es una periodista, educadora y traductora palestino-italiana que vive en Padua, Italia. Ha trabajado como investigadora y consultora de políticas para varios institutos públicos y privados (Boston University, IUAV Venice, Padua University). Fundadora del colectivo Zaituna, promueve la cultura palestina y la conciencia política a través de la cultura. Se centra en el poscolonialismo, las cuestiones de género y el desarrollo urbano en SWANA y Europa. Instagram: @nabulsi_girl_in_italy.
Imagen de portada: Empleados de la municipalidad de Belén levantan una bandera sudafricana en señal de agradecimiento por su demanda contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en la ciudad cisjordana de Belén, el 16 de enero de 2024. | Foto: Wisam Hashlamoun / Flash 90.
0 Comentario