SOMOSMASS99
Dmitri Trenin / Internacionalista 360º
Lunes 27 de febrero de 2023
La fallida estrategia de Occidente en Ucrania ha empoderado a la mayoría mundial para rechazar la dominación estadounidense
En su reciente discurso histórico al parlamento de Rusia, el presidente Vladimir Putin citó la guerra en Ucrania y la participación de EE. UU./OTAN en el conflicto como la razón principal de su decisión de «suspender» la participación de Moscú en el nuevo Tratado START de 2010 sobre armas nucleares estratégicas. Putin también sugirió que Rusia debería estar lista para reanudar las pruebas nucleares.
Efectivamente, este anuncio, rápidamente convertido en ley por el parlamento ruso, significa un fin formal de las instituciones de larga data de control estratégico de armamentos que comenzaron hace más de 50 años. Si el nuevo START es seguido por el CTBT (Tratado de Prohibición de Pruebas Integrales) y luego el TNP (Tratado de No Proliferación), la desregulación estratégica estará completa. La lógica de Putin es que no se puede permitir que Estados Unidos inspeccione bases de misiles rusas mientras, al mismo tiempo, persigue una política de «de derrotar estratégicamente» a Moscú en Ucrania.
La decisión del Kremlin fue cualquier cosa menos un rayo de la nada. La guerra de poderes en Ucrania fue la culminación de un proceso de una década y media de deterioro constante de las relaciones ruso-estadounidenses y ruso-UE. Desde que quedó claro, en algún momento a mediados de la década de 2000, que Rusia no encajaría en el orden dominado por Estados Unidos, y que Washington y sus aliados no dejarían que Rusia se firmara en términos que Moscú encontraría aceptables, la trayectoria de la relación generalmente ha apuntado hacia la confrontación.
Es cierto que hubo un breve período, que coincidió con la presidencia de Dmitry Medvedev (2008-12), que fue testigo, además de la firma de New START, de un intento de construir una asociación estratégica entre Rusia y la OTAN y asociaciones de modernización y tecnología entre Rusia y los principales países occidentales, incluidos los Estados Unidos y Alemania. Ese intento, sin embargo, resultó ser el último hurra de los esfuerzos por integrar a Rusia en, o al menos con, Occidente después del final de la Guerra Fría.
Esencialmente, mientras Moscú buscaba seguridad igual e indivisible, así como tecnología y oportunidades de negocio, Washington y Berlín estaban principalmente interesados en suavizar y diluir el régimen político interno de Rusia. Tampoco se trataba de tratar en serio las preocupaciones de seguridad rusa sobre la ampliación de la OTAN: Moscú tuvo que aceptar la orden posterior a la Guerra Fría en la que ya no tenía una voz decisiva. Ese desajuste de objetivos clave no podría durar mucho. Ya para 2011-12, las perspectivas para las relaciones entre Rusia y Occidente podrían resumirse como algo así como: empeorará antes de que empeore.
En este momento, todavía estamos en la misma trayectoria: las cosas pueden volverse aún más sombrías de lo que son ahora.
Esperemos que la amenaza creíble de aniquilación completa, el corazón de la disuasión nuclear, todavía nos proteja del peor resultado, pero los cambios provocados por la guerra de Ucrania en el panorama estratégico global durante su primer año son realmente masivos. Ya se ha destacado la desregulación estratégica entre Moscú y Washington. En la práctica, esto significará que cada parte será libre de construir, estructurar y desplegar sus fuerzas estratégicas como mejor le parezca, y dependerá de sus propios medios técnicos nacionales, como los satélites de espías y otras formas de inteligencia, como la principal fuente de información sobre la otra. Es natural esperar que, en tales circunstancias, ambas partes tengan un poderoso incentivo para participar en la planificación del peor de los casos.
Es cierto que de las cinco potencias nucleares «establecidas» y los otros cuatro países que poseen armas nucleares, solo dos, Estados Unidos y Rusia, se han comprometido históricamente en el control de armas nucleares. Durante años, Washington buscó encontrar formas de vincular a Beijing con el diálogo estratégico entre Estados Unidos y Rusia, lo que llevó a un acuerdo tripartito. Se cree que China, que nunca estuvo interesada en la oferta de EE. UU., está ahora en proceso de expandir y mejorar sustancialmente sus fuerzas nucleares estratégicas. Cualquiera es una suposición de si y cuándo Pekín estará lista para involucrar a Washington en conversaciones de armas estratégicas. Después de que los EE. UU. designaran formalmente a China como su principal adversario, las relaciones sino-estadounidenses se han vuelto cada vez más tensas. En cualquier caso, la gestión de una ecuación estratégica entre las tres principales potencias nucleares, una de las cuales considera a las otras dos como sus adversarios, ahora será más difícil.
El presidente ruso Vladimir Putin pronuncia su discurso anual a la Asamblea Federal, incluidos los legisladores de la Duma Estatal, los miembros del Consejo de la Federación, los gobernadores regionales y otros funcionarios, en Moscú, Rusia. | Foto: Maksim Blinov / ©Sputnik.
La desregulación estratégica no es solo la ausencia de tratados vinculantes. También es probable que signifique el desentrañado del marco conceptual para el control de armamentos, que fue desarrollado originalmente por los estadounidenses en la década de 1960 y luego aceptado por la Unión Soviética. Cualquier acuerdo futuro entre las potencias nucleares del mundo, siempre que llegue, requerirá un concepto totalmente nuevo que pueda basarse en los elementos acordados y mutuamente apropiados desarrollados por los países participantes, con sus entornos y culturas estratégicos muy diferentes. Sin duda será una tarea muy desalentadora.
La reacción enojada de Putin al llamamiento de la OTAN a Rusia para que observe New START y deje entrar a los inspectores estadounidenses ha abierto otro problema relativamente menor: las armas nucleares de Gran Bretaña y Francia. La Unión Soviética había insistido durante mucho tiempo en incluir los arsenales nucleares de esos dos países en los techos de EE. UU., y solo cedió durante la perestroika de Gorbachov. Con París y Londres tomando un papel activo en la guerra de poderes en Ucrania, Moscú ya no pretende que las fuerzas nucleares del Reino Unido y Francia estén ahí únicamente para defender sus propios países. Se les considera parte del arsenal combinado del adversario Oeste, liderado por Estados Unidos. Esto no es gran cosa por el momento, pero cualquier acuerdo futuro concebible tendría que abordar el problema de las fuerzas anglofrancesas.
En términos geopolíticos, la guerra en Ucrania energizó a Washington para que construyera una coalición global para oponerse a Rusia. Esto a menudo se presenta como un logro importante de la administración del presidente Joe Biden. Sin embargo, para ver esto desde una perspectiva diferente, las políticas de Rusia (y China) de las tres administraciones sucesivas de EE. UU. – de Obama, de Trump y particularmente de Biden – han llevado a una gran división entre las grandes potencias que se ampliaron de la competencia a la amarga rivalidad (con China) y la guerra por poderes (con Rusia en Ucrania
Los esfuerzos de EE. UU. para que China se alecine de Rusia parecen ridículos en una situación en la que la estrategia de Washington parece ser derrotar/contenir a sus dos adversarios principales uno por uno y, además, enfrentarlos entre sí. El famoso triángulo Kissingerian ahora apunta en una dirección diferente: es Washington el que tiene las peores relaciones posibles con los otros dos. En cuanto a Moscú y Pekín, como resultado, se están acercando aún más.
Una cooperación y coordinación más estrechas entre China y Rusia en medio de la guerra en Ucrania, que está surgiendo gradualmente en la plataforma de los intereses estratégicos comunes, representa un cambio importante en el equilibrio de poder mundial. Lo que es más, y lo que va mucho más allá del concepto occidental habitual de «gran competencia de poder», es el aumento de más de cien actores de diferentes calibres en muchas partes del mundo que se han negado a apoyar a los Estados Unidos, y a sus aliados, en las sanciones de Rusia y han mantenido o incluso ampliado su comercio y otras relaciones con Moscú. Estos países insisten en seguir sus propios intereses nacionales tal como los ven y buscan ampliar su autonomía en política exterior. Al final del día, este fenómeno, lo llama el ascenso de la mayoría global (ya no se calla), podría ser el desarrollo más importante hasta ahora en el camino hacia el nuevo orden mundial.
* Dmitry Trenin es profesor de investigación en la Escuela Superior de Economía y investigador principal en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales. También es miembro del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia.
Foto de portada: Wikimedia Commons.El presidente ruso Vladimir Putin pronuncia su discurso anual a la Asamblea Federal, incluidos los legisladores de la Duma Estatal, los miembros del Consejo de la Federación, los gobernadores regionales y otros funcionarios, en Moscú, Rusia. | Foto: Maksim Blinov / ©Sputnik.
0 Comentario