SOMOSMASS99
Matt Kennard / Declassified
Martes 15 de noviembre de 2022
Declassified se sienta con Stella Assange, la esposa del fundador de WikiLeaks, para hablar sobre cómo se mantiene en su cuarto año dentro de la prisión de Belmarsh, y cómo su caso amenaza el núcleo mismo de la libertad.
- «Creo que lo mantienen en Belmarsh porque pueden salirse con la suya. Es la forma más efectiva de silenciarlo».
- «Estoy convencido de que Julian no puede sobrevivir bajo las condiciones en las que Estados Unidos lo pondrá. La única razón por la que sobrevive ahora es porque puede verme a mí y a los niños».
- «Si la prensa británica hubiera informado de manera justa y crítica sobre este caso, ¿estaría Julian en la prisión de Belmarsh hoy? No lo creo».
- «Estos conceptos de independencia y justicia son lo único que se interpone entre nosotros y una completa oscuridad de poder crudo donde pueden aplastarte».
«Julian está luchando por su supervivencia y está pasando por un infierno, esa es la mejor manera de decirlo», dice Stella Assange cuando le pregunto cómo está.
La esposa del preso político más famoso del mundo está hablando conDeclassifiedcomo parte de su implacable batalla para salvar la vida de su esposo.
«A veces ha sido muy, muy difícil para él, y a veces cuando puede ver a los niños, cuando está con los niños, cuando hay progreso en el caso, entonces está lleno de energía», agrega. «Y está energizado por todo el apoyo que ve para él. Recibe cartas de apoyo y expresiones de apoyo constantemente».
Una cosa que se nota inmediatamente al hablar con Stella es que tiene la misma intensidad y concentración inusuales que su esposo. Para cualquiera que haya conocido a Julian, las similitudes son sorprendentes.
Ahora ha estado en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh en Londres durante tres años y medio. Inicialmente fue puesto allí aparentemente debido a una violación de la fianza después de que el gobierno ecuatoriano le dio asilo político.
En 2012, los tribunales del Reino Unido habían ordenado la extradición de Assange a Suecia para ser interrogado por acusaciones de agresión sexual. El caso fue abandonado en agosto de 2019, poco después de que Assange fuera puesto en Belmarsh. Ahora está detenido como prisionero preventivo a instancias del gobierno de Estados Unidos.
«Belmarsh tiene alrededor de 800 prisioneros, y es un régimen muy duro porque tiene delincuentes muy graves», dice Stella. «También tiene personas en prisión preventiva por delitos no graves. Y tiene gente que es como Julián, donde hay algún tipo de aspecto político en ello. Todos son tratados como si fueran un delincuente grave. Esto es lo que distingue a Belmarsh de otras prisiones».
«Cuando Julian llama, por ejemplo, solo tenemos diez minutos a la vez», agrega. «La explicación de esto es que están vigilando las llamadas telefónicas y hay una limitación técnica en la forma en que pueden vigilar las llamadas telefónicas. Así que eso es increíblemente frustrante: tener solo diez minutos de llamadas telefónicas».
Ella continúa: «Julian está en su celda durante más de 20 horas al día, pero varía de un día a otro. Durante el encierro, fue durante una semana crítica donde hubo un brote de Covid en su ala, fue 24/7 durante varios días seguidos «.
El mes pasado, Assange dio positivo por covid y estuvo en confinamiento solitario en su celda durante 10 días. Tiene una afección pulmonar crónica.
«No es como te imaginas la prisión como la ves en la televisión», dice Stella. «Los prisioneros no se sientan juntos cuando comen. Tienen que hacer cola para recoger su comida y luego tienen que comer en su propia celda. El aislamiento es la norma. A veces se les permite salir a recoger medicamentos, a recoger comida, a ir al patio, que debería ser una vez al día durante una hora, pero en la práctica es menos. Visitas sociales y visitas legales, las visitas ocurren varias veces a la semana, si eso. A veces las visitas se cancelan, como con la muerte de la Reina».
Dentro de Belmarsh
El régimen de Belmarsh es deliberadamente duro. «Básicamente no tienes el control de tu entorno, ni nada», dice Stella. «No tienes el control de la rutina. No tienes el control de lo que comes, cómo comes. Otras personas tienen control sobre tu entorno físico y sobre tu persona».
En 2020, Declassified publicó una historia que mostraba que Assange era uno de los dos reclusos en Belmarsh, que entonces albergaba a 797 prisioneros, detenidos por violar las condiciones de la fianza.
Las cifras mostraron que más del 20% de la población carcelaria fue detenida por asesinato, mientras que casi dos tercios, o 477 personas, fueron encarceladas por delitos violentos. Otros 16 reclusos fueron recluidos por delitos relacionados con el terrorismo, incluidas cuatro personas que planeaban llevar a cabo ataques terroristas. El propio Assange nunca ha sido acusado de un delito violento.
«Creo que lo mantienen en Belmarsh porque pueden salirse con la suya, porque es la forma más efectiva de silenciarlo, precisamente por este régimen extremo por el que Belmarsh es conocido», dice Stella.
«Es un castigo en sí mismo. El hecho mismo de que esté en prisión por haber ejercido su derecho a buscar y obtener asilo de hecho… ese es un derecho consagrado en la Declaración Universal de Derechos Humanos. Ese es un derecho reconocido desde hace mucho tiempo que toda persona tiene. Y violó un tecnicismo, y generalmente se trata como un tecnicismo si hay una razón suficiente para violar la fianza. En este caso, innegablemente lo hubo».
Stella, cuyo verdadero nombre es Sara, continúa: «Muy rara vez se castiga con tiempo en prisión, y terminó de cumplir esa sentencia de prisión en octubre de 2019. Pero efectivamente es una sentencia indefinida porque mientras ejerce su derecho a impugnar la solicitud de extradición de Estados Unidos, el Reino Unido lo mantiene en Belmarsh a petición del gobierno estadounidense».
Rafael Correa, expresidente de Ecuador.
‘Peor que la muerte’
El tratamiento de Assange en los Estados Unidos sería mucho peor. En 2020, la jueza de distrito del Reino Unido, Vanessa Baraitser, bloqueó la extradición de Assange a los Estados Unidos debido al riesgo de suicidio en las onerosas condiciones que enfrentaría.
La decisión de Baraitser se basó en el hecho de que, si es declarado culpable, Assange probablemente sería trasladado a la Instalación Máxima Administrativa (ADX) ‘Supermax’ en Florence, Colorado, hogar del terrorista convicto Abu Hamza y el narcotraficante mexicano El Chapo.
Un exdirector de la prisión ha dicho: «No hay otra manera de decirlo, es peor que la muerte».
Antes del juicio, Assange también podría ser recluido bajo Medidas Administrativas Especiales, o SAM, donde los reclusos pasan 23 o 24 horas al día en sus celdas sin contacto con otros prisioneros.
Estados Unidos luego apeló el fallo de Baraitser, diciendo que prometería que Assange no estaría sujeto a SAM ni alojado en ADX. Crucialmente, sin embargo, Estados Unidos se reservó el derecho de revertir estas promesas en caso de nuevas violaciones por parte de Assange, que pueden inventarse fácilmente.
En diciembre de 2021, el Tribunal Superior del Reino Unido estuvo de acuerdo con la apelación de Estados Unidos y revocó la decisión del tribunal inferior de no extraditar a Assange.
«No hay otra manera de decirlo, es peor que la muerte».
Muchos creen que Assange se suicidaría antes de ser puesto en un avión a los Estados Unidos.
«Estoy convencida de que Julian no puede sobrevivir bajo las condiciones en las que Estados Unidos lo pondrá», dice Stella. «No tengo dudas de que lo pondrán en un régimen de aislamiento. La única razón por la que está sobreviviendo ahora es porque puede verme, ver a los niños. Tiene la esperanza de luchar contra la extradición a Estados Unidos».
Ella agrega: «Se enfrenta a un juicio en el Distrito Este de Virginia con un jurado que estará compuesto por personas que trabajan o están vinculadas de alguna manera al sector de seguridad nacional, porque eso es lo que es esa área. Ese es el grupo de jurados. Se enfrenta a 175 años en virtud de la Ley de Espionaje, en virtud de la cual no hay defensa. No puede explicar, no puede justificar, no puede defenderse de la acusación».
Ella hace una pausa. «Bajo la acusación, Julian está acusado de conspirar con una fuente para publicar información: recibir esa información de la fuente, poseer esa información y comunicarla al público. Eso es periodismo. Y si defines el periodismo como un crimen, entonces Julian es culpable y no tiene defensa».
Debido proceso
El fallo original que bloqueó la extradición a los Estados Unidos lo hizo por motivos muy estrechos. Aparte de los problemas de salud mental, el juez Baraitser estuvo de acuerdo con cada punto y coma de la acusación de Estados Unidos.
La apelación actual de los abogados de Assange contra ese fallo original debería ser escuchada el próximo año. Es probable que se centre en cuestiones sustantivas de la libertad de prensa y la naturaleza política de este enjuiciamiento.
Poco después de la decisión de 2020, David Davis, ex presidente del Partido Conservador que se desempeñó como ministro del Brexit en 2016-18, dijo a Declassified que el tratado de extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido es «masivamente asimétrico».
También dijo que el juez Baraitser «se equivocó en la ley» al afirmar que el tratado incluía delitos políticos.
«El Parlamento dejó claro en términos que no cubriría los delitos políticos», dijo Davis.
«El tratado de extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido prohíbe explícitamente las extradiciones por delitos políticos», dice Stella. «Así que este es uno de los aspectos más obvios por los cuales la extradición debe ser bloqueada. Y de hecho, cuando la acusación se presentó por primera vez, había todos estos comentaristas legales que recuerdo en ese momento, bueno, uno o dos, pero personas prominentes, que dijeron: ‘bueno, esto realmente no puede ser un esfuerzo serio de extradición, porque por supuesto que será bloqueado'».
«El tratado de extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido prohíbe explícitamente las extradiciones por delitos políticos».
‘Deferencia a los servicios de inteligencia’
Otro aspecto extraño del caso Assange es que el estado que solicita la extradición del acusado está registrado como espiando sus conversaciones privilegiadas con sus abogados defensores y conspirando para asesinarlo.
En el caso de los Papeles del Pentágono en la década de 1970, el denunciante estadounidense Daniel Ellsberg fue acusado de filtrar un informe de alto secreto sobre la historia de la Guerra de Vietnam que finalmente ayudó a poner fin a ese conflicto devastador.
El caso de Ellsberg fue desestimado después de que se reveló que la administración Nixon había irrumpido en la oficina de su psiquiatra para encontrar suciedad para difamarlo en los medios.
En el caso de Assange, ninguna de las revelaciones sobre la corrupción del debido proceso parece importar. Dado que la misma agencia detrás de la fiscalía ha conspirado para asesinar al acusado, ¿por qué seguimos aquí?, le pregunto a Stella.
«Bueno, es una buena pregunta. Trato de entenderlo yo mismo. ¿Qué es diferente del caso de los Papeles del Pentágono? Creo que lo que es diferente es una deferencia a los servicios de inteligencia de que incluso la criminalidad absoluta es lo de siempre».
El caso de extradición de Assange se escuchó en el Old Bailey de Londres. | Foto: It’s No Game / Flickr / CC.
La oscuridad
Debe quedar claro para cualquier observador independiente que el sistema judicial y penal del Reino Unido ha sido capturado por el estado en el caso Assange. La evidencia es pública y extensa.
«Hay un extraordinario conflicto de intereses del que nadie puede hablar, que es que los ministros del gobierno del Reino Unido han sido extremadamente hostiles con Julian», dice Stella.
«Pero no solo eso. Están involucrados en grupos secretos como Le Cercle, sobre el que Declassified ha escrito. Un grupo secreto respaldado por la CIA con ministros del Reino Unido, incluidos los actuales ministros en funciones, donde ni siquiera se puede averiguar dónde se reúnen o cuándo se reúnen o qué hay en la agenda».
Hace una pausa, exasperada. «Julian ha sido víctima de un complot de la CIA para asesinarlo».
En diciembre del año pasado, Declassified publicó una historia que revelaba que ocho parlamentarios conservadores actuales están asociados con un grupo secreto de derecha llamado Le Cercle, que un exministro escribió que estaba «financiado por la CIA». Esto incluye al reciente canciller del Reino Unido, Kwasi Kwarteng, y a Sir Alan Duncan, el ministro de Relaciones Exteriores que orquestó el arresto de Julian Assange en 2019.
«Tengo que mantenerme optimista de que los tribunales pueden redimir esta situación».
Declassified también reveló que Duncan era un «buen amigo» de 40 años del juez de la Corte Suprema que dio luz verde a la extradición de Assange a fines del año pasado.
«Hay una desconexión entre cuando hablamos de democracia y separación de poderes y la independencia del poder judicial y el ejecutivo», dice Stella.
«La realidad es que el ejecutivo está ganando y cenando con personas que están tramando el asesinato de mi esposo. Ni siquiera sé cómo abordar la explicación de esta realidad. En cierto modo, cuanto más ves la oscuridad de ello, más una especie de liberal clásico me convierto, en el sentido de que lo único que tenemos es la insistencia en los principios de independencia, justicia y equidad y todas estas cosas, porque no hay nada más».
Ella continúa: «Estos son conceptos, son lo único que se interpone entre nosotros y una oscuridad completa de poder crudo donde pueden aplastarte. Así que tengo que mantenerme optimista de que los tribunales pueden redimir esta situación, porque la alternativa es que solo haya oscuridad».
Lord presidente del Tribunal Supremo, Ian Burnett.
Fallo de medios
Notable durante toda la saga de Assange es la falta de apoyo de los principales periodistas británicos. Ningún periódico del Reino Unido ha lanzado una campaña para su liberación, y tampoco ha habido una sola investigación del proceso legal en ningún periódico. Esto contrasta con los medios de comunicación en Italia, España, Alemania y los Estados Unidos.
«Es un experimento mental muy interesante», dice Stella. «Si los periódicos, especialmente los que colaboraron con WikiLeaks, que no es solo The Guardian, también es el Telegraph, es el Canal Cuatro, es la BBC, The Independent, todos estos tenían acuerdos con WikiLeaks sobre la publicación de esos materiales. Era una empresa conjunta, una empresa editorial conjunta.
«Si hubieran informado de manera justa, diligente y crítica sobre este caso, ¿estaría Julian en la prisión de Belmarsh hoy? No lo creo. No creo que hubiera pasado un solo día en prisión porque en muchos sentidos, durante muchos años, permitieron el acoso de Julian por negligencia … porque WikiLeaks desafió a los medios del viejo orden, los medios heredados».
«Lo persiguen como periodista, no como denunciante, ni nada más».
Y añade: «El perfil de Julian también era mucho más alto que el del editor del periódico mejor establecido del Reino Unido, por ejemplo. La mayoría de la gente no sabe quién es. Así que Julián era un inconveniente y estaba cambiando el paisaje. Creo que había muchos celos allí. Pero estos pequeños problemas personales entre los periodistas, es algo endémico para el periodismo o para algunos de la clase de periodistas, diría yo, ha tenido un efecto tan pernicioso porque Julian es un caso de prueba».
El caso ha sido descrito como la mayor amenaza para la primera enmienda en los Estados Unidos y la libertad de prensa a nivel mundial en generaciones. Grupos de libertad de expresión y libertad de prensa de todo el mundo han condenado el enjuiciamiento de Estados Unidos y el encarcelamiento británico.
Los denunciantes de seguridad nacional siempre han sido criminalizados, pero esta es la primera vez que un periodista y editor enfrenta cadena perpetua.
«Lo que no se entiende correctamente, creo, debido a su incapacidad para informar con precisión, crítica o diligencia, es que Julian está siendo procesado como periodista», dice Stella. «Lo persiguen como periodista, no como denunciante, no como otra cosa. Las actividades que han criminalizado son actividades periodísticas».
‘Guerra de desgaste’
En 2016, el Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria determinó que Assange había sido detenido arbitrariamente por Gran Bretaña desde 2010. El Relator Especial de la ONU sobre la Tortura, Nils Melzer, acusó más tarde a los británicos de «torturar» a Assange. Ambas historias apenas fueron cubiertas en los medios británicos.
«Durante los primeros nueve años, hasta que fue sacado de la embajada, nunca fue acusado y hubo una falla catastrófica completa para informar con precisión eso. Creo que en este momento la prensa está en una posición un poco incómoda porque las narrativas que han estado promoviendo durante tanto tiempo simplemente no se ajustan a la realidad. Y el público percibe que… Hay un tipo en prisión durante tres años y medio que no está condenado por nada, y tiene que ver con la publicación de crímenes de guerra».
Stella cree que está corrompiendo todo el cuerpo político. «Creo que es una guerra de desgaste», dice. «Creo que hay algunas personas dentro de los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido que entienden cuán canceroso es todo este asunto, cuán dañino es, porque es corruptor, ¿verdad?»
Ella continúa: «Para mantener esto en marcha, está corrompiendo el sistema en todos los niveles. Pero luego están los intereses a corto plazo, por ejemplo en los Estados Unidos, donde piensan: ‘bueno, mientras esté en prisión en una jurisdicción diferente, no tenemos que preocuparnos por eso'».
«Para el Reino Unido», agrega, «es, ‘bueno, podemos culpar de esto a los Estados Unidos y lo mantenemos silenciado con esta excusa de que es un riesgo de fuga si es liberado'».
«Para mantener esto en marcha, está corrompiendo el sistema en todos los niveles».
Stella dice que la persecución de su esposo obstaculiza la capacidad del Reino Unido y los Estados Unidos para proyectarse internacionalmente dentro de las instituciones. «Por ejemplo, si Estados Unidos y el Reino Unido comienzan a socavar realmente el sistema de la ONU y el sistema legal internacional de una manera tan flagrante. Entonces todo se desmorona. Y, por supuesto, estos son imperios».
La corrupción comenzó años antes, sostiene Stella. «El debilitamiento de estos sistemas se institucionalizó y se volvió sistemático durante la llamada Guerra contra el Terrorismo. Inicialmente miraba hacia afuera: sitios negros en otros países y regímenes de tortura a través de exclusiones, pero ahora básicamente lo han internalizado en el sistema del Reino Unido, en el sistema de los Estados Unidos».
Ella agrega: «Si Julian es extraditado a los Estados Unidos, básicamente están eliminando la Primera Enmienda, y la Primera Enmienda es lo único que distingue a los Estados Unidos de cualquier otra superpotencia. En realidad, tiene un fuerte principio de libertad de expresión que ha funcionado. El Reino Unido no tanto. Pero como principio, es un contrapeso al tipo de aspectos crudos y oscuros del estado. Si comienzas a debilitar eso y socavarlo, que es lo que está sucediendo tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido, al mantener a Julian encarcelado, entonces estás corrompiendo fundamentalmente todo el sistema».
El presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt (izq.) y el primer ministro británico Winston Churchill hablan en la Conferencia de Yalta, donde se negoció la reorganización de Europa de la posguerra, febrero de 1945. | Foto: Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos.
‘Ya es suficiente’
En mayo, una nueva administración progresista fue elegida en Australia bajo Anthony Albanese. Tenía la esperanza de que el país de origen de Assange finalmente pudiera ejercer cierta presión diplomática para forzar su liberación.
Albanese, como líder del Partido Laborista, dijo en febrero de 2021: «Ya es suficiente. No puedo ver de qué sirve mantener a Julian Assange encarcelado». El anterior primer ministro Scott Morrison era cercano a la administración Trump, supuestamente teniendo al exdirector de la CIA Mike Pompeo en marcación rápida durante dos años.
«Es un cambio con respecto al gobierno anterior en el sentido de que estaban en completa sintonía con Estados Unidos», dice Stella. «No hubo cuestionamiento de lo que estaba pasando, no hubo ningún esfuerzo para encontrar una solución. Con el nuevo gobierno australiano, hay una posición de que quieren encontrar una solución y su posición, tal como la han expresado, es suficiente, y así sucesivamente. ¿Cómo se traduce eso en realidad? Julian aún no está libre, y esa es la única medida».
«Hay algo más que está sucediendo que está cambiando los estados como tradicionalmente los entendemos».
Ella continúa: «No tengo idea de lo que está sucediendo o si está sucediendo, pero no ha habido ningún resultado, y ya han pasado muchos meses que han estado en el gobierno. El otro aspecto es ¿cómo puede ser que un ciudadano australiano en el Reino Unido sea buscado para su extradición por los Estados Unidos? Creo que tiene que ver con que la ciudadanía en la práctica se vuelve más débil y casi irrelevante. Creo que fue Australia la que expresó que tenían algo así como soberanía conjunta con los Estados Unidos a nivel de estado de seguridad de estos Cinco Ojos».
La alianza de inteligencia Five Eyes comprende Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Gran Bretaña y los Estados Unidos.
«Hay algo más que está sucediendo que está dando forma a los estados cambiantes como tradicionalmente los entendemos. Si tienes estos cinco países operando como un solo cerebro, eso diluye la ciudadanía en cada uno de esos países de maneras que ni siquiera entendemos, y creo que eso es parte de la ecuación».
El desalojo de Assange de la embajada de Ecuador fue planeado por Sir Alan Duncan cuando era ministro británico para las Américas.
Esperanza
Las probabilidades parecen estar en contra de Stella y su esposo. Las fuerzas desplegadas contra ellos no son más poderosas. Pero advierte contra la desesperanza.
«Creo que hay un riesgo real en este sentido de impotencia», dice. «No estoy de acuerdo en absoluto con que la gente sea impotente. En cierto modo, cuando tienes una injusticia tan cruda como en el caso de Julian, tiene que ser un motivador, no un desmotivador, para tomar medidas».
Ella continúa: «Nuestra democracia, nuestra sociedad, estos principios en los que creemos, para vivir en la sociedad más justa y mejor en la que podamos vivir, son increíblemente frágiles. Hay que luchar por ellos, y cada generación tiene que luchar por ellos de nuevo, porque hay fuerzas constantes en la dirección opuesta que están tratando de devorar nuestros derechos. El caso de Julian representa un verdadero punto de inflexión. Y somos agentes en la sociedad en la que vivimos. No es solo un imperativo moral, sino un imperativo práctico ponerse de pie y actuar».
«Estos principios en los que creemos, para vivir en la sociedad más justa y mejor en la que podamos vivir, son increíblemente frágiles».
El nivel de ataques contra Assange por parte de diferentes elementos dentro del establishment angloamericano ha sido feroz desde 2010.
«El propósito ha sido silenciar el apoyo para él porque está luchando un caso político», dice Stella. «En un caso político, se necesita apoyo político. Es por eso que hubo un ataque tan implacable contra él en el período previo a su encarcelamiento. Y desde entonces ha habido un silenciamiento deliberado de Julian. Ni siquiera se le permite ir a las audiencias en persona. Durante el último año y medio, no se le ha dado permiso para ir. Así que ha sido silenciado e invisibilizado. Pero al mismo tiempo, cuanto más tiempo pasa esto, más obvio es para todos».
Ella agrega: «Este es un caso definitorio de nuestros tiempos, al igual que otros casos han sido casos definitorios de sus tiempos. Esto es todo para nosotros».
El futuro
¿A veces te permites soñar despierta con que tu esposo sea libre y cómo sería tu vida?, le pregunto.
«Siempre me imagino que estamos en un parque o en una montaña o algo así, porque eso es lo que Julian no ha tenido en más de una década», dice. «Solo necesita ser tratado como un ser humano y que se le permita ser un ser humano y no se le niegue su dignidad y su humanidad, que es lo que se le ha hecho durante años y años».
La vida de Stella ahora gira en torno a responder preguntas sobre su esposo. Pero con dos niños pequeños que cuidar, y el poder del estado más poderoso del mundo que se cierne sobre ella, ella misma vive en condiciones muy difíciles. ¿Cómo está?
«Entienden que las personas malas mantienen a su padre alejado de ellos».
«Ha sido difícil, pero Julian es el que está en la situación más difícil, obviamente, y solo quiero que sea libre. La claridad de ese objetivo no solo lo hace soportable, sino que me hace tener un fuego ardiente para sacarlo y seguir luchando. Hay mucho apoyo para él y la conciencia, la buena voluntad y la solidaridad están ahí y están creciendo y son innegables. Así que voy a seguir hasta que Julian esté libre».
Stella y Julián tienen dos hijos, Gabriel y Max, nacidos mientras él estaba confinado en la embajada ecuatoriana. ¿Qué les dices sobre la situación de su padre?, pregunto.
«Hablan con él por teléfono y lo ven una vez a la semana y entienden que las personas malas mantienen a su padre alejado de ellos y que su padre quiere volver a casa y que este lugar extraño al que vamos le impide volver a casa», dice.
«Pero no les cuento sobre la extradición. No hay forma de que puedan conceptualizar eso. Así que no tiene sentido. Tampoco tiene sentido proyectar esta oscura perspectiva en su horizonte. Pero disfrutan viéndolo. Son niños felices de tres y cinco años. Solo quieren jugar».
Fotos de portada e interiores: Declassified.
0 Comentario