SOMOSMASS99
Nora Barrows-Friedman / La Intifada Electrónica
Martes 28 de junio de 2022
La Corte Suprema de los Estados Unidos revocó la semana pasada el derecho de una mujer a tomar la decisión privada de interrumpir un embarazo.
Lo que había sido un derecho constitucionalmente establecido durante 50 años, fue derogado de un plumazo. Esto siguió a décadas de trabajo implacable por parte de grupos antiaborto de derecha, incluidos los principales legisladores, para erosionar los derechos a la atención médica y el control sobre el cuerpo, la familia y el futuro.
La mayoría de los estadounidenses ve el vuelco de Roe vs. Wade como un serio paso atrás para los derechos de las mujeres, y les preocupa que otros derechos puedan estar ahora en peligro.
De hecho, el mismo tribunal podría decidir impedir que los consumidores, las empresas, las publicaciones y los contratistas estatales ejerzan su derecho a participar en boicots políticos, un derecho que ha sido reconocido por ese tribunal durante décadas.
Revirtiendo su propia decisión de 2021, el Tribunal de Apelaciones del 8º Circuito dictaminó el 22 de junio que los boicots a Israel no están protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) ha confirmado que apelará ante el máximo tribunal del país. Si la Corte Suprema acepta escuchar el caso, podría sentar un precedente importante para proteger los boicots como discurso político o, si la corte está de acuerdo con el 8º circuito, acelerar el desmantelamiento de los derechos de libertad de expresión.
Si la Corte Suprema decide no escuchar la apelación, la decisión del 8º Circuito se mantendrá.
Breaking news: The Eighth Circuit Court of Appeals ruled today that boycotts are not protected by the First Amendment. @ACLU has confirmed it’ll take the case to the Supreme Court, with huge implications for free speech in America.
— Julia Bacha (@juliabacha) June 22, 2022
El fallo se centró en un caso en Arkansas presentado por el editor de The Arkansas Times, a quien se le exigió que declarara que el periódico no boicotearía a Israel como condición para recibir contratos estatales.
Más de 30 estados de Estados Unidos han aprobado medidas que condenan o intentan restringir la campaña de boicot, desinversión y sanciones (BDS) por los derechos de los palestinos, según Palestine Legal, un grupo que defiende a los activistas por los derechos palestinos del acoso legal.
Alentados por los grupos de presión de Israel y el propio gobierno israelí, los políticos afirman que negarse a comprar productos israelíes y criticar las violaciones de los derechos humanos de Israel, o su ideología estatal, el sionismo, equivale a la intolerancia antijudía.
La ley de Arkansas de 2017, que fue derogada en 2021, requería que el estado creara una lista negra de compañías que boicotean a Israel y obligó a las entidades públicas a desinvertir de las compañías incluidas en la lista negra.
La parte de la ley en cuestión en este caso es el requisito de que los contratistas estatales proporcionen una certificación por escrito de que no boicotean ni boicotearán a Israel.
El Tribunal de Apelaciones del 8º Circuito dictaminó en febrero de 2021 que la ley de Arkansas era inconstitucional porque era un intento de un organismo gubernamental de obligar a un discurso político.
Pero la semana pasada, un panel más grande de jueces del mismo tribunal revocó la decisión.
Esa reversión «ignora esa historia y precedente, tratando la ley estatal como una restricción a la conducta puramente comercial que no lleva ningún mensaje político», dijo Palestine Legal.
«Al defender la ley anti-BDS de Arkansas, el tribunal se negó a enfrentar la realidad de que estas leyes son parte de un esfuerzo por proteger a Israel de la rendición de cuentas», agregó el grupo.
La decisión «es un ataque a nuestro derecho a disentir del status quo».
«Relaciones públicas» para Israel
Representado por la ACLU, el editor Alan Leveritt presentó la demanda inicial en 2019 después de que el Colegio Técnico de la Universidad de Arkansas-Pulaski «informara a The Arkansas Times que tenía que firmar una certificación de que no participaría en un boicot a Israel si quería continuar recibiendo contratos publicitarios» de la universidad, informó el periódico en ese momento.
Leveritt declinó, y el periódico perdió el contrato universitario.
Le dijo a NBC que el periódico no estaba «buscando una pelea».
Pero cuando las agencias estatales exigen que los periodistas firmen una promesa política, Leveritt agregó: «Ya no eres periodista. Estás en relaciones públicas».
Un juez federal desestimó el caso inicial de Leveritt en enero de 2019, dictaminando que los boicots políticos no están protegidos por la Primera Enmienda.
Pero la ACLU presentó una apelación, diciendo que la ley claramente viola las protecciones constitucionales «al penalizar los boicots políticos desfavorecidos».
Los principales grupos de presión de Israel criticaron el fallo inicial de la corte de apelaciones el año pasado, y posteriormente elogiaron la reciente reversión.
Brian Hauss, de la ACLU, dijo que «esperamos y esperamos que la Corte Suprema arregle las cosas y reafirme el compromiso histórico de la nación de brindar una protección sólida a los boicots políticos».
Tales boicots jugaron un papel clave en el movimiento de derechos civiles para poner fin a la supremacía blanca legalmente formalizada en los Estados Unidos y, más recientemente, se han utilizado con éxito para desafiar las leyes discriminatorias en los estados de los Estados Unidos.
Julia Bacha, una cineasta cuyo nuevo documental, «Boycott«, se centra en la lucha contra las medidas anti-BDS, advirtió que el fallo del Tribunal del 8º Circuito tiene implicaciones de gran alcance para otras acciones políticas.
Señaló que las medidas de imitación destinadas a prohibir los boicots a las industrias de combustibles fósiles y armas de fuego ya están en las legislaturas estatales.
E imploró a los activistas que responsabilizaran a los legisladores demócratas por igual por su complicidad «en abrir la caja de pandora cuando apoyaron abrumadoramente los proyectos de ley anti-BDS».
Our team @JustVisionMedia has been following this story closely during production of our latest doc, @TheBoycottFilm. If you’d like to organize a screening (in-person or online) for your community, please write to us at [email protected]
— Julia Bacha (@juliabacha) June 22, 2022
There are also anti-boycott laws targeting your right to protest the gun industry. https://t.co/xoIKRqb89S
— Julia Bacha (@juliabacha) June 22, 2022
Palestine Legal afirmó que «las malas decisiones de los tribunales no pueden detener un movimiento de justicia de principios».
En medio de la proliferación de leyes contra el boicot «dirigidas a otros movimientos de justicia social, esta decisión sienta un precedente peligroso para cualquier persona interesada en buscar un cambio social, político o económico», agregó el grupo.
Pero, explicó Palestine Legal, «incluso mientras estas batallas se desarrollan en los tribunales y capitolios, el trabajo crítico de organización continúa hacia nuestro objetivo final: la libertad y la justicia en Palestina, los Estados Unidos y más allá».
Imagen de portada: Corte Suprema de los Estados Unidos. Foto: Ben Schumin / La Intifada Electrónica.
0 Comentario