SOMOSMASS99
John Helmer / Monthly Review
Lunes 19 de septiembre de 2022
La postura de la Agencia internacional se da en la votación del 15 de septiembre, «convirtiendo al secretario general de la ONU Guterres en un mentiroso o un tonto»
El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) decidió esta semana ponerse del lado de Ucrania en la guerra actual; culpar a Rusia por el bombardeo de la central nuclear de Zaporozhye (ZNPP); y emitir una demanda para que Rusia entregue la planta al régimen de Kiev «para recuperar el control total sobre todas las instalaciones nucleares dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas de Ucrania, incluida la central nuclear de Zaporizhzhya».
Este es el cambio más dramático del regulador de energía nuclear de las Naciones Unidas (ONU) en los 65 años de historia de la organización con sede en Viena.
Los términos de la Resolución Número 58 del OIEA, que fueron propuestos a principios de esta semana por los gobernadores polaco y canadiense en la junta de la agencia, fueron conocidos de antemano por el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, cuando habló por teléfono con el presidente Vladimir Putin a última hora de la tarde del 14 de septiembre, antes de que se realizara la votación. Guterres no reveló lo que ya sabía que sería la acción del OIEA al día siguiente.
El director general del OIEA, Rafael Grossi, habla con los medios de comunicación alemanes, franceses y estadounidenses en ZNPP el 1 de septiembre. El informe de Bloomberg indicó que la visita de Grossi fue «la primera vez en los 65 años de historia del OIEA que los monitores cruzaron un frente de batalla activo para llevar a cabo una inspección». Grossi no hizo acusaciones contra Rusia o Ucrania, y posteriormente propuso en su lugar una zona de no incendio alrededor de la planta. Según Bloomberg, «Ucrania y Rusia se han culpado mutuamente por los continuos combates en el área, sin forma de verificar de forma independiente sus afirmaciones».
Según el texto oficial del OIEA, la agencia «1. expresa su profunda preocupación por el hecho de que la Federación de Rusia no haya atendido el llamamiento de la Junta para que ponga fin de inmediato a todas las medidas contra las instalaciones nucleares de Ucrania y contra ellas en Ucrania [y] 2. Deplora las persistentes acciones violentas de la Federación de Rusia contra las instalaciones nucleares de Ucrania, incluida la toma por la fuerza del control de las instalaciones nucleares y otras medidas violentas en relación con varias instalaciones nucleares y otros materiales radiactivos, así como la presencia constante de las fuerzas rusas y el personal de Rosatom en la central nuclear de Zaporizhzhya, que siguen planteando amenazas graves y directas a la seguridad de esas instalaciones y de sus civiles. el personal, lo que aumenta considerablemente el riesgo de accidente o incidente nuclear que ponga en peligro a la población de Ucrania, los Estados vecinos y la comunidad internacional.»
El OIEA no hace referencia a su investigación del bombardeo de artillería de la ZNPP, ni a las pruebas presentadas por Rusia y otras fuentes de que estos ataques, y un intento de asalto de comando a la planta el 1 de septiembre, fueron ordenados y llevados a cabo por el gobierno de Kiev.
La junta de gobernadores votó para exigir la rendición de Rusia, no solo ZNPP, sino todas las instalaciones nucleares «dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas de Ucrania».
Mapa de las instalaciones nucleares de Ucrania
En la resolución del OIEA se exhorta a la Federación de Rusia a que ponga fin de inmediato a todas las medidas contra la central nuclear de Zaporizhzhya y cualquier otra instalación nuclear de Ucrania y en su lugar, a fin de que las autoridades competentes de Ucrania recuperen el pleno control de todas las instalaciones nucleares dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas de Ucrania, incluida la central nuclear de Zaporizhzhya, a fin de garantizar su funcionamiento seguro y protegido, y a fin de que el Organismo lleve a cabo plena y seguramente sus actividades de verificación de salvaguardias, de conformidad con el Acuerdo de Salvaguardias Amplias concertado por Ucrania de conformidad con el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares y el Estatuto».
Fuente: Wikipedia.
La junta de gobernadores de la agencia tiene 35 miembros. Este año representan: Alemania, Argentina, Australia, Austria, Brasil, Burundi, Canadá, China, Colombia, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, España, Federación de Rusia, Finlandia, Francia, Guatemala, India, Irlanda, Japón, Libia, Malasia, México, Nueva Zelandia, Pakistán, Perú, Polonia, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Checa, República de Corea, Senegal, Sudáfrica, Suiza, los Estados Unidos de América y Vietnam.
En una declaración de apertura ante la junta, el secretario general del OIEA, Rafaelo Grossi, describió su visita de inspección a Zapoorzhye a principios de este mes. «Se necesita urgentemente una zona de protección de la seguridad nuclear», dijo, «y he iniciado consultas iniciales con las Partes pertinentes. La zona de protección es esencial para poner fin al bombardeo repetido de la planta y de la infraestructura de energía fuera del sitio, crucial para el enfriamiento del reactor y los sistemas necesarios para mantener la seguridad ahora que todos los reactores en la central nuclear de Zaporizhzhya están en parada». Grossi no llegó a identificar la fuente de los ataques de artillería contra la planta. La única demanda que emitió a la parte rusa fue «recomendar que los vehículos militares actualmente presentes dentro de los edificios y alrededor de los edificios sean retirados para que no interfieran con el funcionamiento de los sistemas de seguridad y protección».
La votación a favor de la resolución de rendición se produjo tres días después del discurso de Grossi. Las reglas de votación para los gobernadores se pueden seguir aquí. Los artículos 36 y 37 prevén la mayoría simple y la supermayoría cuando o si la junta decide aplicarlas. A Grossi se le pidió esta mañana a través de su portavoz, Fredrik Dahl, que dijera qué reglas de votación se
Fredrik Dahl—jefe de la Sección de Medios, Multimedia y Divulgación Pública y Portavoz. | Foto: Monthly Review.
adoptaron para la resolución. Dahl (derecha) es un austriaco con una larga carrera como corresponsal de Reuters trabajando en el lado de la OTAN durante la guerra contra Serbia y las campañas de Estados Unidos e Israel contra Irán. Dahl se negó a responder las preguntas telefónicas o por correo electrónico.
También se pidió a la oficina de prensa de Grossi que informara sobre la votación nominal en la votación de la resolución, identificando los países que votaron a favor de la resolución y los que votaron en contra o se abstuvieron. Dahl y sus asociados se negaron a responder. El sitio web del OIEA no divulga el voto.
En cambio, el representante ruso en la junta del OIEA y la Embajada en Viena publicó un informe en Telegram. Esto revela que la junta de 35 miembros votó 26 a favor; Rusia y China votaron en contra; Burundi, Vietnam, Egipto, la India, el Pakistán, el Senegal y Sudáfrica votaron a favor de la abstención. Veintiséis votos equivalen al 74% de la junta; está a un voto de una supermayoría.
En abril, durante una reunión en Moscú entre el presidente Putin y el secretario general de la ONU, Guterres, se le advirtió que no mintiera públicamente sobre las partes en el conflicto.
En ese momento y posteriormente, el portavoz de Guterres se negó a responder preguntas sobre lo que sabía del uso militar ucraniano de civiles como escudos en los combates en la planta siderúrgica de Azov y otros crímenes de guerra. Las dudas rusas sobre la neutralidad e
En español: «Los países occidentales han votado a través de una resolución antirrusa sobre la cuestión ucraniana en la Junta de Gobernadores del OIEA. El talón de Aquiles de esta resolución es que no dice una palabra sobre el bombardeo sistemático de la central nuclear de Zaporozhye, que es el principal problema desde el punto de vista de garantizar la seguridad nuclear y la seguridad nuclear en el mundo. La razón es simple: el bombardeo es llevado a cabo por Ucrania, que los países occidentales apoyan y protegen firmemente. Rusia y China votaron en contra de este documento. Se abstuvieron Burundi, Vietnam, Egipto, India, Pakistán, Senegal y Sudáfrica. Por lo tanto, la mayor parte de la humanidad se negó a apoyar este proyecto». Fuente: Telegram.
independencia de Guterres crecieron con su conducción de las negociaciones sobre la liberación de cargas de granos ucranianos y rusos y fertilizantes rusos para la exportación.
El 14 de septiembre, el Kremlin ha registrado que Putin telefoneó a Guterres al final de la tarde, hora de Moscú. «El enfoque principal», según el comunicado ruso, «fue la implementación de los acuerdos del paquete de Estambul sobre las exportaciones de granos ucranianos desde los puertos del Mar Negro y las exportaciones de alimentos y fertilizantes rusos. Ambos líderes enfatizaron la importancia de priorizar las necesidades alimentarias de los países de África, Medio Oriente y América Latina».
Putin luego planteó la cuestión del OIEA y ZNPP.
Se discutió la situación en torno a la central nuclear de Zaporizhzhya (ZNPP), incluida la visita de la delegación del OIEA el 1 de septiembre. Vladimir Putin hizo una evaluación positiva de la cooperación constructiva con la agencia y le dijo al secretario general de la ONU sobre las medidas tomadas por Rusia para garantizar la seguridad y la protección física de las instalaciones de ZNPP.
No hay registro de lo que Guterres le dijo a Putin en respuesta. Sin embargo, en una conferencia de prensa que Guterres celebró poco después de la llamada en Nueva York, reconoció que «la última vez que hablé con el presidente Putin fue esta mañana. Esa es la razón por la que llegué tarde a la conferencia de prensa. Y tuvimos la oportunidad de discutir la Iniciativa de Granos del Mar Negro y su extensión y expansión, posible expansión».
Y agregó:
Discutimos Zaporizhzhia, y discutimos todos los demás aspectos que son relevantes en la situación actual. Y por lo general no digo lo que digo en las llamadas telefónicas. Mis posiciones son conocidas.
Vladímir Putin y Antonio Guterres. | Captura de pantalla: Monthly Review.
Se le preguntó qué sabía de la situación en Zaporozhye. «De acuerdo con la información que tengo», respondió Guterres,
«se está suministrando electricidad a los reactores para garantizar la refrigeración de esos reactores, y otras áreas que también necesitan el suministro de electricidad lo están teniendo. Y esperamos que sea capaz de mantenerlo, tanto con generadores como a través de la red. El OIEA permanece en el sitio, y la información que tenemos también es que, hasta ahora, no se había medido la radiación que sea preocupante. Creo que llevamos tres días sin bombardeos. Espero que cesen este tipo de ataques, y espero que la seguridad de la central nuclear se mantenga a toda costa y sea plenamente respetada por las partes».
Fuente: ONU.
Un periodista preguntó: «Escuchamos que hay algunas conversaciones en curso entre el jefe del OIEA, el Sr. Grossi, y los ucranianos y los rusos. ¿Es eso lo que cree que ha llevado al fin de los bombardeos durante los últimos tres días? ¿Son estas conversaciones algo que la ONU está alentando, involucrando, de otras maneras?» Guterres respondió:
Esas conversaciones se están llevando a cabo, y espero que contribuyan a calmar las cosas. No puedo establecer una causa y efecto, pero creo que la presencia del OIEA es un elemento disuasorio muy importante y que sus contactos son un elemento disuasorio muy importante en relación con cualquier tipo de ataque contra la central eléctrica.
Más tarde, en la conferencia de prensa, se le hizo a Guterres una pregunta sobre el papel del OIEA en las negociaciones nucleares con Irán. Él respondió:
Creo que el OIEA es un pilar muy importante, y creo que su independencia que existe y debe preservarse es esencial. El OIEA no puede ser el instrumento de las partes contra otras partes. Y creo que el OIEA está haciendo su papel sobre la base de los aspectos técnicos en los que se supone que el OIEA tiene el conocimiento y la capacidad para hacerlo.
Fuentes rusas expresan escepticismo de que cuando Guterres dijo esto, no sabía ya que la resolución número 58 del OIEA se convertiría en «el instrumento de las partes contra otras partes», exactamente lo que Guterres dijo a la prensa que el OIEA no debería hacer.
Imagen de portada: Monthly Review.
0 Comentario