La formación de un activista: La carta de dimisión

SOMOSMASS99

 

Scott Ritter*

Jueves 13 de abril de 2023

 

---

---

En esta segunda entrega de la serie ‘La formación de un activista’, el autor explica las circunstancias que rodearon su dimisión de la Comisión Especial de las Naciones Unidas, y las raíces de su actual enfrentamiento con el gobierno de Estados Unidos en relación con la política estadounidense en Irak y Oriente Medio.

---

---

 

Al principio, había una carta…

Mi dimisión de la UNSCOM se gestó durante mucho tiempo. Durante aproximadamente un año antes de mi marcha, se había hecho evidente que la UNSCOM estaba librando una batalla en dos frentes: uno contra los iraquíes, que se enfrentaban repetidamente a los inspectores de la UNSCOM en sus búsquedas de armas ocultas, y otro contra Estados Unidos, que interfería repetidamente en las inspecciones de la UNSCOM para evitar dicho enfrentamiento.

La primera vez que pensé en dimitir fue en febrero de 1998, cuando, junto con el director Adjunto de la UNSCOM, un funcionario del Departamento de Estado estadounidense llamado Charles Duelfer, arremetí contra la decisión del entonces secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan, de permitir que los iraquíes impusieran severos límites al alcance y la realización del mismo tipo de inspecciones que me habían encargado dirigir.

Duelfer estaba tan frustrado como yo y, de hecho, fue él quien mencionó por primera vez la posibilidad de dimitir en señal de protesta. Me entregó una copia de un borrador de carta de dimisión en el que estaba trabajando en ese momento, pero que nunca llegó a presentar. «Suicidio profesional», dijo entonces. «Nada cambiará y me arrastrarán por las brasas y me echarán a los lobos». En retrospectiva, fueron palabras proféticas, salvo que fui yo quien acabó entregando la carta y pagando posteriormente el precio.

Empecé a preparar activamente mi propia dimisión en junio de 1998, después de que el gobierno estadounidense pusiera aún más trabas a mi función de inspector. Yo estaba impulsando una nueva campaña de inspecciones en Iraq que tenía como objetivo el mecanismo utilizado por Iraq para ocultar a los inspectores artículos y actividades prohibidos (el llamado «mecanismo de ocultación»). Esta lista de objetivos incluía varios relacionados con la presidencia iraquí.

 

Scott habla de este artículo y responde a las preguntas del público en el episodio 58 de Pregúntele al inspector.

Charles Duelfer me había animado a presionar con insistencia al presidente ejecutivo de UNSCOM, un diplomático australiano llamado Richard Butler, sobre este punto, señalando que los servicios de inteligencia estadounidenses creían que Tariq Aziz y Kofi Annan habían llegado a un acuerdo no escrito según el cual no se llevarían a cabo las llamadas «inspecciones presidenciales de emplazamientos» después de finales de junio de 1998. Las comunicaciones estadounidenses interceptadas entre Bagdad y Nueva York demostraban que ésa era la postura iraquí; lo que no era seguro era cuál era la posición del secretario general. Duelfer quería averiguarlo.

A mí me preocupaban más los aspectos legítimos de control de armas de una inspección de ese tipo, pero dado que el influyente secretario presidencial de Sadam Husein, Abid Hamid Mahmoud, desempeñaba un papel fundamental en la coordinación del mecanismo general de ocultación iraquí en materia de armas de destrucción masiva, encontrar una excusa para inspeccionar los emplazamientos presidenciales no suponía ningún problema.

Mi plan preveía inspeccionar las oficinas de Abid, así como la sede de la SSO y una oficina dentro del Palacio Republicano de Saddam, en el centro de Bagdad, responsable de la financiación de actividades ilícitas de adquisición encubierta relacionadas con misiles balísticos. También se incluyó el presunto escondite de componentes de misiles del Partido Baaz en el suburbio de Aadhamiyyah, en el centro de Bagdad, que había sido facilitado por el SIS británico unos días antes.

A Butler le preocupaba cómo reaccionarían los estadounidenses ante semejante lista de objetivos. «Esto tiene todos los visos de convertirse en un enfrentamiento», dijo. Yo ya había informado a mis contactos en el Departamento de Estado (en la Oficina de Apoyo a la Comisión Especial, o SCSO) y en la CIA (en el Centro de No Proliferación, o NPC) sobre el plan y sus objetivos previstos, y Duelfer había hecho lo mismo con Bruce Reidel, que para entonces había dejado la CIA por el Consejo de Seguridad Nacional (NSC). Reidel parecía convencido de que los objetivos eran legítimos y el momento oportuno. Duelfer se lo comunicó a Butler, que parecía satisfecho. «Ve a Londres», me ordenó, «y sondea a los británicos. Los necesitaremos a bordo también».

Nada más aterrizar en Londres me puse en contacto con Susan Roome, la jefa de la Operación Rockingham, la oficina del Servicio de Inteligencia de Defensa (DIS) que se encargaba del enlace con la UNSCOM en nombre de los británicos. Susan me dijo que nos reuniríamos en el despacho de la Dra. Amanda Wedge, que dirigía el Departamento de No Proliferación del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth, o FCO.

Había un corto paseo desde el Old War Office, donde Rockingham tenía sus oficinas, hasta el edificio del FCO. Al llegar al FCO, informé a Amanda y Susan sobre el concepto de inspección propuesto. Amanda se lo tomó con calma. «Derek Plumbley (Jefe del Departamento de Oriente Medio del FCO) ha estado diciendo que se necesita algo así, así que creo que es el momento oportuno. Estudiaremos los detalles y nos pondremos en contacto con usted a su regreso a Nueva York».

El viaje a Londres fue la primera etapa de un viaje más largo que me llevó a Israel y los Países Bajos, donde tuve reuniones con los respectivos servicios de inteligencia de esas dos naciones para afinar la información sobre los objetivos que habíamos seleccionado para la inspección. Una semana más tarde estaba de vuelta en el despacho de Amanda. «Tu propuesta ha recibido una atención considerable aquí en el FCO», dijo Amanda. «Creo que Derek Plumbley viajará pronto a Estados Unidos para celebrar consultas con Richard Butler que deberían aclarar la situación».

– «¿Cuándo será eso?» pregunté.

– «En algún momento de la segunda semana de julio».

– «¿Sabes cómo va a opinar Derek al respecto?».

Amanda se encogió de hombros. «Como hemos dicho, es un concepto prometedor, pero que requiere cierta preparación diplomática. Creo que la visita del señor Plumbley debería ir en ese sentido».

Poco después de mi regreso a la sede de la ONU en Nueva York, volé a Washington DC para reunirme con mis contactos tanto en el Departamento de Estado como en la CIA sobre la inspección; todos estaban entusiasmados y parecían dispuestos a apoyar la misión. Todos los sistemas parecían estar preparados para la inspección. Tuve una última reunión informativa con Richard y Duelfer en una cabina de la cafetería de la ONU. Todo transcurrió sin problemas, pero a sugerencia de Duelfer, pospuse la presentación de los documentos de notificación del lugar de inspección para su firma a la espera de las próximas reuniones de Butler con los británicos y los estadounidenses.

Richard Butler había programado un par de reuniones para el 15 de julio, apenas tres días antes de que yo viajara a Bahréin para reunirme con mi equipo, que ya estaba reuniéndose y entrenándose para una inspección que debía comenzar el 20 de julio. La primera era en la misión del Reino Unido, donde hablaría con Derek Plumbley, y la otra en la misión de Estados Unidos, donde me esperaba Peter Burleigh, el embajador adjunto. Dado el tenor de mis reuniones en Londres y Washington DC, esperaba un resultado positivo.

Me llevé una decepción. Según Butler, y contrariamente a lo que me habían hecho creer, tanto Estados Unidos como el Reino Unido se oponían a cualquier inspección que implicara emplazamientos presidenciales; dichas inspecciones se consideraban demasiado conflictivas y, como tales, insostenibles dado el actual clima político del Consejo de Seguridad, en el que Rusia y Francia se mostraban cada vez más críticas con lo que consideraban un ciclo interminable de crisis no concluyentes impulsadas por las inspecciones, que parecían diseñadas únicamente para prolongar a perpetuidad las sanciones económicas impuestas a Irak.

Mi frustración y mi enfado por lo ocurrido fueron tales que estuve a punto de dimitir en aquel momento. Escribí un mordaz memorándum a Butler, en el que básicamente le decía que se armara de valor. (Mis palabras fueron en realidad más diplomáticas, ya que para redactarlo conté con la ayuda del enlace británico del SIS en Nueva York, que estaba tan confuso y frustrado como yo por la postura adoptada por su gobierno, sobre todo teniendo en cuenta que era la inteligencia británica la que estaba dirigiendo buena parte de la inspección en cuestión). Si Butler no respondía a mi recomendación, yo estaba fuera.

Así las cosas, el memorándum me dio un mes de respiro. Butler me dijo que el problema era el «calendario» y no la inspección en sí. Tenía previsto viajar a Bagdad a principios de agosto para mantener conversaciones de alto nivel con los iraquíes. Yo tenía instrucciones de acompañarle y de tener un nuevo equipo preparado para llevar a cabo las inspecciones de todos los objetivos programadas inicialmente para julio, una vez concluidas sus reuniones el 6 de agosto.

Llegamos a Bagdad el 3 de agosto y, al cierre de esa jornada, Irak había comunicado a Butler que no seguiría cooperando ni con él ni con ninguna inspección de la UNSCOM de «descubrimiento», como se conocían las inspecciones intrusivas del tipo que yo estaba dispuesto a llevar a cabo. Como el propio Butler reconoció más tarde, el punto muerto al que se llegó el 3 de agosto era implícito. Tariq Aziz, el viceprimer ministro iraquí, había puesto fin a las conversaciones que estaban teniendo lugar entre él y el presidente («Seguir discutiendo es inútil», le dijo el viceprimer ministro iraquí a Butler). Tariq Aziz dijo, durante esta reunión, que Iraq dejaría de cooperar con las «inspecciones de desarme» de la UNSCOM, pero, en el momento en que se hizo, esto era más retórica que política oficial (de hecho, los inspectores de vigilancia de la UNSCOM pudieron continuar su trabajo hasta el 31 de octubre de 1998, fecha en que Iraq puso fin a toda cooperación con la UNSCOM).

En una reunión que mantuvimos esa misma noche Butler, Charles Duelfer y yo, en una sala especial utilizada para realizar llamadas telefónicas seguras a Nueva York, planteé precisamente esa cuestión: todo lo que teníamos de Irak era una declaración verbal realizada en caliente. Necesitábamos comprobar qué quería decir exactamente Irak con «no cooperación». ¿Se trataba simplemente de una cuestión personal entre Tariq Aziz y Butler? ¿O se trataba de un rechazo total de los compromisos adquiridos por Irak con el Secretario General Kofi Annan en febrero de 1998? La única forma de saberlo con certeza sería seguir adelante con las inspecciones previstas. Butler estuvo de acuerdo y me ordenó que permaneciera en Bagdad y me preparara para iniciar la inspección el 5 de agosto, mientras él volaba a Bahrein y luego a Nueva York para consultar con el Consejo de Seguridad.

Butler voló a la mañana siguiente, 4 de agosto, aparentemente dispuesto a enfrentarse a los iraquíes. Pero al día siguiente recibí una llamada del presidente ejecutivo. Me dijo que acababa de hablar con Madeleine Albright, la secretaria de Estado de EEUU, que le había pedido que retrasara la inspección. Me pusieron en espera hasta el 10 de agosto, pero incluso esta fecha resultó ilusoria. El 7 de agosto Richard volvió a llamarme y me informó de que Estados Unidos cancelaba la inspección. Me enviaron a casa.

Ese fue mi punto de ruptura. En cuanto regresé a Nueva York, me puse en contacto con Matt Lifflander, cuyo hijo, Justin, había trabajado conmigo a finales de los años ochenta como miembro de un equipo que supervisaba la producción de misiles soviéticos en una fábrica a las afueras de la ciudad de Votkinsk, en las estribaciones de los Montes Urales, como parte del Tratado de Fuerzas Nucleares Intermedias entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Matt era un abogado de empresa que había trabajado para el senador «Scoop» Jackson en los años setenta, y desde entonces se había interesado activamente por los asuntos de seguridad nacional. Él y yo nos reuníamos regularmente para almorzar en el University Club, en el centro de Manhattan, donde me interrogaba sobre el pintoresco mundo de las inspecciones de la ONU en Irak. Matt era un amigo discreto y yo estaba dispuesto a reunirme con él y con sus socios. Fue en una de esas comidas, el 28 de mayo de 1998, cuando le dije por primera vez que estaba harto de la situación en la UNSCOM y que estaba considerando la posibilidad de marcharme.

– «Querrás decir dimitir», dijo Matt.

– «¿Cuál es la diferencia? le pregunté.

– «Marcharse sin más no sirve de nada», respondió Matt. «Una dimisión, bien ejecutada, puede cambiar el mundo».

Dimitir de un trabajo como el que tenía en UNSCOM no era una decisión fácil de tomar. Llevaba casi siete años dedicado a la inspección de Iraq y creía profundamente en el trabajo que yo y los demás inspectores estábamos realizando. La vida de un inspector de armamento de primera línea tenía algo de narcótico, ya que estaba repleta de intrigas internacionales como para escribir una novela de John Le Carré (o dos).

Me había acostumbrado a viajar por todo el mundo en busca de información de inteligencia que pudiera convertirse en inspecciones que nos llevaran a mí y a mis compañeros inspectores al corazón mismo del régimen del presidente de Irak, Sadam Husein. Aunque, en su mayor parte, habíamos actuado al margen de los medios de comunicación, nuestro trabajo no lo había hecho, y hubo al menos media docena de resoluciones del Consejo de Seguridad que amenazaron con llevar a Irak al borde de la guerra por su negativa a cooperar con los equipos que yo dirigía o en los que participaba.

Pasar de estar frente al cañón de un AK-47 en Bagdad a una tranquila vida doméstica en los suburbios de Nueva York no fue fácil. Y hacerlo sin un plan para pagar las facturas cuando los cheques dejaran de llegar era una locura. Cuando volví a plantear la posibilidad de dimitir, esta vez a mediados de julio, tras la cancelación de una inspección prevista a instancias de los gobiernos estadounidense y británico, Matt me apoyó y me ayudó a elaborar un plan de acción. «Necesitarás una estrategia mediática», me aconsejó Matt. «De lo contrario, presentarás tu carta, tus jefes guardarán silencio y el mundo nunca se enterará. Y tú y tu familia moriréis de hambre». Esas palabras fueron aleccionadoras. «También necesitarás una carta de dimisión cojonuda, que pueda captar la imaginación y motivar el tipo de cambio que quieres que se produzca a causa de tu acción».

Al día siguiente empecé a redactar la carta. Esperé a presentarla cuando Richard Butler accedió a mi insistencia en que lleváramos a cabo una inspección agresiva en Iraq, basada en datos de inteligencia, a principios de agosto. Sin embargo, cuando se canceló también esta inspección, la suerte estaba echada. Le dije a Matt que iba en serio lo de dimitir, y él empezó a prepararse para las consecuencias de esa acción.

En lo que respecta a las relaciones públicas, yo era prácticamente inútil. Yo era un inspector, no un portavoz. Mi trabajo consistía en mantenerme al margen de la opinión pública, no en participar activamente en ella, algo que se me había dado bastante bien. Mi dimisión sería objeto de un gran escrutinio. Sería importante no sólo decir toda la verdad, sino también elegir cuidadosamente a aquellos con los que quería compartir la verdad. Matt tenía algunos contactos en el mundo de los medios de comunicación a los que estaba dispuesto a pedir consejo y ayuda, y me preguntó si yo tenía alguno propio. Resultó que sí.

Más de una década después de mi dimisión, Charles Duelfer arremetió contra el impacto del trabajo de la UNSCOM y la política de la administración Clinton en Iraq en una serie de artículos del Washington Post que parecían ser, según Duelfer, «una coincidencia de intereses de un nuevo y joven reportero del Post que heredó fortuitamente la sección de la UNSCOM y a Ritter como fuente justo cuando Ritter rebosaba de historias que contar».

Resultaba extraño que Duelfer dijera eso, ya que fue él quien me presentó a Barton Gellman, el periodista del Washington Post en cuestión, y quien fomentó y facilitó activamente nuestra cooperación en los días y semanas que precedieron a mi dimisión.

Había empezado como una simple «póliza de seguros» suscrita en enero de 1998, cuando Richard Butler acababa de ordenarme que abandonara Bagdad. Durante una semana, los iraquíes se habían negado a cooperar con el equipo de inspección que yo dirigía, y Butler finalmente dio por terminada nuestra misión, ordenándome que regresara a Nueva York tras hacer escala en Bahrein, donde debía informarle de los detalles del enfrentamiento y de mis sugerencias para resolverlo. Butler se dirigía a Bagdad para evitar una nueva crisis entre Irak y el Consejo de Seguridad de la ONU.

Acababa de salir de la suite de Butler en el hotel de Bahrein en el que se alojaba y me encontré con Duelfer cuando se dirigía por el pasillo a su propia reunión con el jefe. «¿Cómo va todo por ahí?» preguntó Duelfer, señalando la habitación de Butler.

«No está tan mal. Todavía no es Munich», respondí, refiriéndome a la histórica venta de Checoslovaquia a Adolf Hitler por parte del primer ministro británico, Chamberlain, en 1939. Le conté a Duelfer los detalles de la reunión y luego murmuré algo sobre un vuelo que tenía que coger. De repente, Duelfer se puso muy serio.

«Mira, Scott», me dijo, «lo de ahí atrás es una locura. No tienes ni idea. Ten cuidado».

Supuse que «allí» significaba Nueva York, y que Duelfer se refería al intenso interés que los medios de comunicación habían despertado en torno a la inspección en general y a mí en particular, que había culminado con una fotografía mía en color en la portada del New York Times. Las oficinas de la UNSCOM en Nueva York y Bahrein habían recibido un aluvión de llamadas de los medios de comunicación, que querían saber cuándo regresaría. Me reí y expliqué que por eso volaba ahora. «Voy a coger un vuelo más temprano. Los cámaras esperarán al avión equivocado».

Duelfer negó con la cabeza. – «No, no. Usted no lo entiende. No son los medios… Washington se ha vuelto loco».

Seguía sin comprender. – «¿Sobre qué?»

– «De ti», respondió Duelfer. «No puedo entrar en detalles ahora, pero ten cuidado».

– «¿Cuidado con qué?» le repliqué. «No me queda claro lo que dices».

Duelfer metió la mano en el bolsillo de su abrigo, sacó una tarjeta de visita y me la entregó. La examiné y observé el nombre y el número de teléfono de R. Jeffrey Smith, un conocido periodista del Washington Post.

«Escucha», me dijo, «si las cosas se ponen demasiado locas, llama a este tipo. Es bueno, conoce los fundamentos de la historia y puede servirte de póliza de seguros».

Yo estaba absolutamente estupefacto. No tenía ni idea de qué estaba hablando Duelfer y se lo dije.

Duelfer estaba casi avergonzado. «Scott, no puedo hablar de ello. Por favor, entiéndelo». Hizo una pausa. «¿Te ha dicho algo Butler?».

Negué con la cabeza.

Duelfer parecía buscar a tientas las palabras adecuadas. Estaba claramente incómodo. «Mira, ¿recuerdas cuando necesitábamos que sacaran a ‘Kurtz’ y llamaron a Butler a la misión de EE.UU. para que Richardson le informara?». «Richardson» era Bill Richardson, el amable embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas.

Parpadeé mirando a Duelfer, con los ojos entrecerrados mientras intentaba comprender lo que intentaba decir. La referencia de Duelfer a «Kurtz» y a la intervención estadounidense no hizo sino confundirme aún más. Kurtz» era un adjunto estadounidense del equipo de inspección de la ocultación en el país que yo controlaba, un hombre con una enorme experiencia que se había incorporado al equipo con el propósito de proporcionar planificación y liderazgo operativos.

Kurtz», por supuesto, no era su verdadero nombre, sino una etiqueta que Duelfer le puso a este extraordinario individuo. Con la cabeza afeitada, bigote de morsa y rostro curtido, nuestro hombre era una combinación del coronel Killgore de Robert Duvall y el coronel Kurtz de Marlon Brando en la película «Apocalypse Now». Con un sombrero Stetson de ala ancha, botas de vaquero y un siempre presente fajo de tabaco de mascar pegado a la mejilla, «Kurtz» tenía toda la pinta de serlo.

Kurtz» fue elegido para este trabajo en parte por su experiencia en el mundo de las operaciones especiales encubiertas. Su misión más reciente, antes de incorporarse a la UNSCOM, consistía en preparar a diplomáticos para escapar y evadirse de situaciones hostiles. Cuando entrevisté a «Kurtz» para el puesto, me imaginé que ese entrenamiento podría ser ideal para las situaciones en las que podría encontrarse el equipo de ocultación.

Pero los antecedentes de «Kurtz» habían sido su perdición. Era, por así decirlo, demasiado «negro», o encubierto, para su propio bien. A pesar de que su actuación en Irak estaba siendo maravillosa, sus jefes en Washington empezaron a alarmarse cuando la situación en Bagdad empezó a deteriorarse en octubre de 1997. Se tomó la decisión de sacar a «Kurtz» de Irak. Era una amarga ironía: el hombre mejor preparado para hacer frente a una situación con rehenes, para mantenerse con vida no sólo a sí mismo, sino también a otro personal menos preparado, estaba siendo retirado precipitadamente por miedo a que lo tomaran como rehén.

Una vez que «Kurtz» fue asignado a la UNSCOM, era técnicamente de nuestra propiedad mientras durara la misión, y EE.UU. no podía simplemente «chasquear» los dedos y traerlo a casa, de ahí la convocatoria de Richard Butler para la Misión de EE.UU. Bill Richardson se reunió con Butler y le dio un discurso enlatado. «Uno de los miembros del personal que se le ha proporcionado [‘Kurtz’] está un poco demasiado expuesto por la situación actual, y creemos que lo mejor para todos sería que se retirara en este momento». No se dijo nada más, pero Butler comprendió perfectamente. «Diablos, el hombre es de la CIA», me dijo después de su reunión con Richardson. «Los americanos lo quieren fuera».

Seguía sin ver adónde quería llegar Duelfer con esta analogía. «¿Qué tengo yo que ver con ‘Kurtz’?», le pregunté.

Duelfer se rió. «Te ‘Kurtzearon'», dijo Duelfer. «La razón por la que usted y su equipo fueron retirados antes de tiempo es que Estados Unidos se acobardó».

¿»Kurtzeado»? ¿Por qué?, le pregunté. «Yo no trabajo para la CIA. ¿Por qué te preocupas?».

Pero ahora me acordaba de la mirada de Butler en la suite cuando le di la mano para despedirme. Desde mi primer encuentro con Richard Butler, me había esforzado por ganarme su confianza. Yo dirigía las operaciones más delicadas de la UNSCOM, por lo que Butler estaba convencido de que yo tenía algún tipo de relación con la CIA. Me había esforzado mucho por demostrar a Butler que yo era su activo y que no dependía de nadie más. Tenía la sensación de haber progresado mucho en ese empeño y, en enero de 1998, podía entrar en el despacho de Richard Butler con la seguridad de que confiaba plenamente en que trabajaba para él y sólo para él. Si, como dijo Duelfer, me hubieran «Kurtzeado», toda esa confianza se habría esfumado. Para Butler, yo no sería más que otro agente de la CIA en el que nunca se volvería a confiar plenamente.

«Fue una estupidez», dije. «¿Qué les preocupaba? ¿La cobertura mediática?» Después de todo, yo había aparecido en la portada del New York Times, algo que nunca es bueno si uno quiere mantener cierto grado de anonimato.

Duelfer me miró de un modo que reflejaba que seguía sin entenderlo. «No, Scott», dijo pacientemente. «No la cobertura mediática. A ti. Estaban preocupados por ti». Duelfer se estaba poniendo inquieto. «Escucha. No puedo hablar de esto.»

Pero lo hizo.

«En un momento Sandy Berger [el consejero de seguridad nacional] está dando saltos por el NSC, apoyando tu misión al cien por cien, diciéndole a todo el mundo ‘Enviemos a «Darth Ritter»‘, como si fuera un gran juego». Duelfer se refería a un apodo que me puso por primera vez David Welch, un alto funcionario del Departamento de Estado que ayudó a gestionar la política UNSCOM-Iraq, en diciembre de 1997, durante un enfrentamiento anterior entre UNSCOM e Iraq.

«Entonces», continuó Duelfer, «el FBI se dirige a Berger y le dice: ‘Mira, tu chico del cartel puede que no sea todo lo que crees que es. Creemos que recibe órdenes de los israelíes, y Berger entra en pánico. Ese fue el final de la inspección». Duelfer hizo una pausa. «Lo siguiente que sabes es que estás siendo ‘Kurtzed'».

La cabeza me daba vueltas. Yo había supervisado, desde octubre de 1994, un enlace muy delicado con los servicios de inteligencia de Israel con el fin de recopilar información de alta calidad que pudiera ayudar a las inspecciones de la UNSCOM en Iraq. Aunque el gobierno estadounidense había expresado en ocasiones su preocupación por la naturaleza de este enlace, siguió apoyándolo, incluso proporcionando fotografías aéreas sensibles que serían examinadas por analistas de imágenes israelíes para utilizarlas en la elaboración de objetivos de inspección.

«¿Qué demonios está pasando?» logré decir finalmente. «¿Trabajando para los israelíes? Todo lo que hago allí lo aprueban previamente tú, Butler y la CIA».

Duelfer estaba claramente incómodo. «No puedo hablar de ello; probablemente ya he dicho demasiado. Ya te dije que Washington se ha vuelto loco. Si las cosas se ponen demasiado locas -continuó Duelfer, señalando la tarjeta de visita que tenía en la mano-, no dudes en llamar a ese número. No puedo decirte qué decir, pero podría ser tu mejor línea de defensa».

Nunca «jugué» la carta de Jeff Smith. En ocasiones, Duelfer me llamaba a su despacho para que informara al Sr. Smith de los antecedentes de un artículo en el que estaba trabajando. Mi aportación se limitaba a asegurarme de que las fechas y los hechos relacionados con una cronología concreta eran correctos, nada más. En todos los casos, el contacto con el Sr. Smith había sido originado por Duelfer, que estaba impulsando un programa u otro, normalmente a instancias de Washington, DC. Pero a veces Duelfer actuaba por voluntad propia, como ocurrió cuando, el 12 de agosto, pocos días después de mi regreso de Bagdad tras la finalización de mi inspección, sonó el teléfono en mi mesa. «Suba», me dijo. «Tengo a alguien que me gustaría que conocieras».

Lo hice, y allí, sentado en un sofá que Duelfer tenía en su despacho, había un joven con la cara sin afeitar y la ropa desaliñada de un reportero de sucesos. «Este es Bart Gellman», dijo Duelfer. «Sustituye a Jeff Smith en el Washington Post». Estreché la mano de Gellman y me senté en una silla junto a una mesita colocada frente al escritorio de Duelfer. Resultó que Duelfer había estado hablando largo y tendido con Gellman sobre la conexión Butler-Albright y el par de llamadas telefónicas que desencadenaron la retirada de mi equipo de Irak.

No me sorprendió que Duelfer hubiera decidido informar a la prensa sobre la marcha atrás de Butler en la inspección y sobre el papel desempeñado por la secretaria de Estado Albright para provocarla. Había indicios de que la reunión con Gellman no era la primera que Duelfer llevaba a cabo sobre este asunto. El 10 de agosto, tres días después de mi conversación con Richard Butler, se me ordenó regresar a casa, y mientras aún estaba en tránsito de vuelta a Nueva York, apareció un mordaz artículo en The Times de Londres. «Estados Unidos», escribió el reportero de The Times, James Bone, «está tan ansioso por evitar una nueva confrontación militar con Iraq que este año ha bloqueado más inspecciones de armas de las Naciones Unidas que Bagdad». Bone continuó señalando que «se dice que Madeleine Albright, la secretaria de Estado, intervino personalmente para instar a la moderación en una reciente llamada telefónica a Richard Butler, el presidente de UNSCOM».

Me sorprendieron dos aspectos de este reportaje. El primero era lo oportuno (y preciso) que parecía ser. Aunque el artículo había salido a la luz el 10 de agosto, el reportaje para el mismo tuvo lugar el 9 de agosto, sólo dos días después de que mi conversación con Butler me ordenara volver a casa. Que yo sepa, sólo había tres personas en la UNSCOM que estuvieran al corriente de las conversaciones de Butler con Madeleine Albright en aquel momento: Butler, yo mismo y Duelfer. Yo no había hablado con ningún periodista sobre la decisión de Butler de cancelar la inspección, y mucho menos sobre sus conversaciones con Albright. No podía imaginarme a Butler exponiendo voluntariamente su sumisión a los estadounidenses de esa manera.

Esto dejaba a Duelfer.

El segundo aspecto del artículo de James Bones tenía que ver con el lenguaje que utilizaba. Duelfer había pasado algún tiempo al teléfono conmigo, tanto en Bagdad como en Bahrein, intentando calmar mi malestar por la cancelación de la inspección y, según lo que me dijo entonces, compartía mi descontento por la presión ejercida sobre Butler por Albright. Duelfer llegó incluso a bromear diciendo que «Madeleine Albright ha bloqueado más inspecciones que Sadam Husein» (frase que Duelfer ha reconocido haber dicho en varias ocasiones).

Fue la similitud entre la ocurrencia de Duelfer y la frase de James Bone, atribuida anónimamente, sobre que Estados Unidos bloqueaba más inspecciones que Bagdad, lo que no me dejó ninguna duda de que Duelfer, dado su anterior historial de hablar en segundo plano con los periodistas cuando le apetecía, era la fuente de la información de Bone. Ahora parecía que Duelfer quería continuar esta tendencia con Gellman. Gellman necesitaba corroborar la información que Duelfer ya había compartido, algo que, dado mi estado de ánimo, yo estaba encantado de proporcionarle. Después, Gellman me entregó su tarjeta, que guardé en la cartera sin pensarlo demasiado.

A la mañana siguiente, el artículo de Gellman apareció en la portada del Washington Post. En él se relataban con precisión los hechos de la inspección abortada, señalando que yo me encontraba en Bagdad con un «equipo de especialistas» preparados «para montar ‘inspecciones de desafío’ en dos lugares donde las pistas de los servicios de inteligencia sugerían que podrían descubrir componentes de armas prohibidas y documentos que describían los esfuerzos iraquíes por ocultarlos».

Gellman soltó entonces el martillo.  «El 4 de agosto Butler notificó al gobierno estadounidense que había autorizado al equipo de Ritter a realizar las redadas el 6 de agosto.  Ese mismo día recibió la noticia de que Albright quería hablar con él y viajó a la embajada estadounidense en Bahrein para mantener una conversación segura. Albright argumentó, según fuentes bien informadas, que sería un gran error proceder porque el escenario político no se había establecido en el Consejo de Seguridad». Gellman continuó informando que «tras una segunda advertencia de alto nivel de Washington el pasado viernes [7 de agosto], Butler canceló la inspección especial y ordenó a su equipo que abandonara Bagdad». La revelación fue hecha ayer por funcionarios que consideraban las pistas abandonadas como las más prometedoras en años y se opusieron a lo que describieron como el papel estadounidense de aplastarlas».

El artículo del Washington Post resultó ser una bomba. Casi me sentí mal por Richard Butler durante la reunión de personal del viernes por la mañana, cuando se discutió el artículo. Tenía que saber que la fuente de las revelaciones contenidas en el artículo de Gellman estaba sentada en la sala con él. Sabía que tanto Duelfer como yo conocíamos la verdad sobre las presiones a las que había sido sometido por Albright, pero Butler siguió aferrándose a la historia que le había contado a Gellman: aunque coordinaba con muchos países las cuestiones relativas a la política de inspecciones, él y sólo él tomaba las decisiones operativas sobre las inspecciones. Butler guardó silencio sobre la cuestión concreta de si Albright le había instado a cancelar mi inspección.

La Secretaria de Estado, en una conferencia de prensa convocada el 14 de agosto, negó igualmente haber ordenado a Butler que cancelara ninguna inspección. «Mantenemos conversaciones», dijo en relación con Butler. «No voy a entrar en mis conversaciones. Yo no -permítanme dejarlo perfectamente claro- no le digo al presidente Butler lo que tiene que hacer».

Pero estas respuestas sonaron vacías ante la especificidad del informe de Gellman, por lo que Albright dio el extraordinario paso de escribir un artículo de opinión en el New York Times, que se publicó el lunes 17 de agosto de 1998, para responder con más detalle a las acusaciones de injerencia estadounidense en la labor de la UNSCOM. En su artículo de opinión, Albright reconocía que la UNSCOM había planeado llevar a cabo «algunas inspecciones particularmente intrusivas, que nosotros apoyábamos».

Esto era bastante cierto. Sin embargo, una vez que Irak suspendió su cooperación con los inspectores, escribió Albright, los norteamericanos se lo pensaron mejor y consideraron que Irak se había pasado de la raya. «En ese contexto», señaló Albright, «consulté con el Sr. Butler, quien llegó a su propia conclusión de que era más prudente mantener el foco en el abierto desafío de Irak al Consejo de Seguridad», añadiendo además que las inspecciones «se habrían bloqueado de todos modos» y «algunos en el Consejo de Seguridad habrían enturbiado las aguas afirmando que UNSCOM había provocado a Irak».

El servilismo de Richard Butler a Washington, DC, estaba a la vista de todo el personal de UNSCOM, y su falta de voluntad para abordarlo de forma significativa tras el artículo del Washington Post contribuyó a sellar mi decisión de dimitir. «Tendrás que replantearte la composición de tu equipo de investigación», me dijo Richard a principios de la semana siguiente, cuando le presenté el papeleo para que lo firmara y pudiéramos incorporar a un nuevo experto británico como parte de mi equipo de ocultación. «Menos americanos, menos británicos».

Añadí a un francés.

«Y también tendrás que empezar a reconsiderar tu papel», añadió. «Tienes un perfil demasiado alto. Pone nerviosos a los americanos».

Poco después me reuní con Matt Lifflander para ultimar mi dimisión.

Más tarde, cuando Matt me preguntó si tenía algún contacto en los medios de comunicación, supe exactamente a quién llamar. Bart Gellman me indicó que estaba más que encantado de escribir un artículo sobre mi dimisión para el Washington Post. Hablé con Gellman varias veces por teléfono y el 24 de agosto viajó a Nueva York para reunirse con Matt y conmigo y hablar de las razones de mi dimisión. Matt entregó a Gellman un borrador de mi carta de dimisión.

El 25 de agosto, un día antes de presentar mi carta de dimisión, me reuní con Gellman en mi despacho de la planta 30 del edificio de la sede de la ONU, donde le entregué documentos que corroboraban mis acusaciones contra el gobierno estadounidense y Richard Butler. Gellman se marchó para hacer algunas llamadas basándose en la información que le había proporcionado, pero no sin antes conseguir que le prometiera que me reuniría con él para almorzar después de que hubiera presentado mi dimisión.

A la mañana siguiente, el 26 de agosto, tomé el Metro North hasta Manhattan y luego caminé hasta el número 30 del Rockefeller Center, donde el bufete de Matt tenía sus oficinas. Allí Matt y yo revisamos el comunicado de prensa que había preparado, junto con el borrador final de mi carta de dimisión, asegurándonos de que no había errores. Me había pasado días elaborando las palabras justas para plasmar mi rabia y frustración por lo que estaba ocurriendo con la traición del proceso de inspección por parte de Estados Unidos. Mi mujer, Marina, que tenía ojo de editora (y cuyo dominio del inglés superaba al mío, a pesar de ser oriunda de la República de Georgia), me ayudó a suavizar los borradores originales. «Demasiado enfadado», me dijo. «Vas a alejar a los lectores». Entonces le llevé el borrador modificado a Matt, que utilizó su propia pluma para ajustar el mensaje. Tras varios días de trabajo, por fin teníamos algo que encajaba.

Matt estaba listo para enviar el comunicado de prensa a una impresionante lista de contactos en los medios de comunicación en cuanto mi dimisión fuera definitiva. Me dirigí a pie desde el número 30 de la calle Rockefeller hasta la sede de la ONU, evitando coger un taxi, para asimilar la magnitud de lo que estaba a punto de hacer. Había hablado con Marina de la posibilidad de dimitir a lo largo de la semana pasada. «Es un trabajo, Scott», me había advertido. «No una causa. ¿Quién va a pagar las facturas después de tu dimisión? ¿Cómo sabes que le importará a alguien?».

Teníamos dos hijas gemelas de cinco años que cuidar, por no hablar de los propios padres de Marina, que vivían con nosotros desde que una guerra civil, y la consiguiente limpieza étnica, los arrancó de su hogar en Sujumi (Georgia) en 1993. «Te apoyaré tomes la decisión que tomes», me dijo, «pero a menos que sepas cómo va a salir tu dimisión, yo no lo haría. Necesitamos un sueldo para sobrevivir».

Matt había dedicado mucho tiempo y esfuerzo a buscar posibles fuentes de ingresos para cuando yo dejara de ser inspectora, como un contrato para escribir un libro (acabé firmando con Simon & Schuster en diciembre de 1998), una agencia de conferenciantes (firmé un contrato con Greater Talent Network en septiembre de 1998) y un puesto de analista en televisión (NBC News me contrató en noviembre de 1998).

Pero ninguno de estos contratos existía cuando caminaba por las bulliciosas calles de Nueva York aquel miércoles por la mañana. Hasta hacía poco no había decidido que iba a presentar mi dimisión, y Matt no podía entablar conversaciones con nadie sobre mi futuro hasta que la dimisión fuera un hecho. No tenía forma de saber si algo iba a fructificar en cuanto al desarrollo de una fuente de ingresos.

Tampoco sabía si a alguien le importaría mi dimisión. ¿Sería la historia de un día, un destello en la sartén que se esfumaría rápidamente? Si era así, estaba jodido, y mi familia también. Me iba a jugar el tipo. Esperaba, por el bien de mi mujer y mis dos hijas gemelas, que me saliera bien.

Llamé a Duelfer cuando llegué a mi despacho y bajó a verme. «¿Y bien?», me preguntó. Le entregué la carta, que leyó atentamente. «Es un buen material, Scott. Bien escrito». Gran parte del lenguaje procedía de nuestras discusiones anteriores, y como tal le resultaba familiar a Duelfer. «Vas a cabrear a mucha gente. Casi desearía ser yo quien lo presentara». Se rió mientras me devolvía la carta. «¿Seguro que quieres seguir adelante con esto?».

«He llegado demasiado lejos como para echarme atrás ahora», respondí, sonando más segura de lo que me sentía.

«Bueno, envidio tu claridad. Pero hazme un favor. Ve a la Misión de Estados Unidos y habla con Larry Sánchez antes de darle esto a Butler. Le avisé a Larry que podrías renunciar. Quiere hablar contigo antes de que entregues la carta».

«Querrás decir que me convenza».

Duelfer se rió. «No. Está de tu parte. Pero trabaja para la administración. No están muy contentos».

Larry Sánchez era el enlace de la CIA con la Misión de Estados Unidos ante las Naciones Unidas. Antes había dirigido la sección de Organizaciones Internacionales del Centro de No Proliferación de la CIA, responsable de la cuenta de la UNSCOM. Larry había desempeñado un papel decisivo en mi regreso a la ONU tras una breve estancia con los Marines en 1994-1995. Habíamos trabajado estrechamente en varias cuestiones delicadas, y Larry siempre había sido muy franco. Se lo debía.

La Misión de Estados Unidos estaba situada enfrente de la entrada de visitantes del edificio de la sede de la ONU, así que fue cuestión de minutos que el guardia de seguridad que estaba detrás del mostrador de la primera planta me registrara y me condujera a un ascensor que me llevó a la planta superior, donde la CIA tenía sus oficinas. En el interior de una cámara acorazada, rodeado de escritorios repletos de documentos altamente clasificados y mensajes, me esperaba Larry. Charlamos un rato sobre las ramificaciones de lo que estaba a punto de hacer. «Las consecuencias serán considerables», dijo. «Puede que acabes con las inspecciones. ¿Es ése realmente el resultado que quieres?».

«Ya podrían estar muertos», dije. «Tal vez esto sea lo que necesitan para volver a la vida».

«Tal vez.» Como había dicho Duelfer, Larry era comprensivo. Había estado en primera línea, por así decirlo, de los esfuerzos de la CIA apoyándome tanto a mí como a las inspecciones en las que participaba, y personalmente estaba descontento con la dirección que estaba tomando la política estadounidense respecto a la UNSCOM. «Primero quieren hablar contigo. Para ver si pueden hacerte cambiar de opinión».

«Ellos» era el código de la burocracia sin rostro de Washington, DC, de la que nada bueno había salido en relación con Iraq y las inspecciones durante tanto tiempo. Larry había marcado un número en su STU-III, un teléfono negro de seguridad utilizado para conversaciones clasificadas, y me pasó el auricular. Al otro lado estaba David Welch, el funcionario del Departamento de Estado que una vez me había llamado «Darth Ritter». La conversación fue breve y directa. Estados Unidos quería que me quedara. Su política de confrontación no había cambiado. No podía seguir trabajando en esas condiciones. La dimisión estaba en marcha.

Colgué con Welch y Larry y yo estuvimos hablando un rato. Luego me dio la mano. «Bueno, esto es todo. A partir de ahora serás radiactivo. Están muy enfadados contigo. Se van a quitar los guantes y el FBI te va a dar por el culo. Pero supongo que eso ya lo sabes».

El comentario de Larry me hizo retroceder dos meses, hasta principios de junio, cuando me encontraba en medio de una compleja serie de conversaciones con israelíes, holandeses y británicos sobre una operación especialmente delicada relacionada con desertores iraquíes y actividades de aprovisionamiento encubiertas que estaba llevando a cabo Bagdad. Me dirigía a la misión israelí para reunirme con Naor Gilon, el Primer Secretario que actuaba como mi punto de contacto en Nueva York con la inteligencia israelí. Larry cruzaba la Primera Avenida cuando yo salía por la puerta principal de la ONU, y nos tropezamos, más por premeditación que por accidente. Mientras nos saludábamos, Larry me dedicó su característica sonrisa. «He estado en contacto con la oficina [FBI], y parece que están dispuestos a reunirse con usted y discutir sus preocupaciones».

Me alegré de oírlo. Había estado presionando para que se celebrara una reunión de ese tipo desde que Duelfer me habló de la conversación del FBI con Sandy Berger en enero, después de que Butler me sacara de Bagdad. Había protestado ante Butler y Duelfer por el interés del FBI en mi trabajo para UNSCOM una vez que regresé de Irak, y ambos habían intercedido en mi nombre ante Bill Richardson y Sandy Berger, quienes declararon desconocer el asunto y vacilar a la hora de implicarse en un asunto de «aplicación de la ley».

Sólo Larry había mostrado valor para seguir adelante y, en primavera, me había llamado a su despacho de la Misión de Estados Unidos para enseñarme una carta clasificada del asesor jurídico de la CIA al Departamento de Justicia en la que se describía mi relación con la CIA y se señalaba que todo lo que yo hacía contaba con la aprobación del gobierno de Estados Unidos. En cualquier caso, el memorando de la CIA señalaba que yo carecía de autorizaciones de seguridad y, dado que cualquier información que me proporcionara el gobierno de Estados Unidos se consideraba, por definición, no clasificada, no estaba en posición de infringir ninguna ley relativa al manejo de material clasificado. Pensé que esta carta sería el final de la historia, pero Larry había vuelto a mí con una solicitud del FBI para reunirse conmigo. «Siguen preocupados por tu relación con Israel», me dijo.

Acepté, pero no volví a saber nada de Larry ni del FBI durante varios meses, hasta que me encontré con Larry en la Primera Avenida. «Estupendo», le contesté. «¿Cuándo tendrá lugar?».

Larry parecía avergonzado. «Pronto, quizá en las próximas cuarenta y ocho horas. No me sorprendería que simplemente te sacaran de las calles y te detuvieran».

«Tiene que ser una broma», dije, incrédulo. «¿Están hablando de arrestarme?».

Larry se encogió de hombros. «Oye, nunca se sabe con estos tipos». Miró detrás de nosotros, hacia las Torres Tudor que se cernían sobre nosotros al otro lado de la Primera Avenida. «Bueno, creo que les hemos dado tiempo de sobra para fotografiarnos juntos. ¿Adónde vais ahora?».

Me reí a carcajadas. «A la Misión Israelí».

Larry compartió la broma. «Eso despistará al FBI. Será mejor que me ponga en marcha antes de que piensen que estoy en esto contigo y me encuentre esposado a una silla en el centro».

Larry sonrió. Sabía que lo que decía era cierto, pero me desconcertó un poco oírlo tan gráficamente. (El FBI nunca me detuvo para interrogarme, pero tampoco disminuyó su interés por mí).

Duelfer me esperaba en el vestíbulo del despacho principal de la UNSCOM, en la planta 31, donde trabajaban él y Richard Butler, además de otros altos cargos. Nos acercamos a la mesa de la Secretaria Ejecutiva del Presidente, Olivia Platon, y preguntamos si podíamos ver al Presidente. «Os está esperando», nos dijo Olivia. La conocía desde hacía casi siete años, era una profesional consumada y una amiga. «Buena suerte», susurró. Supongo que se había corrido la voz de lo que me disponía a hacer.

Le entregué la carta a Butler. Leyó las palabras que contenía en silencio antes de dejarla sobre su escritorio. «Eres un hombre de principios, Scott», dijo, estrechándome la mano. «Te deseo la mejor de las suertes y espero que tus acciones consigan los resultados que tú y yo esperamos». Eso fue todo. Mi mandato como inspector había terminado.

«Mi equipo y yo nos reuniremos en el Hotel Helmsley para tomar unas copas después del trabajo», dije. «Eres bienvenido a unirte a nosotros».

«No me lo perdería por nada del mundo», respondió.

Duelfer me acompañó fuera del despacho del Presidente. «¿Necesitas recoger tus cosas?», me preguntó. Negué con la cabeza. La noche anterior, tras la reunión con Bart Gellman, había vaciado mi mesa. No me quedaba nada en el edificio.

«¿Tienes tiempo para comer algo rápido?». Pensé en Bart Gellman, que la noche anterior me había dicho que quería quedar en el Palm Two, un restaurante del centro de Manhattan, una vez que yo hubiera ultimado mi dimisión. Gellman podía esperar, pensé. Duelfer había sido un buen jefe que me había apoyado hasta la extenuación a lo largo de los años, mientras yo tensionaba el sistema con conceptos de inspección agresivos y controvertidos. Si Duelfer quería almorzar, almorzaríamos.

El almuerzo resultó ser otra cosa. Nos dirigimos hacia el norte por la Primera Avenida, antes de parar en un restaurante en el que nunca había comido. Nos esperaba en una mesa reservada una atractiva morena. Duelfer hizo la presentación. «Ésta es Judith Miller. Es periodista del New York Times. Le gustaría cubrir tu dimisión».

Bart Gellman se me pasó rápidamente por la cabeza. Aunque nunca habíamos concretado los términos de nuestro «acuerdo», supuse que quería una historia lo más exclusiva posible. Yo ya le había dado acceso a una gran cantidad de información corroborante, respaldada por un tesoro de documentos. Una simple conversación durante el almuerzo con una reportera, incluso con una aparentemente tan talentosa como Judith Miller, no podía competir con el acceso que se le había dado. Por segunda vez en menos de treinta minutos, Gellman pasó a un segundo plano.

La reunión con Judith Miller resultó corta y dulce. Duelfer ya le había entregado una copia de mi carta de dimisión. Hizo una serie de preguntas, tomó copiosas notas y luego se excusó abruptamente. «Tengo trabajo que hacer si queremos enviar esto a la imprenta mañana», dijo.

Duelfer y yo la vimos alejarse. «Es bueno tenerla de tu lado», dijo él. «Conoce a la gente adecuada, tiene acceso y sus historias llaman la atención». Obviamente, Duelfer ya había trabajado con ella.

«Una buena póliza de seguro», bromeé.

«Vas a necesitar una». Duelfer no sabía nada de mis reuniones con Bart Gellman. Se levantó para marcharse. «Tengo que ir a prepararme para sacar a la UNSCOM de debajo de la tormenta de mierda que estás a punto de desatar». Nos dimos la mano y nos separamos. Me dirigí rápidamente al Palm Two, donde me esperaba Gellman.

El Palm Two es un pub/restaurante de la Segunda Avenida de Manhattan, lo bastante cerca de la sede de la ONU como para ir andando a comer, pero lo bastante lejos como para no perderse en ella. Necesitaba un poco de intimidad, dado lo que estaba a punto de ocurrir. Me esperaban dos hombres en un reservado de la esquina. A uno lo reconocí como Bart Gellman, el reportero del Washington Post y otrora «póliza de seguros» del principio.

A él le esperaba.

Sentado a su lado estaba Jim Hoagland, destacado columnista de la página de opinión del Washington Post.

A él no.

Gellman había trabajado con sus fuentes durante la noche y tenía algunas preguntas de seguimiento. Al parecer, su esbozo inicial había captado el interés de sus editores, porque Hoagland había volado esa mañana para entrevistarme también. Su columna y el artículo de portada de Gellman aparecerían en la siguiente edición del Washington Post. Pude ver cierta preocupación en el rostro de Gellman cuando me vio acercarme a donde él y Hoagland estaban sentados. «Bueno, ¿lo has conseguido?», me preguntó. Comprendí su angustia: no se puede contar una historia sobre una dimisión a menos que se haya presentado la carta de dimisión.

«Richard Butler aceptó mi carta sin reservas», respondí. «Es un hecho». Vi cómo sus ojos se llenaban de alivio cuando me senté en la cabina. Su historia estaba a salvo. Pasé la hora siguiente respondiendo a las preguntas de los dos hombres. Cuando terminaron, Gellman me preguntó qué pensaba hacer después. «Me voy de copas con mi equipo», respondí. «Hemos pasado por muchas cosas juntos, y ellos se merecen al menos eso».

Pero mi día aún no había terminado. Volví al 30 de Rockefeller Center, donde Matt me esperaba ansioso. «Ya no soy inspector», le dije.

«No pasa nada», me contestó. «Ahora vamos a convertirte en un símbolo».

Matt y yo cogimos un taxi hasta un edificio indescriptible del centro de Manhattan y subimos en ascensor hasta una planta poco iluminada donde nos encontramos ante el despacho de un anciano bajito y regordete con gafas, pajarita y un mechón de pelo plateado. «Este es Abe Rosenthal», dijo Matt. «Era editor del New York Times y ahora escribe una columna ocasional en su página de opinión. Le interesa tu historia». Por tercera vez aquel día me encontraba sentado frente a un periodista, explicándole los porqués de mi decisión de dimitir de la UNSCOM.

Matt se separó de mí después de la entrevista. Había ido bastante bien, pero el Sr. Rosenthal no se había comprometido a escribir nada. «Veremos qué pasa», dijo Matt en el ascensor. «Su voz es muy influyente y no se la presta a cualquiera». Me estrechó la mano. «Que duermas bien. Mañana sabremos si esta historia tiene tracción o no».

Esperé a Marina frente a la entrada principal de la sede de la ONU, donde trabajaba como guía turística. Aún tenía mi tarjeta de identificación, pero me sentía incómoda entrando en el recinto de una organización de la que acababa de dimitir. «Bueno», me preguntó. «¿Estás en paro?» Estaba medio bromeando. Le dije que sí. Me dio un abrazo y un beso, y juntos nos dirigimos al Hotel Helmsley. Algunos de nuestros amigos y colegas ya estaban allí, esperando. Pronto llegaron más, entre ellos, para nuestra agradable sorpresa, Richard Butler. Compartimos tragos e historias durante horas, antes de separarnos.

Al día siguiente era jueves y mis antiguos colegas tenían trabajo. Marina y yo cogimos el tren de vuelta a casa. Por la mañana, tomamos el tren de vuelta a la ciudad. Marina se dirigió al edificio de la sede de la ONU. Yo me dirigí al número 30 del Rockefeller Center, donde me esperaba Matt. Por el camino cogí ejemplares del New York Times y del Washington Post, buscando una respuesta a la pregunta de si a alguien le importaba lo que yo había hecho.

«Un inspector abandona el equipo de la ONU y dice que el Consejo se doblega ante un Irak desafiante», proclamaba el Post en portada. Otro titular decía: «EEUU intentó detener varios registros». Ambas historias fueron escritas por Barton Gellman. Ambos eran artículos significativos, ricos en detalles. Obviamente, Gellman había hecho su trabajo.

Pasé a la página de opinión. Allí, la columna de Jim Hoagland, «La dimisión de Ritter», hablaba de una «carta de dimisión impregnada de rabia y frustración controladas». Hoagland llegó a predecir que «la dimisión de Ritter resonará en Washington. Los comités del Congreso investigarán el mes que viene el fracaso de la administración, desde el susto de la guerra del invierno pasado, a la hora de proporcionar un apoyo diplomático y militar eficaz a Ritter y a otros inspectores de la Comisión Especial de la ONU».

El titular del New York Times era más pequeño, al igual que el artículo, pero aún así llegó a la portada: «Renuncia inspector estadounidense en Irak, acusa a la ONU y a EE.UU. de ceder». Puede que Judith Miller no tuviera la ventaja de Gellman, pero se había desenvuelto bien.  Pero la verdadera sorpresa llegó cuando abrí el periódico por la página de opinión. La respuesta a lo que Abe Rosenthal había pensado de nuestra conversación estaba ante mí en blanco y negro, en una columna titulada «La decisión de Scott Ritter».

«En siete años como inspector clave de la ONU en la búsqueda de las capacidades ocultas de Saddam Hussein para fabricar armas de destrucción masiva», escribió Rosenthal, «Scott Ritter tuvo que hacer acopio de todo su coraje físico. El miércoles hizo acopio de todo su coraje moral e intelectual y presentó su dimisión». En su carta de dimisión… dio al mundo sus razones, con una franqueza que casi hemos olvidado… haciendo saber al mundo que el control de armas en Iraq era una ‘ilusión, más peligrosa que no tener ningún control de armas'».

Al leer estas palabras, me invadió una oleada de alivio. Mi gesto no era ni inútil ni vacío, y mi carta de dimisión, magnificada por los reportajes de Barton Gellman y Judith Miller y realzada con la defensa de Jim Hoagland y Abe Rosenthal, se había convertido, como Matt predijo, en la pieza central de una causa cuyo alcance y escala apenas podía imaginar en aquel momento.

---

* Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos que sirvió en la antigua Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de las armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Disarmament in the Time of Perestroika, publicado por Clarity Press.

Fotos: Scott Ritter.