SOMOSMASS99
Erkin Öncan / Strategic Culture
Miércoles 1 de marzo de 2023
La narrativa de amenaza del mundo occidental busca interrumpir el concepto de multipolaridad mediante la imposición de sanciones y disuasión militar.
El 21 de febrero, el presidente ruso, Vladimir Putin, pronunció un discurso en la Asamblea Federal, que recibió una atención significativa, particularmente de los medios occidentales, a medida que se acercaba el primer aniversario de la guerra de Ucrania.
Aunque los analistas occidentales anticiparon un tono agresivo del discurso de Putin, no se materializó. Su expectativa era principalmente que Putin hiciera declaraciones sobre «cambiar de marcha» en Ucrania y declarara el comienzo de una nueva fase en la operación.
Sin embargo, el discurso de Putin se centró más en cuestiones internas en Rusia. Recordó cómo la economía soviética enfrentó dificultades en sus últimos días, afirmando que la Unión Soviética comenzó a crear una economía de mercado, similar a la de los países occidentales, pero el resultado fue que la economía rusa se volvió «dependiente de Occidente como fuente de materias primas».
Si bien estos son hechos bien conocidos después del colapso de la Unión Soviética, lo que hizo que esta repetición fuera significativa fue que fue declarada directamente por el Presidente de Rusia durante un tiempo de guerra. En el mismo discurso, el uso de Putin de la frase «los rusos comunes no sintieron lástima por aquellos que perdieron sus yates y palacios en el extranjero» en referencia a los oligarcas, también fue significativo y complementario en este sentido.
En cuanto a la guerra, el discurso de Putin tuvo un tono ideológico más que militar, contrariamente a las expectativas. En una expresión más cliché, Putin explicó cómo veía el «panorama general».
Putin declaró abiertamente que la guerra con Ucrania no solo se libró contra Ucrania sino también contra los «amos de la administración de Kiev», y que Rusia defendió no solo sus intereses sino también el principio de que el mundo no debería dividirse en «países civilizados y otros», afirmando que «las élites occidentales se han convertido en una sociedad de mentiras sin principios».
La decisión de congelar la participación de Rusia en los acuerdos START fue sin duda una de las cuestiones más críticas abordadas en el discurso. Los comentarios de Putin que precedieron a esta decisión indican que se hizo desde una perspectiva histórica: «Hubo un tiempo en que la URSS y los Estados Unidos no se veían como enemigos. Ese tiempo ha pasado. Nuestras relaciones se han deteriorado, gracias al deseo de Estados Unidos de construir un orden mundial basado en su modelo y con un solo amo».
Las crisis locales y regionales desde el colapso de la URSS y el golpe de Maydan en 2014, que se ha convertido en conflictos violentos, son indicios significativos de que Rusia está al borde de una transformación política y económica. Aunque es poco probable que el liderazgo ruso regrese a un «modelo soviético» como temía Occidente, esta transformación no solo afectará a Rusia sino también al nuevo mundo emergente fuera del llamado «Occidente colectivo» (EE.UU. / UE, OTAN).
Esta transformación ya ha sido nombrada: Multipolaridad.
Tras el discurso de Putin, la visita de Wang Yi, jefe de la Oficina de la Comisión de Asuntos Exteriores del Comité Central del PCCh, a Rusia puede considerarse como el primer apretón de manos de esta nueva era.
Como se esperaba, la reunión entre Wang y el ministro de Relaciones Exteriores ruso Lavrov transmitió el mensaje de que «China y Rusia están avanzando con confianza hacia una formación mundial multipolar». Durante su reunión con Putin, Wang también señaló que las relaciones entre China y Rusia están «resistiendo la presión de la comunidad internacional y progresando constantemente».
Durante casi un siglo, los círculos intelectuales y los responsables políticos de Occidente han asociado todas sus tesis sobre la región primero con la amenaza soviética y luego con la «amenaza rusa». Porque la amenaza rusa es esencial para la consolidación de Europa y la existencia de la OTAN y el diseño de medios para el Occidente colectivo.
Con esta conciencia, Putin dijo lo siguiente no solo el año pasado, en 2014, sino también hace exactamente 16 años en su famoso discurso en Munich:
«Creo que está claro que la expansión de la OTAN no tiene relación con la modernización de la propia Alianza o con garantizar la seguridad en Europa. Por el contrario, representa una grave provocación que reduce la confianza mutua. Y tenemos derecho a preguntar: ¿contra quién va dirigida esta expansión?»
La respuesta a la pregunta de Putin fue clara, y todos los acontecimientos de los últimos 16 años la han confirmado. Sin embargo, la percepción fundamental del público occidental, incluida Turquía, es que la expansión de la OTAN y la ayuda a Ucrania comenzaron después del ataque de febrero de 2022 por parte de Rusia.
Los medios occidentales habían pronosticado un resultado similar para la esperada propuesta de paz de China. Sin embargo, a diferencia del escenario apocalíptico pintado por los medios occidentales, las propuestas de paz de China incluían soluciones racionales y prácticas:
Poner fin a las sanciones occidentales contra Rusia, evitar el uso de armas nucleares, establecer corredores de ayuda humanitaria para civiles y mantener abierto el corredor de granos.
Independientemente de la postura «centralista» de China, los medios occidentales se han hecho eco de las mismas preocupaciones sobre la supuesta ayuda militar y económica de China a Rusia.
Aunque estos análisis pueden apuntar a «amenazas» específicas, también podrían considerarse los «deseos» de Occidente. A pesar de sus mensajes de paz, las élites occidentales no temen la escalada; por el contrario, parecen quererlo. Esto se ha convertido en la principal preocupación intelectual de las clases dominantes occidentales como la narrativa de la «invasión rusa».
La narrativa de la amenaza está diseñada para socavar la idea de multipolaridad, que está siendo liderada por Rusia y China, a través de sanciones y disuasión militar.
Al mismo tiempo, a medida que las sanciones contra Rusia son contraproducentes para la economía europea, la percepción de la «participación rusa» se está utilizando para desestabilizar las preocupaciones socioeconómicas de los pueblos europeos, que se están convirtiendo en una fuerza cada vez más organizada. Esta táctica ha sido empleada con frecuencia por Europa, como lo demuestran las teorías sobre el Movimiento de los Chalecos Amarillos en Francia, que surgieron mucho antes del conflicto ucraniano, sugiriendo que «los rusos están liderando el movimiento».
Además, la amenaza está siendo explotada para propagar la noción de que la extrema derecha, que ha ganado fuerza al tomar una posición «extrasistémica» en medio de crisis como la crisis migratoria y la recesión económica, está siendo «fortalecida por el apoyo ruso». Al aferrarse al «brote ruso», Occidente está desviando las crisis causadas por sus propias políticas.
Estas crisis incluyen la crisis económica mundial de 2008, la Primavera Árabe de 2011 y los movimientos migratorios resultantes, el golpe de Estado de Ucrania de 2014, el Brexit y la pandemia de COVID-19 que comenzó el 31 de diciembre de 2020.
La narrativa de amenaza del mundo occidental busca interrumpir el concepto de multipolaridad, liderado por Rusia y China, mediante la imposición de sanciones y disuasión militar. Estas sanciones, que han golpeado a la economía europea como un boomerang, se están utilizando para desestabilizar las preocupaciones socioeconómicas del pueblo europeo con la percepción de la «participación rusa». Este método se ha utilizado con frecuencia en Europa, como se ha visto con las teorías sobre el Movimiento de los Chalecos Amarillos en Francia.
Además, la extrema derecha, que ha ganado fuerza debido a crisis como la crisis migratoria y la recesión económica, está siendo retratada como «fortalecida por el apoyo ruso» a través de la propaganda. Occidente desvía incluso las crisis causadas por sus propias políticas al vincularlas al «brote ruso», incluida la crisis económica mundial en 2008, la Primavera Árabe, el golpe de Estado de Ucrania Maidan, el Brexit y la epidemia de COVID-19.
Si bien esta situación fortalece la demanda de seguridad, estabilidad y prosperidad entre los pueblos de Europa, los potenciales centros de izquierda que podrían haber abordado estas demandas han sido liquidados desde la Guerra Fría. La extrema derecha ha mantenido y aumentado su posición dominante en la política europea durante años, como lo demuestra el surgimiento de partidos de extrema derecha en Italia, Suecia, Alemania, Austria, los Países Bajos y Bélgica.
Como resultado de esta erosión, aquellos que se exhiben en nombre de la izquierda en los Estados Unidos y Europa ahora se posicionan contra la «Rusia autoritaria». En resumen, la ola de inmigración, las crisis económicas y las tendencias de extrema derecha en Europa son básicamente el resultado de las acciones del Occidente colectivo, del cual Europa también forma parte. Sin embargo, los medios occidentales se centran en la «amenaza rusa».
El objetivo de prohibir o restringir los medios de comunicación rusos y chinos bajo el disfraz de «libertad de prensa» y acusarlos de desinformación y propaganda es solidificar la narrativa de la «amenaza rusa». El «Occidente libre» continúa silenciando las voces alternativas.
Debemos recordar las campañas mediáticas estadounidenses contra los soviéticos en el pasado y sus operaciones actuales contra Rusia en Europa a través de la Agencia Global de Medios de los Estados Unidos (USAGM). Organizaciones como Voice of America (VOA) y Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) (anteriormente Radio for the Liberation of Bolchevhivism) han sido establecidas directamente por la CIA, utilizando nazis, y se han expandido para incluir países como Cuba y China. Sin embargo, son las organizaciones de medios rusos y chinos las que han sido prohibidas, restringidas y etiquetadas como fuentes de desinformación.
En resumen, todos estos eventos están relacionados con la desintegración de la Unión Soviética e, incluso antes, con los intentos del imperialismo de usar Ucrania como base contra la URSS / Rusia en el siglo pasado.
Como resultado, Ucrania se ha convertido en un bastión de los partidarios zaristas durante la Revolución de Octubre, el nazismo durante la Segunda Guerra Mundial y la extrema derecha y el neonazismo después del golpe de Maidan.
La competencia entre los que abogan por la rendición completa a Occidente y los que buscan la amistad con Rusia comenzó en la Ucrania postsoviética y culminó con la victoria de los primeros con el golpe de Maidan en 2014.
Esta es la razón subyacente del conflicto militar en curso en Ucrania, que ahora está en su noveno año, con la operación rusa simplemente marcando el comienzo de una nueva fase. El hecho de que la crisis adquiera una dimensión internacional es sólo cuestión de tiempo.
Es evidente que este conflicto de larga data se alinea con la imagen que Putin dibujó en su discurso. Los participantes de la guerra están siguiendo un curso bien definido.
Incluso el líder ucraniano Zelensky, en su discurso motivacional en el primer aniversario de la guerra, destacó armas occidentales como «Himars, Patriot, Abrams, IRIS-T, Challenger, NASAMS, Leopard» como prueba de la resistencia de su país que unifica al mundo. Sin embargo, el nuevo orden mundial se extiende mucho más allá de Occidente.
Imagen de portada: Vladimir Putin. | Foto: Oficina de la Presidencia de la Federación de Rusia.
0 Comentario