SOMOSMASS99
Scott Ritter* / Consortium News
Lunes 30 de enero de 2023
La reciente aprobación de Occidente de más asistencia militar para Kiev entraña el riesgo de una pesadilla nuclear, no cumple con las expectativas ucranianas y reprende la historia de la Segunda Guerra Mundial consagrada en un prominente monumento de guerra soviético en Berlín.
El martes pasado, la Casa Blanca decidió que enviaría unos 30 tanques M1 Abrams a Ucrania, lo que fue visto como una cobertura política para Alemania, que decidió enviar 14 tanques Leopard 2 a Kiev.
La mañana del 2 de mayo de 1945, el general Vasily Chuikov, comandante de la Octava Armada de Guardias del Ejército Soviético, aceptó la rendición de la guarnición alemana de Berlín.
Dos días antes, soldados de los 150 División de Fusileros, parte de la 5 División Soviética del Ejército de Choque, había levantado la bandera de la victoria del Ejército Rojo sobre el Reichstag. Una hora después de que se levantara la pancarta, Adolf Hitler y su amante, Eva Braun, se suicidaron en su estudio dentro del Furhrerbunker.
Chuikov, el héroe de Stalingrado cuyo maltratado 62 Ejército pasó a llamarse 8 Ejército de la Guardia, en honor a su victoria al mantener de pie esa ciudad frente a un ataque masivo alemán, había llevado a sus tropas al corazón de la capital nazi, luchando contra la obstinada resistencia fascista en el distrito de Tiergarten de Berlín, donde se encontraba la guarida de la bestia. El general soviético fue recompensado por el coraje y el sacrificio de sus soldados al estar en posición de aceptar la rendición alemana.
Izamiento de la bandera de la URSS sobre el Reichstag. | Foto: Yevgeny Khaldei. / Ministerio de Defensa ruso.
En honor a este logro, y el sacrificio que implicó, el ejército soviético inauguró, en noviembre de 1945, un monumento conmemorativo a lo largo del Tiergarten. Construido con mármol rojo y granito despojado de las ruinas de la Neue Reichskanzlei (Nueva Cancillería Imperial) de Adolf Hitler, el monumento, que consiste en una columnata cóncava de seis ejes unidos flanqueados por artillería del Ejército Rojo y un par de tanques T-34, con una estatua gigante de bronce de un soldado victorioso del Ejército Rojo vigilando desde el pilón central.
Desde 1945 hasta 1993, cuando el ejército ruso se retiró de Berlín, los guardias soviéticos montaron guardia sobre el monumento. Desde entonces, el monumento se ha mantenido de acuerdo con los términos del Tratado de Reunificación Alemana de 1990, que unió a Alemania Occidental y Oriental después de la caída del Muro de Berlín.
Tallada en el granito del monumento, en letras cirílicas, hay una inscripción que dice «Gloria eterna a los héroes que cayeron en batalla con los ocupantes fascistas alemanes por la libertad y la independencia de la Unión Soviética».
En un giro de los acontecimientos que debe tener a Vasily Chuikov y a los héroes soviéticos a quienes se dedicó el monumento de guerra de Tiergarten volviéndose en sus tumbas, las fuerzas del fascismo han vuelto a levantar sus odiosas cabezas, esta vez manifestadas en un gobierno ucraniano motivado por la ideología ultranacionalista neonazi de Stepan Bandera y sus semejantes.
El comandante militar soviético Vasily Chuikov, segundo desde la izquierda, en el puesto de mando del 62º Ejército en Stalingrado en diciembre de 1942. | Foto: Mil.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons.
Bandera y su movimiento asesino habían sido derrotados físicamente por las fuerzas soviéticas en la década posterior al final de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, su ideología sobrevivió en una diáspora ucraniana occidental formada por los sobrevivientes de ese movimiento que encontraron refugio seguro en Alemania Occidental (donde el propio Bandera se estableció hasta que fue asesinado por la KGB soviética en 1959); Canadá (donde Chrystia Freeland, la nieta de un ex editor de propaganda pro-Bandera, actualmente se desempeña como viceprimera ministra), y los Estados Unidos (donde los seguidores de Stepan Bandera han construido un «parque de héroes» en las afueras de Ellenville, Nueva York, que incluye un busto de Bandera y otros ultranacionalistas ucranianos neonazis).
La ideología también sobrevivió en las sombras de los distritos ucranianos occidentales que habían sido absorbidos por la Unión Soviética tras el desmembramiento de Polonia en 1939, y más tarde, después de la reocupación de estos territorios por las fuerzas soviéticas en 1945.
Clandestinidad política financiada por la CIA
Aquí, a partir de 1956, (siguiendo las políticas de desestalinización instituidas por el primer ministro soviético Nikita Khrushchev después de su «discurso secreto» a los miembros del Partido Comunista), miles de miembros del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) / Organización de Nacionalistas Ucranianos-Bandera (OUN-B), que habían sido arrestados y condenados por las autoridades soviéticas, fueron liberados del Gulag y devueltos a sus hogares. ostensiblemente para ser reintegrado en la sociedad soviética. Sin embargo, esta reintegración nunca se materializó.
En cambio, los fascistas ucranianos, financiados por la CIA, operaron como una clandestinidad política, llevando a cabo operaciones de sabotaje y fomentando la ideología antisoviética / antirrusa entre una población donde los preceptos de la ideología nacionalista ucraniana eran fuertes.
Tras el colapso de la Unión Soviética, a finales de 1991, estos nacionalistas ucranianos emergieron de las sombras y comenzaron a organizarse en partidos políticos respaldados por bandas de extremistas propensos a la violencia que promulgaron, a través de la intimidación física, un culto a la personalidad construido alrededor de la persona de Stepan Bandera.
Manifestantes con la bandera roja y negra de OUN-B entre los manifestantes de la Plaza Maidan en Kiev, diciembre de 2013. | Foto: Nessa Gnatoush / CC BY 2.0, Wikimedia Commons.
Surgieron partidos políticos como Svoboda («Libertad») y el Sector Derecho. Aunque carecían de apoyo entre la mayoría de la población ucraniana, estos grupos pudieron aprovechar su inclinación por la organización y la violencia en un papel dominante en los disturbios que estallaron en la Plaza Maidan en Kiev, a principios de 2014, que llevaron al derrocamiento del presidente ucraniano democráticamente elegido Victor Yanukovich y su reemplazo por un gobierno de personas elegidas a dedo por los Estados Unidos. incluido el futuro primer ministro, Arseniy Yatsenyuk.
Una llamada telefónica interceptada entre la secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, que tuvo lugar en los días previos al derrocamiento de Yanukovich en febrero de 2014, hizo que Nuland posicionara a Yatsenyuk como el futuro líder de Ucrania y, en este contexto, estaba alentando activamente a Yatsenyuk a coordinarse con Oleh Tyahnybok. el jefe de Svoboda, que estaba siendo respaldado abiertamente por radicales armados del Sector Derecho.
16 de mayo de 2015: La secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland con el embajador estadounidense Geoffrey Pyatt (izquierda) en el sitio de entrenamiento de patrulla policial en Kiev, Ucrania. | Foto: Embajada de los Estados Unidos en Kiev.
La estrecha coordinación entre el nuevo gobierno post-Maidan de Ucrania y los partidos políticos pro-Bandera Svoboda y Sector Derecho se manifestó en que estas organizaciones tienen un papel sobredimensionado en los asuntos de seguridad ucranianos.
A modo de ejemplo, Dmytro Yarosh, exjefe del Sector Derecho, se convirtió en asesor del comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, el general Valerii Zaluzhnyi. En ese papel, Yarosh supervisó la incorporación de numerosas unidades voluntarias del Sector Derecho a las fuerzas armadas regulares de Ucrania.
Una de las unidades creadas a raíz de esta reorganización es la 67a Brigada Mecanizada Separada, que desde noviembre de 2022 está en formación en el Reino Unido.
El hecho de que los miembros de la OTAN, como el Reino Unido, participen activamente en el entrenamiento de las fuerzas ucranianas está bien establecido. En julio de 2022, el Ministerio de Defensa británico anunció que comenzaría a entrenar a aproximadamente 10,000 tropas ucranianas cada cuatro meses.
Que estén desempeñando un papel activo en la provisión de entrenamiento de combate a ardientes formaciones militares neonazis es algo que los medios de comunicación occidentales parecen evitar.
Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania
El tema, sin embargo, es mucho más complejo -y controvertido- que simplemente proporcionar entrenamiento militar básico a unos pocos miles de seguidores de la ideología llena de odio de Stepan Bandera.
Es probable que la 67a Brigada Mecanizada Separada sea una de las tres formaciones del tamaño de una brigada que serán entrenadas y equipadas con los miles de millones de dólares de asistencia militar recientemente aprobada durante la octava sesión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania.
El grupo de contacto se reunió por primera vez en la extensa base de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Ramstein, Alemania, en abril de 2022, y ha servido como el principal mecanismo de coordinación entre las fuerzas armadas de Ucrania y la OTAN con respecto a la provisión de capacitación y apoyo material al ejército ucraniano.
El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, habla a través de un video en la octava reunión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania en la Base Aérea de Ramstein, Alemania, el 20 de enero. | Foto: Jack Sanders / Consortium News.
La convocatoria más reciente del Grupo de Contacto Ramstein tuvo lugar a la sombra de una entrevista dada por el comandante de las Fuerzas Armadas de Ucrania, el general Valerii Zaluzhnyi, a The Economist, en diciembre de 2022. Según Zaluzhnyi, el principal problema que enfrentaba Ucrania era la necesidad de «mantener esta línea [es decir, el cinturón defensivo Soledar-Bakhmut] y no perder más terreno».
Desde esa entrevista, Soledar ha caído en manos de los rusos, y Bakhmut está amenazado con ser rodeado. Además, las fuerzas rusas están a la ofensiva al norte y al sur del frente de Bakhmut, en algunos casos avanzando hasta siete kilómetros por día.
Zaluzhnyi también declaró que la segunda prioridad para Ucrania era
«para prepararse para esta guerra que puede ocurrir en febrero [de 2023]. Poder librar una guerra con nuevas fuerzas y reservas. Nuestras tropas están todas atadas en batallas ahora, están sangrando. Están sangrando y se mantienen unidos únicamente por el coraje, el heroísmo y la capacidad de sus comandantes para mantener la situación bajo control».
El comandante ucraniano señaló que la «guerra» de febrero haría que Ucrania reanudara el ataque:
«Hemos hecho todos los cálculos: cuántos tanques, artillería necesitamos, etc. Esto es en lo que todos necesitan concentrarse en este momento. Que los soldados en las trincheras me perdonen, es más importante centrarse en la acumulación de recursos en este momento para las batallas más prolongadas y pesadas que pueden comenzar el próximo año».
El objetivo de esta ofensiva, dijo Zaluzhnyi, era empujar a Rusia de vuelta a las fronteras que existían el 23 de febrero de 2022, el inicio de la invasión rusa. También indicó que la liberación de Crimea era un objetivo.
«Para llegar a las fronteras de Crimea, a partir de hoy necesitamos cubrir una distancia de 84 km hasta Melitopol (una ciudad estratégica en el sur de la República de Donetsk). Por cierto, esto es suficiente para nosotros, porque Melitopol nos daría un control total de fuego en el corredor terrestre, porque desde Melitopol ya podemos disparar al istmo de Crimea «.
El general Valerii Zaluzhnyi, a la derecha, con el coronel general Oleksandr Syrskyi durante la batalla de Kiev, marzo de 2022. | Foto: CC BY 4.0, Wikimedia Commons.
Zaluzhnyi exudaba confianza. «Sé que puedo vencer a este enemigo», dijo. «Pero necesito recursos. Necesito 300 tanques, 600-700 IFV (vehículos de combate de infantería), 500 obuses. Entonces, creo que es completamente realista llegar a las líneas del 23 de febrero».
Zaluzhnyi habló de una próxima reunión con el general estadounidense Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto. «Le diré [a Milley] cuánto vale, cuánto cuesta. Si no lo conseguimos, por supuesto que lucharemos hasta el final. Pero como dijo un personaje de película: «No respondo por las consecuencias». Las consecuencias no son difíciles de prever. Esto es lo que tenemos que hacer».
En resumen, Zaluzhnyi estaba diciendo que podría ganar la guerra con Rusia si recibía la cantidad solicitada de equipo militar. De lo contrario, Ucrania probablemente perdería el conflicto.
Octavo período de sesiones
La octava sesión del Grupo de Contacto Ramstein se reunió el 20 de enero y los ucranianos presionaron mucho para que sus aliados occidentales proporcionaran el apoyo material que Zaluzhnyi había solicitado.
Participaron ministros de Defensa de más de 50 países, incluido el ucraniano Oleksii Reznikov, quien, hablando en el Foro Económico Mundial de Davos unos días antes de la reunión de Ramstein, declaró: «Nosotros [Ucrania] estamos llevando a cabo la misión de la OTAN hoy. No están derramando su sangre. Nos estamos deshaciendo de la nuestra. Es por eso que están obligados a suministrarnos armas».
El ministro de Defensa de Ucrania, Oleksii Reznikov, a la derecha, con el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Lloyd Austin, durante una reunión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania en la Base Aérea de Ramstein, Alemania, el 8 de septiembre de 2022. | Foto: Chad J. McNeeley / Consortium News.
El Grupo de Contacto tomó en consideración la demanda ucraniana de apoyo material, y al final de la reunión se había comprometido a proporcionar a Ucrania un paquete de apoyo multimillonario, que incluía armas de defensa aérea, municiones de artillería, vehículos de apoyo y (quizás lo más importante) aproximadamente 240 de los 500 vehículos de combate de infantería que había solicitado, divididos aproximadamente en un batallón (59 vehículos) de M-2 Bradleys de fabricación estadounidense. dos batallones (90 vehículos) de M-1126, un batallón (40 vehículos) de Marders alemanes y un batallón (aproximadamente 50 vehículos) de CV90 de fabricación sueca.
El Grupo de Contacto Ramstein también prometió la entrega de cuatro batallones de artillería autopropulsados, que consisten en 19 Archer de fabricación sueca, 18 AS-90 de fabricación británica, 18 M-109 Paladin de fabricación estadounidense y una docena de CEASAR de fabricación francesa. Cuando se agregan a las 24 piezas FH-70 remolcadas, el total de piezas de artillería que se envían a Ucrania asciende a poco menos de 100 piezas de artillería, muy lejos de las 500 solicitadas por Zaluzhnyi.
Faltaba en la lista del Grupo de Contacto Ramstein algo remotamente parecido a los 300 tanques que Zaluzhnyi había solicitado; lo mejor que los aliados europeos de Ucrania pudieron reunir (hasta el martes) fue una promesa del Reino Unido de suministrar el valor de una compañía (14) de tanques de batalla principales Challenger 2.
Trinchera ucraniana en la batalla de Bakhmut, noviembre de 2022. | Foto: CC BY 4.0, Wikimedia Commons.
Zaluzhnyi, en su entrevista con The Economist, había indicado que no podía llevar a cabo su ofensiva planificada con nada menos que los tres blindados y tres equivalentes de brigada mecanizada que había solicitado.
El Occidente colectivo había respondido con apenas dos brigadas de equipo. Estos dos, cuando se agregaron a una tercera brigada mecanizada que se había formado previamente y estaba recibiendo entrenamiento en Polonia, le dieron al general ucraniano la mitad de lo que afirmó que necesitaba para lanzar una ofensiva exitosa contra Rusia.
Para el general estadounidense Milley, el déficit de equipos no era el problema, sino la capacitación. Antes de llegar a Ramstein, Milley recorrió los extensos campos de entrenamiento de Grafenwoehr en Alemania. Allí, el Ejército de los Estados Unidos está en el proceso de entrenar a unos 600 soldados ucranianos para mover y coordinar efectivamente sus unidades del tamaño de una compañía y batallón en la batalla, utilizando artillería combinada, blindados y fuerzas terrestres.
El general Mark A. Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, en el podio durante una conferencia de prensa después de una reunión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania en la Base Aérea de Ramstein, Alemania, el 20 de enero. El secretario de Defensa Lloyd J. Austin a la izquierda. | Foto: Jack Sanders / Consortium News.
En declaraciones a los periodistas, el general Milley dijo que tal entrenamiento era fundamental para ayudar a Ucrania a recuperar el territorio perdido ante Rusia el año pasado. El objetivo de este entrenamiento, dijo, es que las armas y el equipo entrantes se entreguen a Ucrania para que las fuerzas recién entrenadas puedan usarlos «en algún momento antes de que aparezcan las lluvias de primavera. Eso sería ideal».
Lo que Occidente está dando
El entrenamiento operativo, sin importar cuán competente sea impartido y asimilado, no pinta una imagen precisa de la verdadera capacidad de combate entregada a Ucrania por Occidente. La realidad es que la mayoría de este equipo no durará un mes en condiciones de combate; incluso si los rusos no los destruyen, los problemas de mantenimiento lo harán.
Tomemos, por ejemplo, los 59 vehículos M-2 Bradley suministrados por los Estados Unidos. Según la información anecdótica obtenida de Reddit, el Bradley es, para citar, «una pesadilla de mantenimiento».
«Ni siquiera puedo comenzar a compadecerme de lo horrible que es el mantenimiento de un Bradley», declaró el autor, un autodenominado veterano del ejército estadounidense que sirvió en una unidad Bradley en Irak.
«Dos equipos experimentados PODRÍAN cambiar la pista de Brad en 3 o 4 horas, si nada sale mal (algo siempre sale mal). Luego tienes los brazos del ajustador de oruga, los brazos de choque, las ruedas de carretera, la rueda dentada en sí, que todos necesitan mantenimiento y reemplazo según sea necesario. Ni siquiera he empezado a hablar sobre el paquete de motor / transmisión todavía. Cuando haces servicios en eso, no es como si simplemente levantaras la tapa de la cubierta del motor. Tienes que quitar la armadura del Bradley para que un vehículo M88 Wrecker pueda usar su grúa para LEVANTAR el motor / tranny fuera del casco «.
El Stryker no es mejor. Según un artículo reciente en Responsible Statecraft, los soldados estadounidenses que usaron el vehículo tanto en Irak como en Afganistán llamaron al Stryker «un muy buen vehículo de combate, siempre y cuando viajara por carreteras, no lloviera y no tuviera que luchar».
Vehículo de transporte de infantería Stryker, M1126. | Foto: Ejército de los Estados Unidos, dominio público, Wikimedia Commons.
El Stryker también es un sistema difícil de mantener adecuadamente. Una de las características críticas del Stryker es el «sistema de gestión de altura» o HMS. En resumen, es lo que evita que el casco se base en los neumáticos. Una falla en el mantenimiento y monitoreo constante del sistema HMS resultará en que el casco se frote contra los neumáticos, causando fallas en los neumáticos y un vehículo no operable.
El HMS es complejo, y una falla para mantener u operar un componente resultará en la falla de todo el sistema. La probabilidad de que los futuros operadores ucranianos del Stryker mantengan adecuadamente el HMS en condiciones de combate es casi nula: carecerán del entrenamiento y del «apoyo logístico» necesario (como piezas de repuesto).
El Marder IFV alemán parece representar un dolor de cabeza de mantenimiento similar para los ucranianos: según un artículo de 2021 en The National Interest, «El vehículo se consideró poco confiable desde el principio: las pistas se desgastaron rápidamente, las transmisiones a menudo fallaron y los soldados no pudieron quitar fácilmente el motor del vehículo para el mantenimiento de campo».
Si bien Alemania se está preparando para invertir una cantidad significativa de dinero para actualizar el Marder, esto aún no se ha hecho. Ucrania está heredando un viejo sistema de armas que trae consigo un considerable problema de mantenimiento que Ucrania no está dispuesta a manejar adecuadamente.
El CV 90 sueco vio algunos combates limitados en Afganistán cuando se desplegó con el ejército noruego. Si bien no hay suficientes datos disponibles públicamente sobre la capacidad de mantenimiento de este sistema, solo hay que tener en cuenta que incluso si el SV 90 resulta fácil de mantener, representa un problema de mantenimiento completamente diferente al del Bradly, Stryker o Marder.
En resumen, para operar adecuadamente los cinco equivalentes del batallón de vehículos de combate de infantería que se suministran a sus socios de la OTAN, Ucrania tendrá que entrenar a sus tropas de mantenimiento en cuatro sistemas completamente diferentes, cada uno con su propio conjunto único de problemas y requisitos de apoyo logístico / de repuesto separados.
Es, literalmente, una pesadilla logística que finalmente resultará ser el talón de Aquiles del tramo Ramstein de equipo pesado.
Pero incluso aquí, ni la OTAN ni Ucrania parecen capaces de ver el bosque por los árboles. En lugar de reconocer que el material que se proporciona es inadecuado para que Ucrania pueda llevar a cabo operaciones ofensivas a gran escala contra Rusia, las dos partes empezaron a discutir sobre la cuestión de los carros de combate, es decir, sobre el fracaso de Alemania a la hora de dar un paso al frente en Ramstein y despejar el camino para el suministro a Ucrania de cientos de modernos carros de combate Leopard 2. La OTAN y Ucrania no están de acuerdo en que el material proporcionado es inadecuado para llevar a cabo operaciones ofensivas a gran escala contra Rusia.
Historia y óptica alemana
La reunión de Ramstein se vio obstaculizada por la preocupación del Parlamento alemán sobre la óptica asociada con el suministro de tanques por parte de Alemania que se utilizarían para luchar contra los rusos en Ucrania.
Esta angustia fue quizás mejor capturada por Petr Bystron del partido derechista Alternativa para Alemania. «Tanques alemanes (en la lucha) contra Rusia en Ucrania», desafió Bystron a sus colegas, «recuerden, sus abuelos intentaron hacer el mismo truco, junto con (los nacionalistas ucranianos) Melnik, Bandera y sus partidarios.
«El resultado fue un inmenso sufrimiento, millones de bajas en ambos lados y, finalmente, los tanques rusos llegaron aquí, a Berlín. Dos de esos tanques permanecen en exhibición permanente en las cercanías, y deben tenerlos en cuenta cuando pases por allí todas las mañanas», dijo Bystron, refiriéndose a los dos tanques soviéticos T-34 en el monumento de Tiergarten a los soldados soviéticos caídos.
Soviet War Memorial in the Tiergarten, West Berlin. | Foto: Klearchos Kapoutsis, CC BY 2.0, Wikimedia Commons.
Sin embargo, la cuestión de los tanques Leopard era más política que técnica, ya que Polonia amenazó con ignorar la negativa alemana a permitir el envío de los tanques a Ucrania y anunció que estaba dispuesta a enviar 14 de sus propios tanques Leopard 2 a Ucrania en un futuro próximo. Combinados con los 14 Challenger 2 prometidos por los británicos, Ucrania recibiría 28 de los 300 tanques que decía necesitar para una futura ofensiva. (Ahora aproximadamente 58 con los Abrams estadounidenses).
Dejando a un lado las disparidades numéricas y las dificultades de mantenimiento, los políticos de la OTAN parecen bastante satisfechos con lo que se logró en Ramstein. Según el secretario de Defensa británico, Ben Wallace, en un discurso ante el Parlamento:
«La comunidad internacional reconoce que equipar a Ucrania para expulsar a Rusia de su territorio es tan importante como equiparlos para defender lo que ya tienen. El paquete de hoy es un aumento importante de las capacidades de Ucrania. Significa que pueden pasar de resistir a expulsar a las fuerzas rusas de suelo ucraniano».
Wallace parece ignorar que al facultar a Ucrania para expulsar a las tropas rusas de lo que son -tras la anexión de los cuatro antiguos territorios ucranianos (Lugansk, Donetsk, Zaporizhia y Kherson) en septiembre pasado- parte permanente de la Federación Rusa, la OTAN estaría creando potencialmente las condiciones bajo las cuales Rusia podría emplear doctrinalmente armas nucleares. Esas condiciones consistirían en defenderse contra la acumulación de poder militar convencional capaz de amenazar la supervivencia existencial de Rusia.
Rusia, sin embargo, no ha ignorado esto. Hablando después de que el Grupo de Contacto Ramstein terminó su reunión, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo a los periodistas: «Potencialmente, esto es extremadamente peligroso, significará llevar el conflicto a un nivel completamente nuevo, lo que, por supuesto, no será un buen augurio desde el punto de vista de la seguridad global y paneuropea».
Altos funcionarios rusos intervinieron en las redes sociales. Anatoly Antonov, el embajador ruso en los Estados Unidos, declaró en su canal de Telegram que:
«Debería quedar claro para todos: destruiremos cualquier arma suministrada al régimen de Zelensky por Estados Unidos o la OTAN. Eso es cierto ahora como lo fue durante la Gran Guerra Patria. La aparición de tanques, con insignias nazis, en el antiguo suelo soviético nos hace apuntar inequívocamente a derrocar al régimen neonazi en Ucrania y crear condiciones normales para que los pueblos vecinos de la región puedan vivir pacíficamente como en los viejos tiempos».
Dmitri Medvedev, expresidente y asesor cercano del presidente ruso Vladimir Putin, agregó en Twitter que aquellos que promueven una derrota rusa corren el riesgo de desatar la ruina global. «Ninguno de ellos entiende que la pérdida de una guerra convencional por parte de una potencia nuclear puede conducir a una guerra nuclear. Las potencias nucleares no han sido derrotadas en grandes conflictos cruciales para su destino».
Las consecuencias para Ucrania
La realidad es, sin embargo, que las consecuencias del trabajo del Grupo de Contacto Ramstein serán mucho más perjudiciales para Ucrania que para Rusia.
Bajo la presión de Occidente para llevar a cabo una gran ofensiva diseñada para expulsar a las fuerzas rusas de los territorios capturados el año pasado, el general Zaluzhnyi se verá obligado a sacrificar cualquier reserva que pueda reunir después de Ramstein con el propósito de participar en ataques infructuosos contra un oponente ruso que es muy diferente del que Ucrania enfrentó en septiembre y octubre del año pasado.
Luego, un ejército ucraniano reconstituido, reforzado por decenas de miles de millones de dólares en equipos, entrenamiento y apoyo operativo de la OTAN, pudo aprovechar la sobrecarga de las fuerzas rusas, demasiado extendidas, para recuperar grandes franjas de territorio en Kharkov y Kherson.
Hoy, la presencia militar de Rusia en Ucrania está muy lejos de lo que era en el otoño de 2022. A raíz de la decisión de Putin de septiembre de 2022 de movilizar a 300.000 reservistas, Rusia no solo ha consolidado la línea del frente en el este de Ucrania, asumiendo una postura más defendible, sino que también ha apuntalado sus fuerzas con unas 80.000 tropas movilizadas, lo que le permite mantener operaciones ofensivas en las regiones de Donetsk mientras solidifica sus defensas en Kherson y Lugansk.
Desde el 24 de febrero hasta el otoño de 2022, Rusia se desvió significativamente de la forma en que procesa doctrinalmente los conflictos armados. En el futuro, Rusia librará una guerra según el libro. Se establecerán posiciones defensivas diseñadas para derrotar un ataque concertado de la OTAN, tanto en términos de densidad de tropas a lo largo de la línea del frente como de profundidad (algo de lo que carecía la ofensiva de Kharkov en septiembre de 2022) y con suficiente apoyo de fuego específico (de nuevo, algo de lo que carecía en septiembre de 2022).
Según la propia admisión del general Zaluzhnyi, Ucrania no tiene fuerzas suficientes para la tarea. Incluso si Ucrania pudiera concentrar los tres cuerpos y material de las tres brigadas que están en preparación después de la reunión del Grupo de Contacto Ramstein en un lugar al mismo tiempo, los aproximadamente 20,000 soldados que esto representa no podrían romper una posición defensiva rusa establecida de manera doctrinal.
Ucrania y la OTAN deberían prestar atención a la lección de historia que Petr Bystron presentó a sus colegas parlamentarios alemanes: a los tanques alemanes históricamente no les va bien contra los tanques rusos en suelo ucraniano.
Y Ben Wallace y Mark Milley deberían prestar atención al orden de batalla de las fuerzas rusas que se oponen al ejército ucraniano, especialmente alrededor de los campos de batalla críticos en y alrededor de la ciudad estratégica de Bakhmut. Allí, soldados rusos pertenecientes al 8° Ejército de Guardias están listos para continuar con la tradición de Vasily Chuikov, héroe de Stalingrado y Berlín, que destruyo las fuerzas del fascismo en el campo de batalla.
Aunque los modernos soldados del 8° Ejército de Guardias no estén montando una exhibición de la nueva generación de tanques en el Tiergarten de Berlín, tengan la seguridad de que conocen muy bien su legado histórico y lo que se espera de ellos.
Esto, más que cualquier otra cosa, es la verdadera expresión del efecto Ramstein, una relación causa-efecto que Occidente no parece capaz o no está dispuesto a discernir antes de que sea demasiado tarde para las decenas de miles de soldados ucranianos cuyas vidas están a punto de ser sacrificadas en un altar de arrogancia nacional e ignorancia.
* Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos que sirvió en la antigua Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de las armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Disarmament in the Time of Perestroika, publicado por Clarity Press.
Imagen de portada: Memorial de guerra soviético, Tiergarten, Berlín Occidental. | Foto: Mike Peel / CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons.
0 Comentario