SOMOSMASS99
Internacionalista 360°
Miércoles 25 de enero de 2023
Cuando casi dos tercios de los estadounidenses viven de cheque en cheque debido a la inflación que la guerra de Ucrania ha acelerado, el imperio estadounidense solo puede continuar su guerra de poder llevando a cabo una cantidad sin precedentes de psyops. Los gerentes narrativos de la máquina de guerra han tenido que innovar, o de lo contrario la base social para su proyecto de desestabilización euroasiática y su fuente de ganancias de armas desaparecería.
Esta base social consiste no solo en los estadounidenses que son específicamente pro-Ucrania, sino en los estadounidenses que son simplemente apáticos hacia el conflicto. Existe una oposición masiva hacia las políticas estadounidenses como la brutalidad policial racista militarizada, pero mientras la clase dominante logre evitar movimientos de masas sostenidos, estas políticas pueden continuar. La derrota de las violentas maquinaciones del imperio requiere un movimiento de resistencia masivo a largo plazo que no sea cooptado por el Partido Demócrata, o roto a través de las tácticas de COINTELPRO. Actualmente, el frente más débil dentro del imperialismo estadounidense es Ucrania, porque si los imperialistas continúan sin poder desestabilizar a Rusia, su maniobra en el tablero de ajedrez geopolítico les resultará contraproducente. Habrán acelerado la transición a la multipolaridad, mientras empeoran las contradicciones dentro de los países imperialistas. Lo que hará que la revolución en el centro imperial sea mucho más probable.
Este escenario es inevitable. Las sanciones ya no han hecho tanto daño como se requeriría para hacer colapsar a la Federación Rusa, y como he cubierto, las condiciones de un lugar como Yugoslavia eran mucho más acordes con un esquema de ruptura imperialista que las condiciones de Rusia. Rusia saldrá de esto con más influencia internacional de la que tenía hace un año, mientras que Estados Unidos saldrá de esto con menos. Sin embargo, este desarrollo internacional positivo no se traduce en una garantía de revolución en el núcleo. No, a menos que naveguemos adecuadamente por nuestras condiciones, lo que requiere identificar y combatir el psyop de Ucrania. Porque las mentiras contenidas en esta psica, aunque ineficaces para revertir la tendencia multipolar, pueden traer éxito a la contrainsurgencia interna de nuestro gobierno. Ahora la primera gran mentira:
«La Operación Z se libra principalmente por los intereses de la burguesía rusa»
La base de los engaños de la psyop de Ucrania es el cultivo de un marco analítico que ofusca la naturaleza antifascista de la guerra. Para entender por qué la Operación Z de Rusia es de carácter antifascista, uno debe estudiar el contexto histórico detrás de la lucha de Rusia contra el régimen fascista banderista de Ucrania. El músico Marcel Cartier describe este contexto de la siguiente manera:
27 millones sacrificados,
27 millones que dieron sus vidas,
27 millones que perdieron el aliento,
para que el mundo pudiera vivir libre después de toda esta muerte.
27 millones sacrificados,
27 millones que dieron sus vidas,
27 millones que perdieron el aliento,
Así que el mundo podría vivir libre después de toda esta muerte.
Quieres falsificar la historia, sesgarla y pervertirla
Anularlo, domesticarlo, cambiarlo y revertirlo
Y poner a Joseph Stalin a la par con Hitler
Pero nada podría ser realmente más siniestro
Que equiparar el nazismo fascista
Lo cual es realmente un capitalismo desesperado
En comparación con el primer estado obrero del mundo
Que luchó contra el odio racista y sexista
Rusia ganó la guerra contra el fascismo, pero todavía no se ha recuperado del crimen que cometieron los nazis, ni en términos de trauma histórico ni en términos de números. La población rusa sigue disminuyendo debido a los 27 millones perdidos. Ese golpe contra los rusos, que fue posible gracias a cómo los capitalistas estadounidenses respaldaron el ascenso del Tercer Reich mientras que los imperialistas permitieron encubiertamente a Hitler con la esperanza de que esto derrotara al comunismo, ahora está siendo seguido por una repetición de los ataques anteriores del imperialismo contra Rusia.
Soldado soviético iza la bandera de URSS en el Reichtag alemán, el 2 de mayo de 1945.
Estados Unidos ha instalado un régimen en Ucrania que está directamente influenciado por las ideas nacionalsocialistas, particularmente el objetivo del nacionalsocialismo de llevar a cabo un genocidio contra los rusos para que aquellos considerados la raza «superior» puedan apoderarse de la tierra sobrante. El plan del régimen era limpiar étnicamente a los hablantes de ruso en el Donbass, reubicándolos por la fuerza para hacer más espacio para el grupo favorecido. No importa que la separación entre los «verdaderos» ucranianos y estos nuevos «forasteros» rusos sea completamente arbitraria, o que las identidades culturales rusa y ucraniana se originaron en la Rus de Kiev. Los banderistas, la facción dedicada a promover el legado del colaborador nazi ucraniano Stepan Bandera, buscan nada menos que una apropiación genocida de tierras en el este de Ucrania.
Con criaturas tan viles a cargo de Ucrania, ¿es de extrañar por qué el pueblo ruso ha apoyado abrumadoramente la intervención? Los rusos tienen una disparidad que abordar con los nazis. Para obtener justicia por los males que los nazis perpetraron contra ellos, necesitan continuar la Gran Guerra Patriótica. Es por eso que Rusia ha tomado medidas: para cumplir con el mandato de su pueblo para el rescate de sus parientes en el Donbass, y la rendición de cuentas de aquellos que buscan completar los planes de Hitler para el exterminio ruso.
Z es ante todo la guerra popular rusa, una campaña antifascista que el pueblo presionó a Putin para que llevara a cabo.
Lo que esto significa es que, en un análisis honesto, esto no puede llamarse la guerra de Putin. Llamarlo su guerra es cometer el error de centrarse en una personalidad, cuando el contexto del conflicto muestra que esta situación es producto de una historia mucho más profunda. La gran mentira de la OTAN sobre Z es que se está librando puramente por los intereses de Putin y el resto de la clase dominante de Rusia. Z es ante todo la guerra popular rusa, una campaña antifascista que la gente presionó a Putin para que llevara a cabo. No habría sucedido si no fuera en interés del pueblo ruso en su conjunto, que colectivamente tiene una venganza contra el fascismo. Putin no es más que el que estaba a cargo cuando esta acción se hizo necesaria. El éxito estratégico de Z no se le puede atribuir, porque no quería emprender la operación en primer lugar. Se negó a tomar medidas durante ocho años después de que la amenaza humanitaria al Donbass apareciera por primera vez en 2014, y esperó hasta que no pudo retrasar más la operación. Ese éxito es atribuible a las fuerzas revolucionarias dentro de Rusia, que reconocieron desde el comienzo de la crisis de Ucrania que el fascismo y el imperialismo necesitaban ser combatidos urgentemente.
De la premisa de que Z es una «guerra imperialista», o al menos una guerra cuyos motivos son reducibles a promover los intereses de la burguesía rusa, surge el argumento liberal de que Z se llevó a cabo sin solidez estratégica. Que fue imprudente debido a que supuestamente se inició sin medidas adecuadas por parte de Rusia para obtener apoyo internacional para la intervención en Ucrania. Esta idea proviene del tipo más suave de postura liberal que conoce la hegemonía estadounidense como mala, y reconoce cómo la OTAN provocó a Rusia, pero aún busca distanciarse de «apoyar a Putin» al rechazar a Z. Además de tratar la necesidad urgente de acción humanitaria como un factor abstracto o incluso irrelevante, como si dejar que Kiev continuara su invasión genocida del Donbass hubiera sido la decisión correcta, es una noción que se basa en el culto liberal del «derecho internacional».
El derecho internacional, tal como lo concebimos, fue creado para defender el imperialismo. Fue diseñado para que no importa cuán clara sea la necesidad de una acción militar para proteger a una población de la violencia imperialista, un país que toma esta acción puede ser acusado de «violar el derecho internacional».
El sistema de derecho internacional fue manipulado contra Rusia. Y si Z ha fortalecido involuntariamente al imperialismo, ¿por qué la transición a la multipolaridad se ha acelerado directamente debido a Z? ¿Por qué la mayor parte del mundo se ha revelado a sí misma que no está fundamentalmente del lado de Washington al abstenerse de participar en sanciones? ¿Por qué las sanciones han fracasado para las potencias imperiales tanto económica como geopolíticamente, dejando a las economías estadounidense y europea paralizadas mientras que las sanciones no han logrado su objetivo de desestabilizar a Rusia y China?
El aumento de la censura de la disidencia, la unificación y expansión de la OTAN y la demonización antirrusa que los países imperialistas han visto durante el último año no equivalen a un fortalecimiento general del imperialismo. Son simplemente la consolidación del control dentro de la esfera imperial interna, mientras que el alcance externo de esta esfera disminuye. Y están conduciendo a pérdidas internas sin precedentes para el imperialismo, desde nuevas divisiones europeas en medio de presiones económicas, hasta disturbios sociales provocados por la disminución de los niveles de vida, hasta una victoria para el movimiento antiimperialista (si los antiimperialistas eligen desafiar suficientemente al imperio).
Z no es un proyecto para el aventurerismo militar que solo ha ayudado a la clase dominante rusa. Es un ejemplo de las provocaciones del imperialismo estadounidense que fracasan en el bloque imperialista, con consecuencias potencialmente fatales para este bloque.
Rusia no cayó en una trampa de los imperialistas, combatió al imperialismo de la manera más efectiva posible antes de intervenir en 2014. Esa es en realidad una crítica válida de Z: que se llevó a cabo años más tarde de lo que debería haber sido. Pero esa no es la crítica que estos liberales tienen de ella. Su crítica es que Rusia alguna vez decidió desafiar al imperialismo en un grado serio.
Lo que esto significa es que respaldar a Z es totalmente compatible tanto con oponerse al imperialismo estadounidense como con oponerse a la existencia de Rusia como estado burgués. Hay una razón por la cual incluso entre los rusos más jóvenes, que carecen de la nostalgia directa de la era soviética de la generación anterior y que son los más intensamente alienados por las contradicciones del capitalismo ruso, el apoyo a Z es del 60 por ciento. Hay jóvenes rusos cuyo escepticismo hacia su gobierno los ha llevado a oponerse a Z basado en impulsos pacifistas liberales, como los jóvenes trotskistas dentro del movimiento comunista. Pero la mayoría de ellos reconocen que apoyar a Z no es apoyar la dictadura de la burguesía; está apoyando un proyecto justo del pueblo ruso para corregir un error histórico masivo.
Los liberales ven esas contradicciones dentro de Rusia y las retratan como los factores que tienen la mayor importancia al analizar el conflicto. No son las contradicciones primarias en este contexto, son las contradicciones secundarias. El hecho de que la clase capitalista de Rusia tenga dinero para hacer con la guerra, y el hecho de que Putin sea un líder burgués que inicialmente quería cooperar con Occidente, no niegan la naturaleza antifascista y antiimperialista de lo que Rusia está haciendo. Tampoco revertirán la transición de Rusia a ser un país antiimperialista, ya que Rusia ha alienado completamente a los imperialistas y, por lo tanto, ahora no tiene más remedio que seguir asociándose con China.
La contradicción principal es el imperialismo estadounidense, que ha reiniciado su proyecto de utilizar el fascismo para una campaña genocida contra el pueblo ruso. A pesar de que el Kiev fascista no había atacado dentro de las fronteras de Rusia hace un año, había atacado a las comunidades en el Donbass que conforman la población más amplia que puede llamarse culturalmente rusa. Había estado bombardeando los barrios de habla rusa durante ocho años, había impuesto leyes discriminatorias contra aquellos que no hablan ucraniano y ahora se estaba moviendo activamente para invadir el Donbass. Los rusos estaban en su derecho de defender a su propio pueblo, que solo vivía al otro lado de una frontera en ese momento porque hace un siglo los límites orientales de Ucrania se habían trazado fuera de la república socialista rusa. Con la fuerza con la que los que se identifican con Rusia los que están en estos territorios, no es de extrañar que desde entonces hayan votado para formar parte del país.
«Rusia es un Estado fascista»
Además de este componente humanitario de los rusos salvando a sus compañeros de la limpieza étnica, está el impacto progresivo que Z está teniendo en la lucha de clases global. Debido a que son los comunistas los que han influido en Putin para que actúe, los fascistas dentro del gobierno de Rusia se han vuelto relativamente marginados debido al conflicto, mientras que los comunistas han ganado una prominencia que los ha sacado de su antiguo estatus como una facción política amenazada que teme las represalias del gobierno. Es este detalle el que es crucial para desacreditar las otras mentiras que los liberales dicen para desalentar la acción antiimperialista.
El presidente del Partido Comunista de la Federación de Rusia se ha reunido con el embajador de Belarús en Rusia, discutiendo las políticas exteriores e internas de los dos países. Los funcionarios del Partido se han reunido en el pasado con líderes como los de Vietnam, pero Z ha aumentado el alcance diplomático del Partido dentro de Bielorrusia, un país que es fundamental para avanzar tanto en la lucha de clases de la región como en la derrota del imperialismo estadounidense. Con los comunistas teniendo una gran influencia sobre el gobierno burgués de Bielorrusia también, esto significa que Rusia y Bielorrusia están siendo conducidas más cerca tanto hacia la restauración socialista como hacia una asociación más estrecha. El gran factor de influencia detrás de esto es Z.
Si Rusia y Bielorrusia se vuelven socialistas y se fusionan para comenzar una nueva Unión Soviética, acelerará el proceso de intensificación del conflicto de clases global que esta guerra ha traído. La destrucción económica de la guerra ha aumentado las contradicciones capitalistas en todo el mundo, incluso dentro de la propia Rusia. Los proletarios del mundo están viendo cómo sus dictaduras burguesas ignoran su bienestar en medio de crisis capitalistas entrelazadas, desde una pandemia hasta una nueva crisis económica y una crisis climática. A medida que la polarización internacional que la guerra ha creado acelera la tendencia multipolar, estos trabajadores están ganando oportunidades sin precedentes para combatir sus estados capitalistas. En Rusia, donde hay un fuerte recuerdo de las ventajas del marxismo-leninismo y una visible presencia marxista-leninista que está guiando al país, esto podría conducir fácilmente a la revolución obrera. En el centro imperial, sin embargo, la perspectiva de la revolución se hace más difícil de realizar por la prevalencia de los psyops de la guerra.
Para derrotar al Estado burgués, es esencial que el movimiento obrero combata a la OTAN. Esto es tan cierto en los EE.UU. como lo es en Rusia. El camino hacia la restauración soviética está siendo interrumpido por los trotskistas, que están reuniendo a su ala juvenil para crear divisiones dentro de la lucha antifascista y antiimperialista del PCFR. Están planteando la queja de que la acción militar en Ucrania no debería tomar una naturaleza ofensiva, y centrarse puramente en la defensa del Donbass. Como si fuera la decisión más estratégicamente sensata seguir tratando de hacer retroceder los implacables ataques de Kiev contra el Donbass, sin destruir el ejército que Kiev utiliza para perpetuar estos ataques. Tales sentimientos provienen de la fobia liberal de asestar siempre los golpes agresivos contra los reaccionarios que son absolutamente necesarios para derrotar a los reaccionarios. De aceptar los costos que vienen con el avance de la lucha de clases.
Tal es la falta de compromiso con el antifascismo y el antiimperialismo que caracteriza la faceta anti-Z de la izquierda estadounidense. Esto es esencialmente para decir toda la izquierda estadounidense, porque en Estados Unidos son solo ciertos partidos comunistas los que apoyan la operación y el marxismo está en última instancia separado de «la izquierda» como fuerza ideológica. Una distinción crucial entre los dos que Lenin identificó es que mientras que los comunistas que se aferran a los impulsos de «izquierda» se niegan a trabajar con sindicatos reaccionarios, los comunistas serios hacen alianzas estratégicas. Lo cual, como explicaré, se aplica a nuestra situación actual.
Los partidos comunistas sólidamente anti-OTAN, y las ideas antiimperialistas de principios que representan, juegan un papel único y crucial en la derrota del imperialismo estadounidense. Porque aunque a muchos estadounidenses de tendencia conservadora no les gusta el proyecto de ayuda a Ucrania por ser derrochador, no son partidarios de Z. Tucker Carlson, el mayor líder ideológico de la oposición de derecha hacia la ayuda a Ucrania, ha dicho que simplemente no le importa lo que haga Rusia. Esto no es antiimperialismo, esto es apatía en aras de promover intereses partidistas. Es entre los comunistas donde se entiende la naturaleza progresista de Z y, por lo tanto, donde se puede encontrar el tipo más efectivo de oposición al imperialismo. Los comunistas dicen: «Me importa lo que Rusia está haciendo, porque lo que está haciendo es importante».
En el centro imperial, ¿cuáles son las consecuencias de adoptar una postura suave sobre la OTAN? ¿De capitular ante la ucranización de nuestro discurso público y normalizar cualquier parte de las mentiras que componen la psicología de Ucrania? Las consecuencias son que todos los movimientos que se cruzan con el movimiento antiimperialista se vean comprometidos en su eficacia. Es un conocimiento intuitivo entre los activistas serios que cuando uno descuida abordar suficientemente un tipo de injusticia, perjudica la capacidad de abordar todos los demás tipos de injusticia. Esto se debe a que una lucha de liberación no puede sobrevivir sin la solidaridad entre todos los que tienen interés en derribar la estructura de poder existente.
La solidaridad con la resistencia del pueblo de Donbass contra el fascismo banderista ayuda a completar una síntesis de la teoría de la liberación, tanto como la solidaridad con la lucha del pueblo palestino contra el colonialismo israelí o la lucha del pueblo sirio contra las sanciones estadounidenses. Cada mal que el imperialismo estadounidense está perpetrando debe ser combatido, para ser selectivo en qué males uno lucha sería entregar la lucha a los oportunistas.
El Partido Demócrata quiere que actuemos a ciegas ante la necesidad del rescate del pueblo de Donbass, y quiere que ignoremos la geopolítica mientras nos centramos exclusivamente en nuestras propias condiciones. Porque cuando no combates narrativamente los esquemas del imperio estadounidense, su máquina de guerra estará habilitada para seguir funcionando. Y la máquina de guerra, con su perpetuación del alcance del mercado global por parte del capital estadounidense, es lo que mantiene la estructura de poder tan fuerte como es.
Con una progresión tan clara de los acontecimientos en este fenómeno, donde abandonar el antiimperialismo por conveniencia conduce a la derrota de las luchas de liberación interna, el mandato para combatir el imperio es evidente. El obstáculo para nuestra unificación detrás de un programa consistentemente antiimperialista es que debido a que vivimos en el centro del imperialismo, donde nuestros medios de comunicación, instituciones educativas y políticas se dedican a reforzar las narrativas imperialistas, la presión para comprometerse con el imperialismo parece abrumadora. El Partido Demócrata, y las organizaciones reformistas de «izquierda» a las que está adyacente, constituyen la gran mayoría de la presencia activista y, por lo tanto, pueden someter a cualquier grupo que se desvíe de la ortodoxia del imperialismo a lo que efectivamente son sanciones. Pueden cortar el acceso a plataformas y asociaciones que se sienten indispensables. Al menos se sienten indispensables siempre y cuando se les haya hecho creer que deben ser tratados como tales.
Uno nunca debe negarse a trabajar con un grupo potencialmente compatible por su propia voluntad. Sin embargo, también es importante reconocer que suavizar una postura para evitar que una organización se niegue a trabajar con usted haría más daño que bien a la causa revolucionaria proletaria. Otra mentira que impide la unidad entre los movimientos de liberación del centro imperial y el movimiento antifascista del Donbass, es la noción de que romper con las posturas liberales de política exterior garantizaría un suicidio político para el movimiento obrero estadounidense. Los liberales no tienen tanto poder como parece, y cuando el movimiento proletario se enfrente suficientemente a ellos, esta limitación de su poder se hará evidente.
Los liberales son capaces de justificar su postura anti-Rusia (que es una extensión de su postura pro-imperialista más profunda) perpetuando una serie de narrativas. Lo que hacen estas narrativas es inflar el grado en que Rusia tiene contradicciones, de modo que para el izquierdista o marxista que no ha sido suficientemente entrenado en cómo reconocer las psicopas imperialistas, parece razonable concluir que «no hay buenos lados en esta guerra». El hecho de que la izquierda llegue a esta conclusión apática deja espacio, tanto retóricamente como en los espacios de activismo real, para que los demócratas promuevan su postura abiertamente proimperialista de «Ucrania es el lado bueno».
Una de estas narrativas es que tanto Ucrania como Rusia son estados fascistas. Esta afirmación toma una parte de la verdad y la explota para equiparar a un gobierno que está fuertemente influenciado por los banderistas con un estado que ahora está fuertemente influenciado por los comunistas. La pequeña verdad en la narrativa es que efectivamente hay fascistas en el gobierno de Rusia. El contexto es que debido al conflicto, estos fascistas han sido marginados. La visión liberal de la situación política de Rusia en relación con Z es que los fascistas han sido empoderados, porque según los liberales, cualquier tipo de orgullo nacional que la guerra ha estado alimentando en Rusia es, por definición, «fascista». Pero los fascistas rusos, y los reaccionarios adyacentes como los zaristas, son una minoría que sólo ha sido capaz de reunir o convertir a un cierto número de personas debido a la guerra.
La mayoría de los rusos no son fascistas o monárquicos, dos tercios de ellos ven a Stalin favorablemente. Así que el patriotismo que han abrazado en respuesta a la guerra no es abrumadoramente reaccionario, sino revolucionario. No están orgullosos de algún concepto racial o pasado monárquico romántico, sino de su esfuerzo colectivo para derrotar al fascismo y obtener justicia para sus 27 millones de antepasados asesinados. Este es un tipo de orgullo que está entrelazado con los sentimientos procomunistas, ya que el actual conflicto antifascista es una extensión de la Gran Guerra Patriótica de Stalin. Y a medida que el conflicto de clases se acelera, se hace más probable que el resultado final de este aumento de la solidaridad antifascista sea un retorno al socialismo. Debido a que Putin es un político burgués y, por lo tanto, por definición, un oportunista, él y la clase dominante que representa tienen intereses cínicos. Sin embargo, estos intereses en este caso se alinean con los intereses de los comunistas, que están siendo llevados más cerca de la victoria por las interrupciones que la guerra está causando al cuerpo politik. Librar esta guerra es en interés de la burguesía rusa por el momento, pero a largo plazo, están acelerando su propia desaparición.
Esta tendencia hacia la extinción del fascismo dentro de Rusia, y el retorno de la democracia proletaria al país, parece contradecirse con el uso de Rusia del grupo fascista Wagner. O al menos eso es lo que los liberales quieren que creamos. La verdad es que lo que los medios imperialistas llaman el «grupo Wagner» no es fascista, ni siquiera existe. Los «fascistas de Wagner» a los que se refieren los liberales son personajes ficticios, escritos para interpretar villanos en la narrativa del imperialismo estadounidense sobre el conflicto. Una mirada honesta a la evidencia empírica que lo rodea muestra que Wagner es en esencia una teoría de la conspiración, solo aceptada como cierta porque es una teoría de la conspiración que los medios promueven.
No hay una compañía mercenaria llamada «grupo Wagner». Es un término general utilizado por los medios imperialistas para referirse a todos los rusos que participan en actividades mercenarias. Sabemos esto porque Bellingcat, el medio que está siendo pagado por contratistas de inteligencia del Reino Unido para promover la propaganda imperialista sobre Eurasia occidental, ha admitido en la página 12 de su informe Wagner que no hay evidencia de una conexión entre el ejército de la Fed de la Rus y una entidad llamada Wagner. Si «Wagner» fuera real, se demostraría que está conectado a los militares, al igual que la compañía mercenaria estadounidense Academi (anteriormente conocida como Blackwater) está conectada al ejército de Estados Unidos. La historia que cuentan los liberales no está respaldada por los hechos.
Para usar el psyop de Wagner para hacer que parezca que hay «fascistas en ambos lados», los gerentes narrativos del imperialismo han fabricado rotundamente un vínculo nazi con la red de mercenarios de Rusia. Han difundido una fotografía de Dmitry Utkin, un neonazi ruso, y han afirmado que es la misma persona que un Dmitry Utkin diferente, uno que realmente puede estar vinculado al gobierno ruso. El nazi Utkin no tiene ningún vínculo con el gobierno en absoluto. En casos de mentiras mediáticas como esta, lo único que perpetúa la creencia masiva en lo que dicen los medios es el principio psicológico identificado por un estudio de neurociencia financiado por la OTAN, en el que se encontró que las mentes humanas aceptarán una afirmación si se les presenta «evidencia» de ello, incluso cuando esa evidencia se basa en afirmaciones. Todo lo que los liberales necesitan para creer que Wagner es real es que los medios les digan que Wagner es real, porque están operando con un razonamiento motivado.
Cuando los propios mentirosos contratados del imperio se ven obligados a desacreditar las narrativas que demonizan a Rusia, hay una debilidad fundamental dentro del argumento de política exterior que hacen los liberales. Los hechos no están alineados con el caso que están presentando, y eso crea el potencial para un cambio de conciencia antiimperialista.
«Sólo los reaccionarios apoyan a Rusia»
A medida que se ha desarrollado la nueva guerra fría, la máquina psicológica imperialista ha trabajado para cultivar una nueva dicotomía dentro del espectro político estadounidense. Una dicotomía que trabaja para neutralizar la oposición al imperialismo asimilando a la izquierda en la ideología neoconservadora. Los gerentes narrativos han hecho esto normalizando la percepción de que los republicanos son ahora el «partido de Putin» y que, por lo tanto, si te opones a los republicanos, estarías socavando tu propia causa al desafiar la propaganda antirrusa.
Esta narrativa no es más que la conclusión lógica de la polarización que los nuevos guerreros fríos han fabricado, donde cualquier declaración que se desvíe de lo que dicen los think tanks de DC sobre Rusia ahora se ve como «de derecha». La visión liberal es que los republicanos se han «vendido» a Putin y están trabajando para socavar los intereses de Estados Unidos. Cuando miras realmente las cosas que los derechistas han estado diciendo sobre Rusia, está claro que la idea les da demasiado crédito. Su oposición a la ayuda a Ucrania no proviene de una postura antiimperialista, sino de una amalgama de conspiraciones sobre Ucrania que representan agendas «despiertas» y «globalistas», o de la glorificación de Putin como un «líder fuerte». Al igual que los liberales, los reaccionarios cometen el error de ver a Z como la guerra de Putin, porque ambas facciones carecen de un análisis materialista de la situación. Los derechistas son tontos que simplemente tienen razón en este caso, y es por eso que no han podido montar ninguna oposición seria hacia la política de Biden en Ucrania.
La publicación del informe Mueller en 2019, que reveló la falta de evidencia detrás de las afirmaciones de que la campaña de Trump se había coludido con Rusia para ganar las elecciones, demostró esta ausencia de vínculos estratégicos entre la derecha estadounidense y el gobierno ruso. Los republicanos solo están planteando superficialmente un sentido de apoyo a Rusia, porque su partido no se opone en general al proyecto de ayuda a Ucrania y sin duda serían los que lo liderarían si estuvieran en la Casa Blanca.
La base social de apoyo a la guerra antifascista de Rusia no reside en los fascistas, la minoría de reaccionarios comprometidos que apoyan la actual campaña de terror estocástico del Partido Republicano. Se encuentra en una amplia coalición, una coalición que podemos construir entre los libertarios más compatibles con la izquierda que han adoptado una postura antiimperialista, los comunistas que respaldan a Z y las muchas personas de la clase trabajadora que hasta ahora tienen poca o ninguna opinión sobre asuntos exteriores. Con ayuda educativa, aquellos en esta última categoría pueden ser llevados hacia el antiimperialismo, porque no están ni material ni emocionalmente invertidos en el intento del imperio de desestabilizar Eurasia. No tienen ningún incentivo de clase para ser proimperialistas, y todos los incentivos de clase para ser antiimperialistas.
Estos proyectos educativos dependen de una campaña para ganar la atención y la participación de aquellos que aún no están involucrados en la escena del activismo contra la guerra. Lo que requiere adoptar una práctica contra la guerra que sea robusta en su trabajo, intransigente en su oposición a las narrativas de la OTAN y carente del hábito oportunista de solo tratar de atraer a los demócratas. Cuando solo quieres llegar a los liberales, adoptas la postura de «ni OTAN ni Rusia», o la postura de «la OTAN es el lado bueno». Cuando quieres llegar a una gama más amplia de personas, adoptas la postura de «Rusia está librando una guerra antifascista». Lo que le costará el apoyo de los liberales, pero le proporcionará un calibre de potencial para la movilización de masas que no sería posible si tratara a los liberales como los únicos a los que necesita tratar de apelar.
Esto es lo que Rage Against the War Machine está haciendo. Sus eventos están siendo patrocinados por organizaciones e individuos de una amplia gama de tendencias ideológicas, incluidas las libertarias y comunistas. El hecho de que estas personas en su mayoría no sean óptimas para ser miembros de un partido bolchevique no quita las formas en que RAWM está avanzando en la causa revolucionaria. Porque este contexto es equivalente al que llevó a Lenin a decir que los comunistas deben trabajar con sindicatos reaccionarios, si esto fuera necesario para acercar la revolución proletaria. En ambos casos, la decisión de los comunistas de hacer alianzas estratégicas ha ayudado, no obstaculizado, la progresión hacia el socialismo.
Está ayudando a la lucha de clases porque cuando haces la alternativa y adoptas una práctica diseñada exclusivamente para atraer a los liberales, terminarás debilitándote a ti mismo. Cuando los comunistas de la Unión de Estudiantes Americanos se han unido a RAWM en la construcción de una coalición contra la guerra que se extiende más allá de los liberales, y en este caso excluye a los liberales, ya que los liberales, por definición, no son anti-OTAN, han establecido una práctica en la que toman en serio la revolución. En el que actúan como si estuvieran trabajando hacia un futuro sin el Partido Demócrata. Cuando comprometes tu antiimperialismo para apaciguar a los liberales y perpetuas la narrativa de que Rusia se equivocó al intervenir, fracasas no solo en el antiimperialismo y el antifascismo, sino en el proyecto de llevar nuestras propias condiciones hacia la revolución. Seguir a los demócratas capitulando ante sus narrativas de política exterior no puede producir la desaparición del Partido Demócrata y, por lo tanto, no puede producir la desaparición del estado burgués. Sólo puede reforzar el orden político existente.
No se puede imaginar un mejor respaldo a la práctica de RAWM que el reciente editorial denunciando a RAWM publicado por The Militant, el periódico troyskista que ha estado tratando de sembrar sectarismo dentro del movimiento comunista durante casi un siglo. El Militante escribe:
Los políticos burgueses aquí, especialmente en el ala izquierda de los demócratas y el ala derecha de los republicanos, buscan presionar al gobierno capitalista en Kiev para que ceda el territorio ocupado por Moscú a cambio de «conversaciones de paz». Un falso «nuevo movimiento por la paz», una coalición de radicales estalinistas y de clase media, está tratando de reunir fuerzas para actuar como cómplices de la guerra de Putin, convocando mítines y «clases». Algunas de estas fuerzas, como Medea Benjamin de Code Pink, también se están uniendo a una manifestación de «Rabia contra la máquina de guerra» en Washington, DC, el 19 de febrero organizada por corrientes tanto de derecha como de izquierda, incluido el Partido Libertario y el Partido Popular. Las demandas se centran en pedir a Washington que corte la financiación y los envíos de armas a Ucrania y presione a Kiev para que haga concesiones para poner fin a la guerra. Detrás de las consignas, «¡Expansión de la OTAN, No! ¡Paz en Ucrania, sí!» una manifestación del 14 de enero en Nueva York atrajo a más de 100 personas, organizada por la coalición ANSWER, el Foro Popular y otros. Este autoproclamado «nuevo movimiento de paz» está decidido a dar ayuda y socorro a la guerra de Putin.
Está la prueba de que el modelo de RAWM es el correcto para los revolucionarios: un ataque contra él de una de las publicaciones originales que condujo a la formación del neoconservadurismo, descendiente ideológico directo del trotskismo.
En una declaración que hace evidente cómo The Militant y las otras facetas del trotskismo dieron lugar al neoconservadurismo, el editorial repite directamente la pieza central de propaganda de la OTAN sobre el origen de la crisis de Ucrania: «Todas estas fuerzas venden el bulo calumnioso impulsado por Putin de que el levantamiento masivo y popular de Maidan en 2014 que derrocó al régimen dictatorial pro-Moscú de Victor Yanukovich fue en realidad un golpe fascista diseñado por Washington. La idea de que los millones de trabajadores ucranianos que lucharon para tomar el control del destino de su nación no eran más que una banda de neonazis es absurda». Aquí, The Militant revela su lealtad de clase con la burguesía y con los neoconservadores del Partido Demócrata con los que The Militant se alinea en esta lucha de poder. Porque la base social definitoria del levantamiento de Maidan no era la clase obrera de Ucrania, sino más bien los grandes capitalistas y la pequeña burguesía, que estaban molestos porque el gobierno pre-Maidan de Ucrania se había negado a aceptar un acuerdo de la UE para intensificar las medidas neoliberales de libre mercado.
Los imperialistas alimentaron esta indignación reaccionaria y la aprovecharon para instalar un nuevo régimen, uno que fue elegido por el equipo de Obama para ayudar en la competencia de gran potencia de Washington con Rusia. Casi una década después, la posterior militarización de Ucrania por parte de Washington y el respaldo a las organizaciones terroristas nazis alineadas con el régimen han producido un conflicto, uno tan tenso que ha hecho que la amenaza de una guerra nuclear no tenga precedentes. Y como dice la página de demandas de RAWM, esta guerra se ha vuelto tan peligrosa también debido al imperio estadounidense: «Estados Unidos instigó la guerra en Ucrania con un golpe de estado contra su gobierno elegido democráticamente en 2014, y luego saboteó un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania en marzo. Buscar un alto el fuego inmediato y la diplomacia para poner fin a la guerra».
Los lacayos del imperialismo estadounidense en el Partido Demócrata, los medios corporativos y las publicaciones «socialistas» alineadas con los neoconservadores no quieren ese resultado pacífico, porque sus intereses se alinean fundamentalmente con los de los banderistas. Quieren completar el proyecto para destruir Rusia que Hitler comenzó, porque este proyecto promueve los objetivos estratégicos del imperialismo estadounidense. Y los oportunistas de izquierda siempre se pondrán del lado del imperialismo estadounidense.
Tal es la gran barrera divisoria que ha surgido entre los revolucionarios y los reformistas. Un lado quiere la paz y el fin del terror fascista respaldado por el imperialismo, mientras que el otro lado quiere perpetuar el terror porque esto ayuda a sus propios intereses de clase y proyectos políticos oportunistas. Aquellos que conocen la verdad sobre el golpe fascista de Ucrania en 2014 tienen la responsabilidad de rechazar las mentiras que estos oportunistas usan para ofuscar el carácter antifascista de Z, para retratar a Rusia como fascista y para desacreditar el proyecto de un movimiento antiimperialista serio.
Imágenes de portada e interiores: Internacionalista 360°.
0 Comentario