SOMOSMASS99
Seymour Hersh*
Jueves 20 de abril de 2023
Los tribunales federales de Estados Unidos no están jugando limpio con los inocentes que permanecen encarcelados injustamente en el campo de detención de Estados Unidos en Cuba.
Fue solo otra decisión de un tribunal federal que asestó un nuevo golpe al destino de una de las pocas almas que quedaban en la atormentada prisión de la Bahía de Guantánamo, un pedazo de tierra en la costa sureste de Cuba que fue un botín entregado a los Estados Unidos después de su victoria en la Guerra Hispano-Estadounidense. Los horrores bien documentados que ocurrieron en la prisión militar establecida allí después de los ataques del 9/11 se convirtieron en una herramienta de reclutamiento para jóvenes árabes descontentos ansiosos por demostrar su odio a Estados Unidos.
El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de DC dictaminó a principios de abril que un prisionero del gobierno federal, un hombre de negocios de Yemen llamado Abdulsalam Ali Abdulrahman al-Hela, no podía ser encerrado si ya no se lo consideraba una amenaza. Pero la Corte no dictaminó, como querían sus abogados, que al-Hela, que no es ciudadano estadounidense y fue capturado en un país extranjero, tenía el derecho constitucional al debido proceso. Al-Hela fue capturado inicialmente hace veintiún años en Egipto y, después de dos años en prisiones clandestinas de la Agencia Central de Inteligencia, fue enviado a Guantánamo para un interrogatorio mejorado, también conocido como tortura.
Una junta de revisión interna finalmente lo autorizó para ser liberado a una nación que emplea lo que la junta llamó «medidas de seguridad apropiadas». Pero Yemen, devastado por la guerra, el hogar de al-Hela, no se consideraba seguro, y permaneció en la cárcel. De ahí el nuevo juicio, cuyo mismo viejo hallazgo una vez más tuvo que evocar consternación para otros dieciséis prisioneros que han sido aprobados para su liberación, pero no para una nación considerada segura.
En esencia, el tribunal de apelación adoptó la afirmación del gobierno de que los procedimientos anteriores contra al-Hela y el uso de inteligencia clasificada para justificar su detención no violaron su derecho constitucional reconocido al debido proceso. Al hacerlo, el tribunal estaba repitiendo como loros los dos argumentos principales del gobierno que se habían utilizado con éxito en decenas de juicios anteriores de detenidos. La primera era que los tribunales federales debían determinar que el debido proceso no se aplica a los detenidos de Guantánamo. La segunda fue que incluso si usted, como juez, concluye que el debido proceso se aplica en general a los casos presentados por los detenidos, no importa porque el detenido obtuvo el debido proceso de todos modos.
Todo esto se ha afirmado una y otra vez en los tribunales federales sin ningún sentido de ironía. El juez en el caso en cuestión le dijo a al-Hela: «Asumimos sin decidir que se aplica la Cláusula del Debido Proceso». Los abogados de Al-Hela respondieron en una presentación posterior que su cliente «continuaría cumpliendo lo que equivale a una cadena perpetua, tan cruel a su manera como la horrible tortura física que soportó en las ‘prisiones oscuras’ de la CIA».
Estoy lejos de ser un abogado, y no pude entender el significado de un tribunal que mantiene a un detenido autorizado para su liberación de más de dos décadas en prisión indefinidamente debido a la suposición de que se aplica el debido proceso, pero no prevaleció allí porque obtuvo el debido proceso. Un alto miembro del colegio de abogados de los acusados en Guantánamo, que pidió no ser identificado, me aseguró que el caso al-Hela nunca sería aceptado por la Corte Suprema tal como está redactado ahora. «Lo que la corte de apelaciones realmente estaba diciendo es: ‘Oye, estamos tratando muy duro de darle al tipo un proceso significativo. Estamos haciendo todo lo que podemos. Pero aw, a la mierda, el tipo que juzgó el caso [en el tribunal federal de distrito inferior] se esforzó mucho y eso es suficiente. Estaba haciendo todo lo que podía». La cuestión más importante con respecto a la Constitución es que los tribunales no están en una posición política para decir que los prisioneros en Guantánamo tienen derecho al debido proceso. No se trata de ley».
Otro abogado con experiencia en la Corte Suprema afirmó que la cuestión en juego en el caso al-Hela «no tiene nada que ver con la ley. No hay principios objetivos aquí. Es lo mismo con el aborto, la «prensa libre», la «búsqueda e incautación razonables» y todo lo demás en la Constitución. Está inventado. Es fugazi. Los tribunales pueden hacer lo que quieran. Un tribunal puede decir que hay un derecho al aborto porque hay alguna cláusula extraviada [en la Constitución] que menciona la «libertad» y, por lo tanto, esa libertad debe cubrir el derecho al aborto. Otro tribunal al día siguiente puede decir que el aborto es inconstitucional porque la misma cláusula menciona la «vida». Cuando eres juez de la Corte Suprema puedes hacer cualquier cosa. Es 100 por ciento político. Ni la más mínima jurisprudencia.
«Todo el mundo sabe que este asunto de Guantánamo es una locura», dijo. «Pero ni una sola persona [en un tribunal federal o en la Casa Blanca] tiene las pelotas para asumir la responsabilidad de ser el tipo que lo terminó».
Escribí sobre Guantánamo en 2004 en artículos de revistas sobre el abuso de reclusos en la prisión de Abu Ghraib en Irak, un año después de que el presidente George W. Bush y el vicepresidente Richard Cheney respondieran al 9/11 atacando al régimen de Saddam Hussein, un líder despótico que albergaba el mismo miedo a los islamistas radicales que los que dirigían la Casa Blanca. El abuso en Abu Ghraib fue inquietantemente similar al de Guantánamo, en términos de tácticas de interrogatorio increíblemente violentas que no fueron diseñadas para producir resultados efectivos. Había una presencia misteriosa allí que confundió a Antonio Taguba, el mayor general del ejército que fue asignado para investigar el abuso de prisioneros en Abu Ghraib a raíz de los informes de CBS y más tarde por mí en una serie de artículos para el New Yorker. No conocí ni me hice amigo de Tony Taguba durante más de un año después de mi reportaje que mostraba el apilamiento de prisioneros desnudos en una pirámide con jóvenes guardias de prisiones del ejército simulando masturbación y tomando fotos. También informé sobre algunos asesinatos salvajes de prisioneros que fueron llevados a cabo por lo que claramente eran oficiales de Operaciones Especiales estadounidenses, muchos de los cuales vestían uniformes del Ejército sin etiquetas de identificación. Más tarde supe por Taguba que no podía obtener ninguna autoridad durante su investigación ordenada de los abusos en la prisión para buscar e interrogar a cualquier funcionario de inteligencia estadounidense. Era un misterio sin resolver.
* Seymour Hersh es periodista estadounidense ganador del Premio Pulitzer. Es reconocido por sus notas de denuncia por la Matanza de Mỹ Lai (1969), en Vietnam.
Imagen: Reclusos en la prisión de la Bahía de Guantánamo alrededor de 2002. | Foto: Shane T. McCoy / US Navy.
0 Comentario