SOMOSMASS99
Vasily Kashin / Internacionalista 360°
Viernes 10 de noviembre de 2023
¿Pueden Rusia y Estados Unidos resolver el conflicto sin desencadenar una crisis nuclear?
El objetivo declarado de la tan publicitada contraofensiva ucraniana era infligir una gran derrota estratégica a Rusia cortando el corredor terrestre hacia Crimea. Pero casi nadie en el establishment militar y político occidental con algún conocimiento real creía que Kiev sería capaz de lograr tal resultado. Habría sido extraño esperar lo contrario: a lo largo de la guerra, los ucranianos nunca han logrado romper las defensas preparadas de las tropas rusas.
La ofensiva de Járkov en septiembre de 2022 se llevó a cabo contra una fuerza rusa extremadamente pequeña y estirada, sin un sistema de fortificación serio. El avance de la región de Jersón en agosto-noviembre de 2022 también se llevó a cabo contra defensores agotados y sobrecargados, pero solo resultó en avances limitados con muchas bajas hasta que la amenaza de destrucción de los cruces del río Dniéper obligó a los rusos a retirarse a la orilla izquierda.
Teniendo en cuenta esto, parecía extraño esperar que los ucranianos tuvieran éxito en las nuevas condiciones que prevalecían en el verano de este año: la correlación numérica de fuerzas se había desplazado a favor de Moscú; la línea de defensa rusa estaba bien equipada y fortificada; y la movilización de la industria nacional también comenzaba a dar resultados.
Por lo tanto, el verdadero objetivo de la ofensiva no era derrotar a las fuerzas rusas y obtener acceso al mar de Azov, sino obligar a Moscú a negociar en términos favorables para Occidente. Para ello era necesario, en primer lugar, demostrar que Kiev conservaba la iniciativa estratégica; en segundo lugar, infligir grandes pérdidas al ejército ruso, lo que desestabilizaría la situación dentro del país; y, en tercer lugar, avanzar para poder reclamar una forma de victoria.
Crisis de la estrategia ucraniana
La ofensiva ucraniana tenía objetivos principalmente políticos, y el principal criterio para su éxito era cambiar el sentimiento de la sociedad rusa y la percepción de la situación por parte de los dirigentes del país. Esta planificación fue característica de Kiev durante todo el conflicto. Gran parte del esfuerzo de Ucrania, y quizás la mayoría de sus pérdidas, se han producido en operaciones diseñadas para crear un fuerte impacto mediático.
La obstinada defensa de las ciudades declaradas «fortalezas» en condiciones desfavorables, las arriesgadas incursiones de unidades subversivas especialmente entrenadas en el «viejo» territorio ruso con vídeos publicados en TikTok y los ataques a edificios simbólicos en ciudades rusas (el Kremlin, los rascacielos de la ciudad de Moscú, etc.) son ejemplos típicos de este tipo de acciones. Es muy probable que esta estrategia se base en las ideas occidentales sobre las actitudes públicas hacia la guerra que se formaron durante las campañas estadounidenses y europeas en el extranjero, como la invasión ilegal de Irak.
Para usar una metáfora cinematográfica, Ucrania trató de interpretar el papel de un maestro de kung fu en una vieja película de acción de Hong Kong que, al señalar con el dedo puntos débiles específicos, espera noquear a un oponente de mayor fuerza y tamaño. Pero el maestro tiene un conocimiento pobre de anatomía, por lo que siempre falla, golpeando los lugares donde hay muy pocas terminaciones nerviosas.
La actitud de la sociedad rusa hacia el conflicto es tal que sólo después de varios fiascos aplastantes en el campo de batalla (cerco y derrota de grandes grupos de tropas) aceptaría admitir la derrota y retirarse. Los fracasos menores solo alientan a Rusia a dedicar cada vez más de sus recursos a la victoria. Y esos son muchas veces superiores a lo que Ucrania puede reunir (incluso con toda la ayuda que Occidente puede proporcionar).
Visiones occidentales del fin del conflicto
El fracaso de la contraofensiva demostró así que la estrategia de poner fin al conflicto en condiciones aceptables para Occidente ha llegado a un callejón sin salida. ¿Cuáles eran estos términos?
Un regreso a las fronteras de 1991, o incluso a las del 23 de febrero de 2022, nunca se consideró seriamente. La integridad territorial de Ucrania tampoco era una prioridad para Estados Unidos y sus aliados. Del mismo modo que el deseo de anexionarse nuevos territorios no fue el principal motivo original para que Moscú lanzara su operación.
En la raíz del conflicto estaba el desacuerdo sobre el lugar de Ucrania en el sistema de seguridad regional. Rusia buscó eliminar la amenaza potencial del país obligándolo a aceptar el estatus neutral y aceptar restricciones a su industria de defensa y fuerzas armadas.
Sin embargo, es importante que Estados Unidos mantenga a Ucrania como una posible cabeza de puente militar. Por lo tanto, un resultado en el que Kiev pierda una parte sustancial de su territorio pero siga siendo un puesto de avanzada estadounidense, con el consiguiente rearme, bases militares estadounidenses, etc., es aceptable para Washington. En otras palabras, para los estadounidenses no importa cuánto territorio pierda Ucrania mientras siga siendo económicamente viable y controle sus principales centros políticos.
Al poner fin al conflicto en tales términos en un futuro próximo, Estados Unidos podría reducir temporalmente el gasto en apoyo militar a Kiev y «congelar» el conflicto. Esto permitiría a los estadounidenses centrar su atención en las crisis en otras partes del mundo y, sobre todo, centrarse en contener a China.
En el futuro, con Ucrania incorporada al sistema de instituciones occidentales y bajo el gobierno de un régimen nacionalista rusófobo, Washington podría en cualquier momento volver a utilizar el país como herramienta militar para disuadir o derrotar estratégicamente a Rusia.
¿Qué quiere Rusia?
Para Moscú, tal resultado significa una alta probabilidad de una nueva guerra mucho más destructiva, tal vez en un futuro no muy lejano. Por supuesto, esto no está predestinado. Incluso si asumimos que el conflicto termina en términos aceptables para Washington, muchas cosas podrían salir mal.
Por ejemplo, Estados Unidos podría empantanarse en conflictos en Oriente Medio con Irán y sus aliados, y en el Lejano Oriente con China y Corea del Norte. Si las cosas van mal para los estadounidenses en estas regiones del mundo, nunca podrán volver al proyecto de reconstrucción y remilitarización de Ucrania.
El problema, sin embargo, es que estas son solo probabilidades que dependen de muchos factores sobre los que Moscú tiene poco o ningún control.
La planificación rusa debe asumir el peor de los casos: la rápida remilitarización de Ucrania. En consecuencia, desde la perspectiva de Moscú, la operación militar no puede terminar hasta que se elimine esta amenaza.
En marzo de 2022, Rusia estuvo a punto de aceptar una paz en virtud de la cual no habría adquirido ningún nuevo territorio, pero habría recibido garantías de desmilitarización y neutralidad de Ucrania. Y este acuerdo, como ahora sabemos con certeza, se vio frustrado por la intervención directa de Estados Unidos y el Reino Unido.
Desde entonces, la situación ha cambiado. Moscú se enfrenta a la tarea de llegar a las fronteras exteriores de sus cuatro nuevas entidades constituyentes. La Constitución rusa imposibilita los compromisos territoriales. La alta amenaza de provocación, sabotaje y actividad terrorista por parte de la residualidad de Ucrania puede hacer necesario llegar también a otras fronteras. En cualquier caso, la cuestión territorial se resolverá en el campo de batalla. Es probable que la frontera real se encuentre a lo largo de la línea de contacto en el momento de la cesación del fuego.
El equilibrio de poder
Mientras tanto, la posición estratégica de Kiev se está deteriorando. Los signos de agotamiento son cada vez más evidentes. Un decreto del Ministerio de Defensa de Ucrania publicado a principios de septiembre que permite que las personas que padecen hepatitis viral, VIH asintomático, trastornos mentales leves, enfermedades de la sangre y del sistema circulatorio y una serie de otras dolencias sean declaradas aptas para el servicio militar es ilustrativo. También se han adoptado medidas para aumentar el número de personas sujetas a movilización (estudiantes de segundo y tercer grado, estudiantes con licencia de estudios, médicas, personas con discapacidad a cargo, etc.). Se están revisando los certificados de discapacidad emitidos anteriormente, se están inspeccionando las comisiones militares y se están generalizando las prácticas extremas de movilización (redadas, entregas forzosas a comisiones militares y palizas a desertores).
Claramente, las pérdidas irrecuperables son significativas en comparación con los recursos de movilización disponibles para Kiev. Al mismo tiempo, el ritmo actual de aumento de las víctimas es tal que Ucrania no podrá resistirlo por mucho tiempo. Tal vez el límite de su fuerza no sean los años, sino los meses.
Por supuesto, el abanico de personas que podrían ser movilizadas podría ampliarse aún más. Después de todo, durante la Gran Guerra Paraguaya de 1864-1870, Paraguay logró reclutar hasta el 90 % de su población masculina. Cuando se perdieron, hacia el final del conflicto, envió a mujeres y niños a la batalla.
Pero la capacidad del Estado ucraniano para controlar la sociedad es más limitada. Hay una corrupción masiva y evasión del servicio militar. Además, la constante reposición de la lista de categorías de ciudadanos sujetos a movilización conduce a una disminución de la calidad de los reclutas y a un nuevo aumento de las bajas. Enviar cada vez menos reclutas sanos y entrenados al ejército puede comprar un pequeño respiro de la derrota a costa de grandes sacrificios.
Los políticos y expertos occidentales repiten ahora como un mantra: tanto Ucrania como Rusia son incapaces de llevar a cabo operaciones ofensivas a gran escala. La primera parte de esta tesis ha sido confirmada por el fracaso de la contraofensiva ucraniana. Sin embargo, no hay base para concluir que Rusia es incapaz de hacer un gran avance en el campo de batalla. En términos de número y armamento, el ejército ruso sigue ganando fuerza en relación con el enemigo.
Desde la primavera, las tropas rusas han comenzado a adquirir grandes cantidades de armas que antes estaban completamente ausentes (por ejemplo, módulos universales de planificación y corrección de bombas) o se utilizaban en pequeñas cantidades (munición de barrera, drones FPV). En algunas áreas anteriormente problemáticas (el uso de drones para el reconocimiento), Rusia ha alcanzado, si no superado, a Ucrania.
Un logro importante ha sido la transición de Rusia, a juzgar por los materiales publicados recientemente, al uso de nuevos tipos de municiones de barrera capaces de atacar un objetivo de forma autónoma, utilizando inteligencia artificial y tecnologías de reconocimiento de patrones.
Por último, el conflicto en Oriente Medio que estalló el mes pasado y la creciente amenaza de una gran crisis militar y política en torno a Taiwán ya han provocado una reasignación de los recursos militares estadounidenses y una reducción de la ayuda a Ucrania.
La capacidad de lanzar una gran ofensiva depende en gran medida de que el ejército ruso desarrolle nuevas tácticas para superar la actual crisis posicional. Si se encuentran tales técnicas, la dinámica del conflicto podría cambiar drásticamente.
Una fase peligrosa
El deterioro de la situación en Ucrania ha intensificado el debate en Occidente sobre las formas de resolver el conflicto. Esto podría hacerse a través de negociaciones. Pero se ven obstaculizados por la permanente crisis interna en Estados Unidos, la lucha interna en la actual administración estadounidense y el temor a debilitar la unidad occidental.
La cuestión del futuro lugar de Ucrania en el sistema de seguridad europeo, que es clave para poner fin al conflicto, se está resolviendo parcialmente a medida que avanza el conflicto. La infraestructura del país está siendo destruida. El bombardeo de instalaciones energéticas en el otoño-invierno de 2022-2023 no provocó un colapso del sistema energético solo porque la caída del consumo eléctrico, especialmente por parte de la industria, fue tan severa que superó los daños a la capacidad de generación y a las redes causados por los misiles rusos.
El potencial demográfico sigue reduciéndose. Los emigrantes ucranianos en Europa Occidental se están instalando (encuentran trabajo, sus hijos asisten a escuelas locales) y la probabilidad de que regresen está disminuyendo. Es posible que el fin del conflicto y la apertura de las fronteras no conduzcan al retorno de los refugiados, sino a un éxodo de la población masculina que sigue atrapada en Ucrania.
Las hostilidades en curso también están afectando el clima de negocios. Ucrania sigue siendo un país increíblemente corrupto. Al mismo tiempo, al amparo del conflicto y de los poderes extraordinarios del ejército y de los servicios de contrainteligencia, se está produciendo una redistribución masiva y violenta de la propiedad. Es evidente que estas no son las condiciones para una recuperación económica de posguerra.
Como resultado, la reconstrucción de Ucrania puede ser más difícil y llevar más tiempo de lo que se pensaba. Pero estos factores son difíciles de predecir, por lo que Rusia buscará garantías de que no habrá una remilitarización a gran escala del país.
Hablar de este tema será doloroso para Washington y sus socios. Probablemente no quieran ver a Ucrania en la OTAN, pero hacer tal compromiso con Moscú es inaceptable para ellos. Además, el nivel de confianza entre Rusia y Estados Unidos es negativo. Las partes pueden sospechar mutuamente de una falta de voluntad para negociar y de una intención de simplemente filtrar información sobre el diálogo para lograr un efecto político rápido.
Como resultado, el conflicto está entrando en una fase peligrosa. El oponente se da cuenta de que su situación se está deteriorando y puede intentar romper el punto muerto con una fuerte escalada.
Ya estamos viendo cada vez más intentos de atacar territorio ruso dentro de las fronteras de febrero de 2022. La transferencia de nuevas armas de misiles a Ucrania también debe considerarse en este contexto.
Las actividades subversivas y terroristas están adquiriendo un carácter peligroso. El reciente intento fallido por parte del servicio de seguridad ucraniano de organizar un envenenamiento masivo de graduados y profesores de la Escuela de Aviación de Armavir es una señal de que los servicios de seguridad ucranianos se están moviendo hacia la organización de ataques terroristas masivos, como era típico durante el período de las guerras en el Cáucaso Norte.
Un cambio brusco en el equilibrio de fuerzas en el campo de batalla a favor de Rusia también podría traer de vuelta la posibilidad de que algunos países de la OTAN envíen tropas a territorio ucraniano, lo que podría llevar a Rusia y Estados Unidos al borde de una crisis nuclear. Lo que está en juego es demasiado alto tanto para Moscú como para Washington, por lo que esto resultaría ser peligroso sin precedentes.
Una crisis de este tipo sólo puede evitarse si las principales partes en el conflicto inician un diálogo que tenga en cuenta las condiciones objetivamente prevalecientes.
* Vasily Kashin, Doctor en Ciencias Políticas, director del Centro de Estudios Globales Europeos e Internacionales, HSE.
Este artículo fue publicado por primera vez por Profile.ru, traducido y editado por el equipo de RT
Imagen: Militares rusos de la unidad de artillería del Distrito Militar Central en posición desconocida en la República Popular de Lugansk, Rusia. | Foto: ©Sputnik.
0 Comentario